張　寬

歌德在自己的故鄉(xiāng)受到的毀譽(yù)幾乎各占了一半。海涅、梅林、曼兩兄弟等對(duì)歌德多有贊譽(yù)之辭，而在當(dāng)代西德歌德研究權(quán)威柯?tīng)柗蛩陡璧屡c他的批評(píng)者》一書(shū)中，批評(píng)歌德的人物之多，語(yǔ)調(diào)之激烈，使人愕然。歌德是一個(gè)矛盾的多面體，身上常常呈現(xiàn)出兩極性的性格：是天才也是魔鬼，是浮士德也是靡非斯特；他偉大，但又渺??；他高傲，但又委瑣；他嚴(yán)肅，但又放蕩。近出路德維希的這本傳記(商務(wù)版)不是一部篇幅浩瀚的贊美詩(shī)，他與書(shū)中人物保持著一段距離，態(tài)度是客觀的，對(duì)歌德有贊揚(yáng)也有譏諷，有批評(píng)也有諒解。著者總結(jié)出了這位“奧林匹斯山上的宙斯”身上復(fù)雜的矛盾：“歌德一身稟有兩個(gè)極端：肉欲與超肉欲，反道德與信奉斯賓諾莎主義，自我中心與甘心作出自我犧牲，平易近人與極端孤僻?！备璧碌乃枷耄煤诟駹柕脑拋?lái)說(shuō)經(jīng)歷了“正、反、合”三個(gè)階段。談到歌德的政治觀點(diǎn)時(shí)，路德維希指出：“從前，在身強(qiáng)力壯、精力充沛的時(shí)候，他主張管理國(guó)家的自由政體；稍后，他采取雙重態(tài)度，即保護(hù)革命又反對(duì)革命；再往后，他成了民主政治的敵人。”路德維希政治上傾向于進(jìn)步，故對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)也顯得中肯。作者善于對(duì)史料進(jìn)行比較考辨，去偽存真，他能使我們信服《歌德與一個(gè)小女孩的通信》出自杜撰，而與貝多芬的散步那個(gè)使歌德聲名狼藉的傳說(shuō)同樣出諸編造。