李　遙

一

隨著我國的對(duì)外開放，西方的文化也伴隨著形形色色的媒介物，越來越迅猛地傾注到我們的思想意識(shí)中。就今天人們的認(rèn)識(shí)水平看，恐怕不會(huì)再象近代史上有些人那樣，把近代科學(xué)技術(shù)和資本主義的生產(chǎn)力從作為一種文明的總體中肢解出來，變成一種超“道”和“體”的“器”和“用”了。我們已經(jīng)開始清醒地認(rèn)識(shí)到，要振興民族、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一定要在正確思想的引導(dǎo)下，積極主動(dòng)地去研究西方文化，引進(jìn)有益的成果，甚至迎接它的挑戰(zhàn)。

作為意識(shí)形態(tài)結(jié)晶的哲學(xué)思想，當(dāng)然是首當(dāng)其沖。近幾年來，出版了不少論述現(xiàn)代西方哲學(xué)的論文和專著。就以“通史”或較全面地綜合形式而論，已有五、六本之多。它們大都試圖以馬克思主義為指導(dǎo)，客觀全面地分析二十世紀(jì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后幾十年來西方哲學(xué)的發(fā)展，進(jìn)而由此找出其發(fā)展的規(guī)律，開展有說服力的分析和批判。其目的在于開拓人們的思路，豐富、發(fā)展和捍衛(wèi)馬克思主義。

依筆者看，就“怎樣研究現(xiàn)代外國哲學(xué)”這個(gè)非常關(guān)鍵的方法論問題的闡述看來，葛力先生主編的《現(xiàn)代外國哲學(xué)》、尤其是葛先生撰寫的“緒論”一章中，講得更為明確和得理。

葛先生致力于西方哲學(xué)史以及現(xiàn)代外國哲學(xué)研究多年，非常熟悉近現(xiàn)代西方哲學(xué)資料，既能入乎其內(nèi)，又能出乎其外。在一九八四年六月召開的全國存在主義討論會(huì)上，筆者聽到葛力先生在發(fā)言中，提出“在哲學(xué)水平上的批駁”的觀點(diǎn)時(shí)，產(chǎn)生了很大的興趣，因?yàn)檫@是現(xiàn)代外國哲學(xué)研究要進(jìn)一步向前推進(jìn)，在方法論上所急待解決的一個(gè)重要問題。近來得知葛先生在他主編的《現(xiàn)代外國哲學(xué)》一書中對(duì)此問題有較詳盡的闡述，遂從先生手中借得樣書一本，先睹為快。細(xì)細(xì)琢磨，其中的確不乏新意。且不揣學(xué)淺，寫下一點(diǎn)體會(huì)。

我想，我們研究外國文化，特別是外國哲學(xué)，除了批判之外(這無疑是重要的)，就是吸收。列寧曾經(jīng)指出：“只有確切地了解人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化，只有對(duì)這種文化加以改造，……才能建立無產(chǎn)階級(jí)的文化?！?《列寧選集》第四卷，第348頁)列寧說的“人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化”，就我們今天看來，并沒有把外國哲學(xué)思想排斥在外。列寧所說的“改造”，包含了“為我所用”的辯證法的“揚(yáng)棄”。列寧在《哲學(xué)筆記》中，從黑格爾這個(gè)“唯心主義最多”的西方唯心主義集大成者那里，發(fā)掘出那樣多的理論財(cái)富，無疑給我們樹立了光輝的榜樣。當(dāng)然，對(duì)待西方哲學(xué)，現(xiàn)在看來主要問題并不在于能否吸收，而是在怎樣吸收，以及吸收什么的方法論問題。許多其他著述在這個(gè)問題上大都“淺嘗輒止”，而葛先生則較為透徹地論述了自己的一些看法。

二

先談?wù)勗鯓游铡?/p>

要正確地吸收外國哲學(xué)中有價(jià)值的東西，我想正如葛先生所說：“要在哲學(xué)的水平上批駁錯(cuò)誤的意見”(《現(xiàn)代外國哲學(xué)》，第4頁)。只有在哲學(xué)的水平上批駁錯(cuò)誤的意見，才能同論敵站在一個(gè)水平上，細(xì)加厘別；進(jìn)而高出論敵的水平，決定取舍。現(xiàn)代外國哲學(xué)作為一定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)，就其整體看，可以看成是“錯(cuò)誤的意見”；從根本上說來，肯定不是我們社會(huì)主義、特別是中國的社會(huì)主義所能包容的。然而，哲學(xué)作為一種相對(duì)獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，作為社會(huì)思潮、社會(huì)心理和科技發(fā)展及其趨勢(shì)的概括，加上哲學(xué)家個(gè)人的復(fù)雜社會(huì)背景和性格氣質(zhì)，則又產(chǎn)生了它自己的特征。在我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，作為西方社會(huì)強(qiáng)大支柱的社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)理論，尚有許多可資借鑒之處，何況哲學(xué)乎！因此，如葛先生所說，在如何吸收的問題上，首先“要掌握足夠的材料”，有了大量的材料，才能作出比較，才有縝密的分析，才能避免匆遽下結(jié)論。這是“在哲學(xué)的水平上”批判與分析的基礎(chǔ)。第二，是“用馬列主義、毛澤東思想為指針”，作出不是“化歸論”的正確的評(píng)價(jià)，避免化歸論，實(shí)質(zhì)上就是運(yùn)用馬克思主義辯證方法，避免把哲學(xué)體系的論旨完全化歸為階級(jí)利益的反映。構(gòu)成一種哲學(xué)體系和思想的因素是比較復(fù)雜的，除去歷史、社會(huì)條件的制約外，還有思想的繼承關(guān)系，這符合馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)相對(duì)獨(dú)立性原理”。這樣，可以幫助我們區(qū)分一個(gè)哲學(xué)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與政治觀點(diǎn)。例如，作為唯物主義者的霍布斯，居然推崇專制制度；帶有濃厚貴族氣味及唯心史觀的盧梭，卻又有一定的民主主義思想，對(duì)一般平民抱有相當(dāng)?shù)耐?。列寧曾說過在黑格爾這個(gè)最唯心的哲學(xué)中，唯物主義最多；這雖然矛盾，但卻是“事實(shí)”。他曾在《哲學(xué)筆記》一書中對(duì)黑格爾哲學(xué)多次寫下“妙極了”，“好極了”等批語，并認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)拿一切抽象的真理(指黑格爾哲學(xué)?！咦?來代替庸俗的宗教！”(《哲學(xué)筆記》，第410頁)縱觀馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，這絕非是偶然的。列寧在談到費(fèi)爾巴哈的功利主義時(shí)，甚至這樣評(píng)價(jià)道：它“是和自然界、和人的理性相一致的哲學(xué)原則，它反對(duì)神學(xué)的虛偽、宗教的和思辨的幻想、政治上的獨(dú)裁……非常重要”。(《列寧全集》第三十八卷，第56頁)第三，作為怎樣吸收外國哲學(xué)這個(gè)方法論問題，最重要的還是在哲學(xué)水平上，運(yùn)用唯物辯證法，分析和批駁其唯心主義的實(shí)質(zhì)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)這一問題作了經(jīng)典性的表述。葛力先生舉出了這樣一個(gè)例證，可以引起人們的思考：按石里克的觀點(diǎn)來看，貝克萊并不否認(rèn)物體世界的實(shí)在性，只是解釋我們所謂事物的實(shí)在性的意義何在。與貝克萊一樣，石里克本人也沒有宣稱星云山河為虛幻，只不過是斷定一個(gè)命題的意義等同于它的證實(shí)與實(shí)驗(yàn)；凡是不能證實(shí)的命題則無意義。這就把關(guān)于一事物實(shí)在性的論斷變成為涉及經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的聯(lián)結(jié)的陳述。石里克力圖表明，無論是貝克萊或是他本人，都在常識(shí)的范圍內(nèi)肯定外在事物的存在，卻都在哲學(xué)范圍內(nèi)提出疑問，予以澄清和闡述。馬克思和恩格斯“在哲學(xué)的水平上”批判、繼承和發(fā)展黑格爾哲學(xué)，為我們樹立了典范。他們并不僅僅把黑格爾哲學(xué)象費(fèi)爾巴哈所常常表現(xiàn)出的那樣，把它放在一個(gè)常識(shí)的水平上，“機(jī)智地”而不是“深刻地”加以諷刺和挖苦。馬克思與恩格斯在他們合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，有一段論述黑格爾哲學(xué)實(shí)質(zhì)的經(jīng)典表述：“黑格爾完成了實(shí)證唯心主義。他不僅把整個(gè)物質(zhì)世界變成思想世界，而且把整個(gè)歷史也變成了思想的歷史。他并不滿足于記錄思想中的東西，他還試圖描繪它們的生產(chǎn)的活動(dòng)?！?《馬恩全集》第三卷，第16頁)這就說明了：一、黑格爾哲學(xué)是集唯心主義大成的哲學(xué)，它的產(chǎn)生有深遠(yuǎn)的哲學(xué)思想背景；二、黑格爾哲學(xué)是思辨的或概念的哲學(xué)，因?yàn)樵谒磥?，只有概念的存在才是真正客觀的和必然的，才能成為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和研究的對(duì)象；三、這些作為概念的東西不是靜止的，而是運(yùn)動(dòng)的，它們實(shí)際上揭示出自然、人類社會(huì)和思維的全部運(yùn)動(dòng)，即它們是辯證的并具有深刻內(nèi)容的“具體概念”。正是在這個(gè)準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯又在另一個(gè)地方，對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了深刻的分析和批判。他們說：“思辨哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)認(rèn)為：一切問題，只要能夠給以回答，就必然把它們從正常的人類理智形式變?yōu)樗急胬硇缘男问剑熏F(xiàn)實(shí)的問題變成思辨的問題。思辨哲學(xué)歪曲我的問題，并且象教義回答那樣，借我的嘴來說它的問題，它當(dāng)然也能夠象教義回答那樣，對(duì)我的每一問題都準(zhǔn)備好現(xiàn)成的答案?！?《馬恩全集》第二卷，第115頁)這種對(duì)黑格爾體系包羅一切唯智主義的批判，今天看來仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。這也正說明了，同是對(duì)黑格爾的批判，費(fèi)爾巴哈走向了機(jī)械唯物主義與新宗教，而馬克思則成為一個(gè)辯證唯物主義者。近從康德開始，遠(yuǎn)自柏拉圖，西方唯心主義哲學(xué)都在認(rèn)識(shí)論的水平上，提出了“思維怎樣把握存在”這個(gè)主觀能動(dòng)性的問題，意義何在？我想，這個(gè)問題的討論總伴隨著認(rèn)識(shí)論的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)的深化。當(dāng)然，它們對(duì)“客觀世界的實(shí)在性”這一唯物主義論斷的否定態(tài)度，其唯心主義的實(shí)質(zhì)和后果是需要深入批判的；然而，這種對(duì)唯心主義的批判，倘若建筑在尚未明了他們論題的原委的基礎(chǔ)上，除了把科學(xué)意義上的批判變成“大字報(bào)”式的批判，把論敵推向一個(gè)非哲學(xué)理論思維的“常識(shí)”的水平外，不可能在“思維如何把握存在”這個(gè)認(rèn)識(shí)論根本問題的哲學(xué)水平上，真正有所開拓和進(jìn)展。不能在同一水平上，從根本上說，就是沒有真正的對(duì)話；沒有對(duì)話，互相封閉，也就談不上真正的批判，也無從吸收任何有益的東西。交流、批判和吸收是一辯證的統(tǒng)一體。缺少任何一項(xiàng)，都很難說是“站在哲學(xué)的水平上”。

當(dāng)然，盡議論“怎樣吸收現(xiàn)代外國哲學(xué)”這個(gè)問題，會(huì)失諸空泛。更重要的是究竟“吸收什么東西”的問題。而這個(gè)問題，討論起來，現(xiàn)有的不少著述往往都是寥寥數(shù)語，一筆帶過，缺乏應(yīng)有的說理和分析。葛先生在《現(xiàn)代外國哲學(xué)》一書“緒論”中，倒是比較詳盡地深掘了一下。

三

面對(duì)西方哲學(xué)眾多的流派，復(fù)雜紛繁的問題，怎樣梳理出一個(gè)脈絡(luò)，來作為借鑒或吸收的參照？我們同意葛先生提出的一個(gè)值得思索的概念：“意識(shí)的結(jié)構(gòu)”。

什么是“意識(shí)的結(jié)構(gòu)”呢？葛先生說：“分析一個(gè)哲學(xué)體系和一個(gè)哲學(xué)家的世界觀時(shí)，在一般的情況下，也不妨以意識(shí)為對(duì)象，區(qū)分開其中的層次，……稱之為意識(shí)的結(jié)構(gòu)?！庇终f：“多層次的意識(shí)結(jié)構(gòu)包含多種因素的思想內(nèi)容，這些因素容有主次之分，猶如在層次方面上下有別一樣?！?《現(xiàn)代外國哲學(xué)》，第15頁)意識(shí)的結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是指出作為對(duì)象的意識(shí)是一個(gè)統(tǒng)一的整體。費(fèi)爾巴哈曾經(jīng)說過，認(rèn)知的人是一個(gè)完全的人。當(dāng)人反映客觀外界的事物與事件時(shí)，他是作為一個(gè)知、情、意的整體在活動(dòng)。僅就哲學(xué)作為理論思維的形態(tài)這個(gè)主要特征(絕不是完全的特征)看來，人的意識(shí)乃是感性與理性、經(jīng)驗(yàn)與理論的統(tǒng)一。梯利曾在《西方哲學(xué)史》中指出：唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的劃分只是在一定意義上而說的。從哲學(xué)史本身的發(fā)展來看，有的哲學(xué)家重視理性、演繹，在他那里，理性、演繹是主要因素，位于意識(shí)結(jié)構(gòu)的上層。但他并非完全排斥經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)；經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)不過是次要因素，位于意識(shí)結(jié)構(gòu)的下層而已。這兩個(gè)層次在許多哲學(xué)家那里都是并列存在的。以笛卡爾為例，一方面，他的唯物主義被馬克思稱為“真正的自然科學(xué)的財(cái)產(chǎn)”，另一方面，他又以其特有的唯理主義形式，推論出上帝的存在。意識(shí)結(jié)構(gòu)的多層次性在笛卡爾那里表現(xiàn)得非常明顯，也因此對(duì)現(xiàn)代外國哲學(xué)的影響較大，各個(gè)體系都可以從他的思想中取其所需。

同樣，作為經(jīng)驗(yàn)論者的休謨，卻夾雜著許多唯理主義的成分。休謨說“人類之所以高出于畜類，主要是由于他們的理性優(yōu)越?！?《人性論》，第653頁)而理性并非只是經(jīng)驗(yàn)，休謨主要指的是反省和推論的理性。休謨說：“只有思想才能發(fā)現(xiàn)人格同一性，即當(dāng)思想反省構(gòu)成心靈的過去一系列知覺，感覺到各個(gè)觀念聯(lián)系起來，并且自然地互相吸引，這時(shí)它發(fā)現(xiàn)了人格的同一性?！?同上書，第673頁)正是這些深藏在休謨思想深處的東西，構(gòu)成了他的意識(shí)結(jié)構(gòu)的多種層次。因此，葛先生說：“從意識(shí)結(jié)構(gòu)來看，強(qiáng)行勾勒經(jīng)驗(yàn)主義的純粹類型，同樣會(huì)背離客觀的事實(shí)?！?《現(xiàn)代外國哲學(xué)》，第16頁)

當(dāng)然，在所有哲學(xué)家的意識(shí)結(jié)構(gòu)中，總有一種起主導(dǎo)作用的成分。隨著社會(huì)、歷史條件不斷變化的影響，哲學(xué)家思想的結(jié)構(gòu)必然重組。原來并行的兩種結(jié)構(gòu)，就不再并駕齊驅(qū)了。在矛盾難以解決的情況下，其中一種就會(huì)處于主導(dǎo)地位，引導(dǎo)他的思想，改變他的思路。這種情況，幾乎在所有的哲學(xué)家身上都是存在的。從歷史角度來看，這就是一個(gè)哲學(xué)家隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，思想經(jīng)過幾個(gè)階段的發(fā)展轉(zhuǎn)變，而顯示其思想發(fā)展的階段性；從結(jié)構(gòu)功能上看，這就是意識(shí)結(jié)構(gòu)的重組。只是在有的哲學(xué)家那里意識(shí)結(jié)構(gòu)的層次明顯，有的較為隱蔽。而值得注意的是，那些具有明顯的結(jié)構(gòu)層次，即具有二元或多元哲學(xué)傾向的哲學(xué)家，往往成為哲學(xué)發(fā)展的契機(jī)，對(duì)哲學(xué)的發(fā)展似乎更為重要。單是亞里士多德、笛卡爾和康德這三個(gè)二元傾向甚濃的哲學(xué)家，幾乎就可勾勒出西方哲學(xué)史發(fā)展的幾個(gè)“大圓圈”。這正是因?yàn)樗麄兊乃枷胫?，更顯得出有層次，有矛盾，有能夠啟迪后人的問題。用系統(tǒng)方法來看，他們的意識(shí)結(jié)構(gòu)層次更能與發(fā)展變化、紛紜繁復(fù)的大千世界“同構(gòu)”。

因而，我們同意葛先生的看法，把“意識(shí)的結(jié)構(gòu)”概念引入哲學(xué)史，特別是其中關(guān)于認(rèn)識(shí)論的研究，具有較大的助益。第一，它可以強(qiáng)化分析的手段，消除簡單化的流弊，具有一定的方法論意義。這實(shí)質(zhì)上是借助系統(tǒng)論和控制論的一些科學(xué)成果，來更有說服力地分析哲學(xué)家及其思想。第二，還具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)實(shí)生活中，要提高人們的認(rèn)識(shí)論水平，也應(yīng)當(dāng)充實(shí)它的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用結(jié)構(gòu)概念。研究任何人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，如果注意有以“x”為主要層次的一般的抽象思維模式，考察一下原來僅有的不甚明了的思維結(jié)構(gòu)，并以此為原型直接制定一些命題或間接作出各式各樣的變化陳述，以及這些結(jié)構(gòu)應(yīng)用到實(shí)踐上的一些后果，將會(huì)發(fā)現(xiàn)在政治上和經(jīng)濟(jì)上失去平衡的認(rèn)識(shí)論根源。這樣，從分析西方哲學(xué)中得出的結(jié)構(gòu)概念，反過來又會(huì)在分析現(xiàn)代外國哲學(xué)及現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)論問題中，具有方法論意義。

四

由此看來，我們可以在以下幾個(gè)方面考慮吸收一些現(xiàn)代外國哲學(xué)的東西。

首先是研究各流派之間的關(guān)系，尤其是他們之間的矛盾的關(guān)系，以便我們從中吸收有用的東西。列寧說：“當(dāng)一個(gè)唯心主義者批判另一個(gè)唯心主義者的唯心主義的基礎(chǔ)時(shí)，常常是有利于唯物主義的?！?《列寧全集》第三十八卷，第313頁)哲學(xué)史上有亞里士多德對(duì)柏拉圖的批判，以及黑格爾對(duì)康德的批判。后來的哲學(xué)發(fā)展多是吸收了這些批判正反兩個(gè)方面的東西。就現(xiàn)代外國哲學(xué)來講，皮爾士批判休謨，提出了科學(xué)推理的概念，認(rèn)為科學(xué)推理根本上不依賴于歸納法，更不能指望獲得于習(xí)慣，等等。這無疑在一定程度上批判了不可知論的哲學(xué)基礎(chǔ)。摩爾與羅素批判了詹姆士實(shí)用主義把真理性混同于有用性，這至少有利于我們區(qū)別皮爾士和詹姆士的思想，幫助我們弄清列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中，矛頭所向是詹姆士的實(shí)用主義，這無疑深化了我們的認(rèn)識(shí)。

第二，圍繞現(xiàn)代西方哲學(xué)所專心致志討論的某一個(gè)問題，溯本求源，細(xì)加分析，也可推動(dòng)認(rèn)識(shí)向前發(fā)展?，F(xiàn)代外國哲學(xué)，在認(rèn)識(shí)論方面，除了繼續(xù)討論傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論“如何獲得知識(shí)”這個(gè)老問題外，更注意知識(shí)的確定性問題。從邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則到波普爾的證偽，放在一個(gè)大系統(tǒng)中，后者不過是前者的反饋?zhàn)饔茫瑢?shí)質(zhì)上會(huì)深化認(rèn)識(shí)論問題。由知識(shí)的確定性問題牽涉到的知識(shí)的構(gòu)成問題，更能引起人們的一些思考。現(xiàn)代西方哲學(xué)開始重新思考康德哲學(xué)中的一些合理因素。有人認(rèn)為康德認(rèn)為一切完滿的知識(shí)都包含經(jīng)驗(yàn)的因素和有系統(tǒng)的理論因素相互聯(lián)系或綜合的這個(gè)思想，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦貙?duì)待。特別是由康德開始的近現(xiàn)代哲學(xué)中，強(qiáng)調(diào)理性對(duì)感覺、知性的統(tǒng)攝活動(dòng)，更能解釋一些因自然科學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的哲學(xué)問題。近現(xiàn)代物理學(xué)史上的四個(gè)偉大的科學(xué)家，即牛頓、麥克斯韋、吉布斯和愛因斯坦，都是通過理性思維以及數(shù)學(xué)方法取得卓越而實(shí)際上非常有用的發(fā)現(xiàn)的。他們自己并非在經(jīng)驗(yàn)方面是出色的觀察者和實(shí)驗(yàn)者。吉布斯和愛國斯坦一生都沒有作過任何重要的實(shí)驗(yàn)。即使牛頓，我們也不能附會(huì)什么“蘋果落地”的傳說。他們首先遇到理論上的困擾，在運(yùn)用過去的科學(xué)概念來構(gòu)想和聯(lián)結(jié)所知事實(shí)所產(chǎn)生的問題時(shí)遇到困擾。只有通過修正或徹底改變傳統(tǒng)理論，以圓融一致和實(shí)際上比較有效的方法論述一切事實(shí)，才能導(dǎo)致偉大的發(fā)現(xiàn)。愛因斯坦認(rèn)為：“十分有力地吸引住我的特殊目標(biāo)，是物理學(xué)領(lǐng)域中的邏輯的統(tǒng)一?！?《愛因斯坦文集》第一卷，第229頁)在經(jīng)驗(yàn)和理論結(jié)合時(shí)，他認(rèn)為理論起主要作用。我們?nèi)绻每蛱岢龅慕忉屩R(shí)和科學(xué)的整體概念及概念系統(tǒng)，更能說明這個(gè)問題。在奎因看來，“整個(gè)科學(xué)是一個(gè)力場，它的邊界條件就是經(jīng)驗(yàn)。在場的周圍同經(jīng)驗(yàn)的沖突，引起理論的再調(diào)整?！?《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》)奎因所說的力場就是知識(shí)與科學(xué)的系統(tǒng)，其中包含按照同經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系或普遍性的程度而劃分的多種類型的命題，處于邊緣的是同經(jīng)驗(yàn)密切結(jié)合的命題，缺乏普遍性。由此類推，達(dá)到中心地帶，則是最有普遍性、即帶有規(guī)律性的命題。只要經(jīng)驗(yàn)提供新材料，整個(gè)體系中命題的真值都要改動(dòng)。這正如著名的物理學(xué)家玻姆所說：“科學(xué)發(fā)展史極其普遍地表明，科學(xué)是沿兩條路線向前發(fā)展的。首先是依靠著新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，它最終導(dǎo)致新型的概念和理論；其次，也依靠著用新的概念和理論來解釋大范圍內(nèi)的已知事實(shí)，它最終導(dǎo)致新型的實(shí)驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)?！?《現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性與機(jī)遇》，第117頁)它的含義不外是發(fā)展康德—愛因斯坦及許多科學(xué)哲學(xué)家的見解，明確提出另一條新的認(rèn)識(shí)論途徑，即新概念和新理論能夠引導(dǎo)人們尋求新經(jīng)驗(yàn)、新事物。玻姆的這個(gè)看法能夠給予我們這樣的啟發(fā)：認(rèn)識(shí)的情況是復(fù)雜的，認(rèn)識(shí)論的構(gòu)成不應(yīng)當(dāng)只有由感覺、觀察和實(shí)驗(yàn)開始的唯一的單系列進(jìn)程，在一定程度下還須包容發(fā)端于概念和理論的其他軌道?；钌母杏X實(shí)際上包含有歷史—文化的成分，以及屬于理性范疇的許多東西。馬克思認(rèn)為人的感覺是全部世界史的成果。從這里我們也可領(lǐng)悟出人的認(rèn)識(shí)的連續(xù)性、歷史性、整體性，這些思想都值得我們深長思之。因此，我們認(rèn)為，葛先生談到的許多關(guān)于西方哲學(xué)的看法，都有較大的啟發(fā)意義。

同理，當(dāng)前在西方占統(tǒng)治地位，注重認(rèn)識(shí)論問題的分析哲學(xué)的許多看法，都可以作為我們可以吸取的東西來參考。分析哲學(xué)家回避或拒斥本體論問題，以他們特有的哲學(xué)方法來看待哲學(xué)。他們涉及到思維——尤其是概念的運(yùn)用和命題的制定及其意義，這些比較細(xì)致的認(rèn)識(shí)論問題，說明了在認(rèn)識(shí)論中，在微觀方面有許多工作要做。這也是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。分析哲學(xué)家所運(yùn)用的方法，至少可以幫助人們認(rèn)清內(nèi)涵含糊的概念和意義分歧的命題。這至少可以在邏輯上達(dá)到思維的清晰和論辯的統(tǒng)一。這就有助于我們站在同一個(gè)水平上，展開對(duì)話和辯駁。在哲學(xué)根本問題上與唯心主義劃清界限的同時(shí)，可以吸收它們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上的一些成果。列寧說唯心主義是一朵不結(jié)果實(shí)的花，我想是說它在根本上由于其唯心主義，不能導(dǎo)致實(shí)踐之果；但并不能因此否認(rèn)它是人類認(rèn)識(shí)之樹上一朵真實(shí)的花，把它從理論上或哲學(xué)中完全拋棄。

總之，研究和吸收現(xiàn)代外國哲學(xué)的工作才剛剛開始。葛力先生在《現(xiàn)代外國哲學(xué)》的緒論中提出的一些看法，能夠引起人們的思索。有助于打開思路，解放思想。中國古人說：“他山之石，可以攻玉”。馮友蘭先生《中國哲學(xué)史新編》序言中又曾引過《詩經(jīng)·大雅》中的詩句：“周雖舊邦，其命惟新”。我想，這些都說出了我們哲學(xué)工作者“在哲學(xué)的水平上”分析和批判(哲學(xué)的批判——揚(yáng)棄)外國哲學(xué)以及西方文化的重要性和意義。