王學(xué)太

兩千多年以來關(guān)于《詩經(jīng)》研究的專著論文之多，恐怕其他著作難與倫比。過去對《詩經(jīng)》的研究不單純是從文學(xué)角度，還有從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、民俗學(xué)等角度出發(fā)的，資料之多、之雜很難處理。夏傳才同志的《詩經(jīng)研究史概要》著重總結(jié)歷代從文學(xué)角度研究《詩經(jīng)》的成績，其他方面即使涉及也是為了理解《詩經(jīng)》的文學(xué)價值而服務(wù)的。如在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域影響極大的漢代今古文學(xué)的斗爭與消長，并沒有占多大篇幅，而且著重闡明漢代經(jīng)師對詩意的理解。作者還特辟“從《文心雕龍》到唐代詩人論詩經(jīng)”一章，專門介紹文學(xué)家們?nèi)绾螐奈膶W(xué)角度去理解《詩經(jīng)》以及《詩經(jīng)》對他們創(chuàng)作的影響。這是過去“詩學(xué)”研究者們很少注意到的。作者談到《詩經(jīng)》博物學(xué)、音韻學(xué)時也沒有脫離開文學(xué)角度，指出這些學(xué)問對“準(zhǔn)確地理解詩義”“加深領(lǐng)會詩篇藝術(shù)性”的意義。

《概要》在各個章節(jié)敘述中能抓住主要線索，其他則一帶而過。如介紹漢學(xué)，突出了“毛傳”、“鄭箋”，而對齊、魯、韓三家則一帶而過，因?yàn)樗麄兊闹鞫嘁咽?，徒托空言的考證意義不大。在敘述宋學(xué)時抓住了尊序與廢序之爭、朱熹《詩集傳》、王柏的刪詩，則宋學(xué)的主要精神就揭示出來了。

《概要》不僅實(shí)事求是地評介了歷代研究詩經(jīng)的主要著作，而且也涉及到一些歷來不引人注意的著作，如明代偽書《子貢詩傳》《申培說詩》，雖轟動一時，后被人揭破是偽書后，就很少有人注意了。《概要》指出：“書的真?zhèn)魏蜁膬r值是兩個不同的問題”，并承認(rèn)這兩本書是對漢、宋以來傳統(tǒng)詩說的突破，表現(xiàn)出對《詩經(jīng)》重新研究的要求，不失為一家之言。又如郭沫若的《卷耳集》中四十多首關(guān)于《詩經(jīng)》的譯文是《詩經(jīng)》最早的白話譯解，過去沒有引起研究者的注意，而《概要》卻給以恰當(dāng)?shù)脑u價。

《概要》是《詩經(jīng)》研究史開創(chuàng)性的著作，它還有些不足。如作為“研究史”，而書中關(guān)于史的敘述卻比較少，議論太多，因之使人感到空疏。另外關(guān)于史的規(guī)律的探討也不太夠，如宋學(xué)疑古風(fēng)氣是怎么產(chǎn)生的？其根源何在？《概要》闡述得并不充分。在篇章結(jié)構(gòu)上也有輕重失當(dāng)?shù)母杏X，現(xiàn)代部分占的比重太大，以致古代許多重要著作沒有能作充分的評介。當(dāng)然這些不足與成績比較起來還是次要的，作者開創(chuàng)之功是不可沒的。

從《概要》的出版，我們更感到搞一點(diǎn)名著研究史研究的必要。因?yàn)槲覀儚闹锌梢砸姷郊韧某煽円约斑z下的問題。我們應(yīng)以先人研究的終點(diǎn)為起點(diǎn)，少走些冤枉路，避免炒冷飯。現(xiàn)在可以看到一些自詡新發(fā)現(xiàn)的文章，其實(shí)他的“新見”古人早已說過，只是作者沒見到而已。另外，我們還可以從前人研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中吸取一些對我們有益的東西。