龔育之　高　路

《劉少奇選集》下卷收入了建國(guó)以來(lái)黨和國(guó)家關(guān)于全局的重大決策的一系列歷史文獻(xiàn)。它們是由少奇同志代表中央在黨和國(guó)家的重要會(huì)議上加以宣布和說(shuō)明的。閱讀這些文獻(xiàn)，就在主線(xiàn)的輪廓上追蹤了那個(gè)歷史階段我們黨和人民前進(jìn)的步伐。

《劉少奇選集》下卷還收入了一大批講話(huà)記錄稿。這些都是黨中央關(guān)于某些方面、某些部門(mén)工作的基本方針和重大政策，由少奇同志代表中央加以指導(dǎo)來(lái)確定和闡明的。閱讀這些文獻(xiàn)，對(duì)于了解這些部門(mén)方針政策的歷史發(fā)展，很有價(jià)值。其中許多是首次公布，從提供新發(fā)表的文獻(xiàn)這個(gè)角度講，也很有價(jià)值。

我們這篇文章，只準(zhǔn)備介紹《劉選》下卷中一九五一年寫(xiě)的三篇文稿。這是因?yàn)?，這三篇都是手稿(不是講話(huà)記錄稿)，都是首次發(fā)表，從文獻(xiàn)的角度講十分珍貴；同時(shí)，圍繞這些手稿所論述的問(wèn)題，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)重要的爭(zhēng)論，有些手稿正是由于爭(zhēng)論而被擱置起來(lái)?，F(xiàn)在來(lái)讀這些手稿，回顧所涉及的爭(zhēng)論，饒有理論的和歷史的興趣。

工會(huì)問(wèn)題和兩類(lèi)矛盾

這三篇手稿中，理論價(jià)值最高、使人最感興趣的，是《國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的矛盾和工會(huì)工作的基本任務(wù)》這一篇。它大約寫(xiě)于一九五一年五、六月間，是讀鄧子恢《在中南總工會(huì)籌委擴(kuò)大會(huì)上的報(bào)告》(發(fā)表在一九五0年七月三十日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上)和高崗《論公營(yíng)工廠中行政與工會(huì)立場(chǎng)的一致性》(寫(xiě)成于一九五一年四月)這兩篇文章所寫(xiě)的長(zhǎng)篇筆記。高文針對(duì)鄧文提出批評(píng)，擺開(kāi)了關(guān)于工會(huì)工作的分歧和爭(zhēng)論。少奇同志的筆記，力圖分析和解決這一分歧。由于它把爭(zhēng)論問(wèn)題提到哲學(xué)的高度，從分析社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下的社會(huì)矛盾入手來(lái)討論工會(huì)工作，因此它不僅是中國(guó)工運(yùn)史、工會(huì)史上的重要文獻(xiàn)，而且是社會(huì)主義社會(huì)人民內(nèi)部矛盾學(xué)說(shuō)史上的重要文獻(xiàn)。

鄧文的基本觀點(diǎn)是：公營(yíng)企業(yè)中的工會(huì)工作者與企業(yè)行政管理人員、政府工作人員之間，在“基本立場(chǎng)”一致即雙方都是為國(guó)家、同時(shí)也是為工人自己的利益服務(wù)這樣的前提下，在“具體立場(chǎng)”上仍有所區(qū)別。他們各自的工作崗位、任務(wù)不同。即使在公營(yíng)工廠中，工會(huì)仍有“代表工人的利益”、“保護(hù)工人群眾日常切身利益”的基本任務(wù)，而不能脫離這個(gè)基本任務(wù)，形成為“廠方的附屬品”。當(dāng)廠方某些規(guī)定或措施對(duì)工人不利時(shí)，工會(huì)工作者就應(yīng)該反映工人的意見(jiàn)，同廠方商量修改完善。

鄧文是由當(dāng)時(shí)工會(huì)工作中已經(jīng)出現(xiàn)脫離工人群眾這種情況出發(fā)的。在這以前，關(guān)于公營(yíng)工廠沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗和剝削、工人和工會(huì)應(yīng)該用主人翁態(tài)度而不是用被剝削的工人對(duì)待資本家的態(tài)度去對(duì)待公營(yíng)工廠的廠長(zhǎng)及其管理機(jī)關(guān)這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)提出過(guò)，并且已經(jīng)在思想上解決了。這時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，是另外的一個(gè)問(wèn)題，是公營(yíng)工廠中如何正確調(diào)節(jié)和處理公私關(guān)系、干群關(guān)系的問(wèn)題，是公營(yíng)工廠中的有些工會(huì)組織不重視維護(hù)工人群眾的正當(dāng)利益，從而放棄了自己應(yīng)有的獨(dú)立的主動(dòng)的工作的問(wèn)題。

鄧文在發(fā)表前，其主要內(nèi)容曾于七月二十九日在中南局關(guān)于中南總工會(huì)籌委擴(kuò)大會(huì)情況的電報(bào)中向黨中央報(bào)告過(guò)。八月四日，少奇同志為中央擬稿批轉(zhuǎn)鄧的報(bào)告，批語(yǔ)中說(shuō)：“這個(gè)報(bào)告很好”，望“照鄧子恢同志的做法，在最近三個(gè)月內(nèi)認(rèn)真地檢討一次工會(huì)工作并向中央作一次報(bào)告”。中央批語(yǔ)經(jīng)毛澤東、周恩來(lái)、朱德、李立三等同志圈閱后發(fā)了下去。同日《工人日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載了鄧文。全國(guó)總工會(huì)也通知全國(guó)工會(huì)干部學(xué)習(xí)。九月四日，《人民日?qǐng)?bào)》又全文轉(zhuǎn)載了鄧文。

一九五一年四月，高崗主持寫(xiě)出了《論公營(yíng)工廠中行政與工會(huì)立場(chǎng)的一致性》這篇文章，對(duì)鄧文提出針?shù)h相對(duì)的批評(píng)。高文的基本觀點(diǎn)是：公營(yíng)工廠中沒(méi)有階級(jí)剝削，沒(méi)有階級(jí)矛盾，行政與工人的利益是一致的，行政與工會(huì)沒(méi)有立場(chǎng)的不同。認(rèn)為“具體立場(chǎng)不同”的說(shuō)法，第一是模糊了工人階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，第二是模糊了公營(yíng)企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)，模糊了公營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)在本質(zhì)上的區(qū)別。

高文原擬作為《東北日?qǐng)?bào)》社論。一九五一年四月二十二日，高崗寫(xiě)信請(qǐng)毛澤東同志審改該文，并請(qǐng)示“可否在報(bào)上發(fā)表”。四月二十九日，胡喬木同志就此事向毛澤東同志和劉少奇同志寫(xiě)信報(bào)告，認(rèn)為“具體立場(chǎng)不同”的說(shuō)法“確有不完滿(mǎn)的地方”，但高文“用正面批駁的方法也不適宜”，認(rèn)為“最好指出所以如此提是有原因的，工會(huì)更應(yīng)當(dāng)重視工人的直接福利，許多工會(huì)不重視是不對(duì)的”。五月十日，少奇同志在喬木的信上批示：“我意高崗?fù)疚恼聲翰话l(fā)表，待四中全會(huì)討論此問(wèn)題時(shí)，當(dāng)面談清楚。高文可送鄧子恢同志一閱。”五月十六日，他又親自寫(xiě)信給高崗說(shuō)：“關(guān)于工廠與工會(huì)立場(chǎng)問(wèn)題你寫(xiě)的文章，我已看過(guò)，已送交主席，可能主席尚未來(lái)得及看。我的意見(jiàn)以為四中全會(huì)即將召開(kāi)并要討論這個(gè)問(wèn)題，子恢同志亦來(lái)，可以在那時(shí)加以討論，因此，你的文章暫時(shí)以不發(fā)表為好?！?/p>

少奇同志的筆記，顯然是為在四中全會(huì)上討論這個(gè)問(wèn)題作準(zhǔn)備的。筆記充分肯定鄧文所提出的問(wèn)題的重要性，肯定鄧文的基本思想是正確的，同時(shí)認(rèn)為鄧文沒(méi)有完全說(shuō)清楚問(wèn)題，因此容易引起誤會(huì)，并且已經(jīng)引起別人的誤會(huì)。

怎樣才能說(shuō)清楚問(wèn)題呢？少奇同志認(rèn)為：除了應(yīng)該從工人階級(jí)的先鋒隊(duì)與工人群眾之間所存在的區(qū)別來(lái)說(shuō)明以外，首先應(yīng)該從分析目前公營(yíng)工廠中所存在的矛盾來(lái)說(shuō)明，從社會(huì)矛盾的普遍性和兩類(lèi)社會(huì)矛盾劃分的理論來(lái)說(shuō)明。

“一切事物的構(gòu)成都是矛盾的構(gòu)成”(《劉少奇選集》下卷，第93頁(yè)。以下凡引本書(shū)，只注頁(yè)碼)，這是矛盾的普遍性。國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部沒(méi)有階級(jí)矛盾了，但還有其他的矛盾，非階級(jí)對(duì)抗的矛盾。這是兩類(lèi)社會(huì)矛盾的劃分。

“什么是構(gòu)成國(guó)營(yíng)工廠的內(nèi)部基本矛盾呢？”少奇同志說(shuō)：“這就是國(guó)營(yíng)工廠管理機(jī)關(guān)與工人群眾之間的矛盾，就是國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的公私矛盾。這種矛盾與資本家工廠中的階級(jí)對(duì)抗完全不同，它是一種在根本上非敵對(duì)的、可以和解也應(yīng)該調(diào)和的矛盾。但它是一種不容否認(rèn)的、客觀存在的、真正的矛盾，是在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)要我們來(lái)認(rèn)真地加以調(diào)整和處理的矛盾?！?第93頁(yè))

少奇同志還說(shuō)：“這種矛盾和關(guān)系是工人階級(jí)和人民內(nèi)部的矛盾和關(guān)系，因此，應(yīng)該用同志的、和解的、團(tuán)結(jié)的辦法來(lái)處理這種矛盾和關(guān)系。”(第94頁(yè))

這樣，少奇同志堅(jiān)持唯物辯證法，一方面從根本上否定了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下全無(wú)矛盾、只有“一致”的形而上學(xué)觀點(diǎn)，另一方面指出了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下的矛盾的新性質(zhì)和解決這種矛盾的新方法。

大家知道，毛澤東同志在社會(huì)主義時(shí)期的一個(gè)重大理論貢獻(xiàn)，是提出了社會(huì)主義社會(huì)矛盾和正確處理人民內(nèi)部矛盾的學(xué)說(shuō)。這個(gè)學(xué)說(shuō)不是突然提出的，它是毛澤東同志關(guān)于兩類(lèi)社會(huì)矛盾的學(xué)說(shuō)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，又是中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶。劉少奇同志對(duì)這個(gè)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，作出了自己的貢獻(xiàn)，這份筆記就是一個(gè)明證。當(dāng)然，毛澤東同志在一九五七年二月發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》，是把我們黨劃分?jǐn)澄液腿嗣駜?nèi)部?jī)深?lèi)社會(huì)矛盾的學(xué)說(shuō)，應(yīng)用于新的歷史情況，即全國(guó)范圍的生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)基本完成的情況，指出社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾；指出由于剝削階級(jí)已經(jīng)在全社會(huì)范圍基本消滅，人民內(nèi)部矛盾便更加顯現(xiàn)出來(lái)，正確處理人民內(nèi)部矛盾成為整個(gè)國(guó)家政治生活的主題。而少奇同志在一九五一年還只是(也只能是)就國(guó)營(yíng)工廠這一個(gè)局部來(lái)提出社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下的矛盾問(wèn)題，還不可能從整個(gè)社會(huì)范圍來(lái)提出這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系那時(shí)只在國(guó)營(yíng)工廠中建立，還沒(méi)有在全社會(huì)范圍建立起來(lái)。

對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，馬克思主義理論界走過(guò)了一番曲折的道路。列寧曾經(jīng)明確地提出：“在社會(huì)主義條件下，對(duì)抗將會(huì)消失，矛盾仍將存在?！?毛澤東在《矛盾論》中引用并闡發(fā)過(guò)這個(gè)著名論斷。)這本應(yīng)該成為馬克思主義理論界分析社會(huì)主義社會(huì)矛盾的指針。但是那個(gè)時(shí)候社會(huì)主義還沒(méi)有建成，還不存在整個(gè)建立在公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)，列寧的原則性的論斷還不可能具體化。問(wèn)題出在一九三六年蘇聯(lián)宣布社會(huì)主義已經(jīng)建成之后。斯大林那時(shí)候強(qiáng)調(diào)，階級(jí)剝削既然已經(jīng)消滅，工人、農(nóng)民和知識(shí)分子這些社會(huì)集團(tuán)之間的界限也正在泯滅，社會(huì)成員之間只剩下“道義上和政治上的一致”。于是，一致成了社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，一切都由統(tǒng)一來(lái)解決，矛盾似乎失掉自己的意義，并且變成諱言的東西。這種觀點(diǎn)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)統(tǒng)治著蘇聯(lián)理論界。蘇聯(lián)有一篇文章這樣敘述那個(gè)時(shí)期的狀況：“在我國(guó)一部分哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家中，對(duì)辯證規(guī)律在社會(huì)主義條件下的表現(xiàn)，過(guò)去一個(gè)時(shí)期曾流行一種片面的錯(cuò)誤的概念。社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展中的矛盾被認(rèn)為幾乎是社會(huì)主義的毛病和缺點(diǎn)，有時(shí)它們被隱瞞、抹煞，或者被看作是一種同社會(huì)主義本性不相適應(yīng)的東西，同社會(huì)主義本性格格不入的東西。社會(huì)主義發(fā)展辯證法的這些觀點(diǎn)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤、導(dǎo)致否認(rèn)社會(huì)主義制度下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間有任何矛盾，斷定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系完全適應(yīng)，導(dǎo)致粉飾現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致‘無(wú)沖突論，產(chǎn)生自安自慰、自我夸耀，等等?！?/p>

這種狀況，一直繼續(xù)到一九五二年，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中開(kāi)始承認(rèn)，在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的增長(zhǎng)“完全適合”，并不意味著它們之間不存在任何矛盾。“矛盾無(wú)疑是有的，而且將來(lái)也會(huì)有的”。(《斯大林選集》下卷第590頁(yè))這種承認(rèn)，是理論上的一個(gè)進(jìn)步，雖然還有些吞吞吐吐。

斯大林逝世以后，五十年代中期，蘇聯(lián)理論界逐步展開(kāi)了關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的討論。當(dāng)時(shí)一篇有代表性的文章(斯捷潘年：《社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展中的矛盾及其克服的途徑》，載蘇聯(lián)《哲學(xué)問(wèn)題》雜志一九五五年第二期)中這樣說(shuō)：“社會(huì)發(fā)展的矛盾并沒(méi)有隨著社會(huì)主義的勝利而消失。有些人否認(rèn)社會(huì)主義制度下矛盾的存在，他們通常借口說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)牢不可破的團(tuán)結(jié)一致仿佛就消除了任何矛盾的存在。諸如此類(lèi)的論斷是同辯證唯物主義相抵觸的。辯證唯物主義的根本原則承認(rèn)矛盾是發(fā)展的普遍規(guī)律?！?/p>

一九五七年十一月，毛澤東同志在蘇聯(lián)說(shuō)過(guò)：“有些人說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)可以‘找到矛盾，我看這個(gè)提法不對(duì)。不是什么找到或找不到矛盾，而是充滿(mǎn)著矛盾?！彼终f(shuō)：我很高興赫魯曉夫在十月革命四十周年紀(jì)念會(huì)上講了社會(huì)主義社會(huì)存在著矛盾，我很高興蘇聯(lián)哲學(xué)界產(chǎn)生了許多篇文章談社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾。斯捷潘年那篇文章，當(dāng)是毛澤東同志感到高興的文章中的一篇。

回顧了這一段歷史，人們就可以了解，在一九五一年，高文強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)工廠中一致性而不談國(guó)營(yíng)工廠中的矛盾，似乎一談這種矛盾就模糊了公營(yíng)企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)，顯然是受當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)仍很盛行的社會(huì)主義社會(huì)“無(wú)矛盾”論的支配。而少奇同志的筆記在那時(shí)候就突破了這種形而上學(xué)的理論觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是馬克思主義矛盾學(xué)說(shuō)史上和社會(huì)主義社會(huì)學(xué)說(shuō)史上的一篇應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有評(píng)價(jià)和足夠重視的文獻(xiàn)。

可惜的是，少奇同志這篇包含著這樣閃光的思想的文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)未能發(fā)表。因?yàn)殛P(guān)于工會(huì)問(wèn)題的爭(zhēng)論，不久以李立三同志被解除全國(guó)總工會(huì)主席職務(wù)而告結(jié)束。一九五一年十二月召開(kāi)的全總黨組擴(kuò)大會(huì)上，李立三同志受到批判，他的“錯(cuò)誤”之一，便是推崇鄧文，夸大國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部“公私利益的矛盾”。這個(gè)形勢(shì)也使鄧子恢同志就“工會(huì)立場(chǎng)”問(wèn)題在中南局會(huì)上作了自我批評(píng)。原定一九五一年召開(kāi)的四中全會(huì)推遲了。在一九五四年召開(kāi)的四中全會(huì)上，提倡中央領(lǐng)導(dǎo)同志大家都對(duì)自己犯過(guò)的錯(cuò)誤作自我批評(píng)，少奇同志的自我批評(píng)中也提到在工會(huì)立場(chǎng)問(wèn)題上基本上贊成鄧文這一條。

十一屆三中全會(huì)以后我們黨總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，工會(huì)爭(zhēng)論這樁歷史公案，是非就容易弄明白了。一九七九年建國(guó)三十周年紀(jì)念大會(huì)上，葉劍英同志的講話(huà)中專(zhuān)門(mén)講到工會(huì)(以及青年團(tuán)、婦聯(lián)等群眾團(tuán)體)“一定要積極主動(dòng)地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地工作，動(dòng)員和組織工人、青年、婦女群眾積極參加社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，努力學(xué)習(xí)政治、技術(shù)和文化，維護(hù)國(guó)家和集體的利益；同時(shí)，一定要堅(jiān)決維護(hù)自己所代表的群眾的利益，積極解決他們?nèi)粘Ｉ钪械那猩韱?wèn)題，反對(duì)不關(guān)心群眾痛癢的官僚主義?！?《三中全會(huì)以來(lái)——重要文件選編》第245頁(yè))這就是我們黨對(duì)工會(huì)問(wèn)題作出的歷史結(jié)論。

附帶說(shuō)一個(gè)問(wèn)題：少奇同志關(guān)于“根本上敵對(duì)的、不可和解的矛盾”和“根本上非敵對(duì)的、可以和解也應(yīng)該調(diào)和的矛盾”的提法，可能引起爭(zhēng)論。哲學(xué)上通常的說(shuō)法是：矛盾有對(duì)抗和非對(duì)抗之分，沒(méi)有可以調(diào)和和不可以調(diào)和之分；一切矛盾都是不可調(diào)和的；矛盾只能通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)解決，不能通過(guò)調(diào)和來(lái)解決。我們以為，這個(gè)通常說(shuō)法，不是不可以研究的。大家知道，這個(gè)論點(diǎn)被簡(jiǎn)單理解并運(yùn)用于社會(huì)生活中的時(shí)候，矛盾的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)便被簡(jiǎn)單化為斗爭(zhēng)哲學(xué)。一切斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)一切，成為政治生活中“左”的過(guò)火斗爭(zhēng)的哲學(xué)根源。所以，在講斗爭(zhēng)的時(shí)候，必須強(qiáng)調(diào)區(qū)別不同性質(zhì)的矛盾，采取不同性質(zhì)的斗爭(zhēng)方針。毛澤東同志講，解決人民內(nèi)部矛盾的公式是“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”。團(tuán)結(jié)是前提，又是目的，是出發(fā)點(diǎn)，又是歸宿。批評(píng)、爭(zhēng)論，當(dāng)然也是斗爭(zhēng)，但它是從前提和目的兩端受團(tuán)結(jié)約束的斗爭(zhēng)。少奇同志講“和解”、“調(diào)和”，并未排除“經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)”。他在談到處理國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部工人群眾與管理機(jī)關(guān)的矛盾的原則時(shí)寫(xiě)道，應(yīng)該“利用矛盾的統(tǒng)一性及雙方的一切優(yōu)點(diǎn)，來(lái)推動(dòng)和促進(jìn)這個(gè)矛盾的和解和妥協(xié)(經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)亩窢?zhēng))，以達(dá)到雙方團(tuán)結(jié)一致，共同努力進(jìn)行生產(chǎn)的目的?！?第94頁(yè))這同“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的公式是一致的。因此，如果把“和解”、“調(diào)和”從政治上理解為以團(tuán)結(jié)為前提和目的，對(duì)斗爭(zhēng)的性質(zhì)、方式和限度作一種規(guī)定，那么，這種提法似乎也無(wú)不可。不管如何，人們可以去尋找哲學(xué)上更恰當(dāng)和更準(zhǔn)確的提法，但少奇同志所闡明的兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾要用兩種不同性質(zhì)的斗爭(zhēng)方針來(lái)解決的思想，無(wú)疑是十分重要的。

供銷(xiāo)合作和生產(chǎn)合作

《關(guān)于合作社的若干問(wèn)題》這篇手稿，主要討論農(nóng)村供銷(xiāo)合作社的理論和政策問(wèn)題。建國(guó)初期，我們黨從多方面探索通過(guò)合作社來(lái)組織和改造小農(nóng)的具體途徑。這篇手稿是代表一個(gè)方面的探索的重要文獻(xiàn)。

合作社有多種可能的途徑。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，主要可以有兩種途徑：一種是供銷(xiāo)合作(把農(nóng)民當(dāng)作商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者組織起來(lái)，推銷(xiāo)他們多余的生產(chǎn)品，供應(yīng)他們需要的生產(chǎn)資料和生活資料)；一種是生產(chǎn)合作(從勞動(dòng)互助到生產(chǎn)資料入社、共同勞動(dòng)、統(tǒng)一生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng))。

少奇同志著重于首先大力興辦供銷(xiāo)合作社。供銷(xiāo)合作社在北方老區(qū)已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，積累了不少經(jīng)驗(yàn)。一九五○年七月，少奇同志在全國(guó)合作社工作者第一屆代表會(huì)議上講話(huà)，認(rèn)為目前主要辦三類(lèi)合作社：農(nóng)村供銷(xiāo)合作社、城市消費(fèi)合作社和城鄉(xiāng)手工業(yè)生產(chǎn)合作社。一九五一年七八月份，他寫(xiě)了《關(guān)于合作社的若干問(wèn)題》這篇手稿。九月，他又在這篇手稿的基礎(chǔ)上起草了準(zhǔn)備作為中央決議的《關(guān)于合作社問(wèn)題的決議(草案)》。不久，他把這個(gè)決議草稿改寫(xiě)為一篇文章《論合作社問(wèn)題(初稿)》。中央決議沒(méi)有作，文章后來(lái)也沒(méi)有發(fā)表。在編輯《劉選》下卷的時(shí)候，從這篇東西的前后三個(gè)稿本中選用了最初的稿子，因?yàn)檫@個(gè)稿子比較著重從理論上展開(kāi)論述。但是，后兩次稿子中有一些新的論點(diǎn)。如第三次稿子中有一句話(huà)說(shuō)明辦供銷(xiāo)社是為了適應(yīng)“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的日益商品化”的需要。這是很重要的思想，第一個(gè)稿子中沒(méi)有這樣明確地寫(xiě)出來(lái)。

這幾篇手稿(決議稿和文章稿)為什么被擱置起來(lái)了呢？會(huì)不會(huì)是因?yàn)槊珴蓶|同志當(dāng)時(shí)著重于組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作？也是這年九月，毛澤東同志主持制定了《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》，于同年十二月在黨內(nèi)印發(fā)。

關(guān)于農(nóng)村生產(chǎn)合作和供銷(xiāo)合作的問(wèn)題，在馬克思主義經(jīng)典作家那里也有一個(gè)認(rèn)識(shí)發(fā)展變化的過(guò)程。

馬、恩關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義的輪廓設(shè)想，是直接的社會(huì)生產(chǎn)，無(wú)需經(jīng)過(guò)商品交換。恩格斯指出：對(duì)于小農(nóng)，“在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)”(《馬恩全集》第三十六卷第416頁(yè))?！鞍迅餍K土地結(jié)合起來(lái)并且在全部結(jié)合起來(lái)的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)”(《馬恩選集》第四卷第310頁(yè))。列寧最初基本上是遵循這樣的思路，主張通過(guò)共耕制，建立“勞動(dòng)組合”的“農(nóng)業(yè)公社”(《列寧選集》第四卷第106頁(yè))。到十月革命四周年時(shí)，列寧發(fā)現(xiàn)原來(lái)打算“在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里按共產(chǎn)主義原則來(lái)調(diào)整生產(chǎn)和產(chǎn)品分配”，是不現(xiàn)實(shí)的(同上書(shū)，第571頁(yè))。此后實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)展商品生產(chǎn)。他晚年病中口授的《論合作制》強(qiáng)調(diào)的合作社即是作為“買(mǎi)賣(mài)機(jī)關(guān)”的商業(yè)性合作社。他認(rèn)為，在俄國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)國(guó)，在掌握了國(guó)家政權(quán)和大生產(chǎn)資料之后，“僅僅通過(guò)”那種“我們從前鄙視為買(mǎi)賣(mài)機(jī)關(guān)”的商業(yè)合作，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就有了“建成完全的社會(huì)主義社會(huì)所必需的一切”(同上書(shū)，第682頁(yè))。

斯大林前期繼續(xù)執(zhí)行列寧的設(shè)想。從一九二八年開(kāi)始，他轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)“把農(nóng)民從銷(xiāo)售合作社和供應(yīng)合作社提高到生產(chǎn)合作社，提高到所謂集體農(nóng)莊的合作社”(《斯大林選集》下卷第48頁(yè))。一九二九年是“大轉(zhuǎn)變的一年”，也就是大規(guī)模舉辦集體農(nóng)莊，推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集體化。

我國(guó)著重發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作，基本上是遵循蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的途徑。當(dāng)然，我們?cè)谶@方面有自己的許多創(chuàng)造，主要是找到了一條由臨時(shí)互助組，到常年互助組，到初級(jí)合作社，再到高級(jí)合作社這樣一條逐步過(guò)渡的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的途徑。我們?cè)谶@條路徑上，取得了成就，也走了彎路?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)總結(jié)，正如《歷史決議》論斷的，我國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，從全局上看“的確是偉大的歷史性勝利”；但在一九五五年夏季以后，由于“要求過(guò)急，工作過(guò)粗，改變過(guò)快，形式也過(guò)于簡(jiǎn)單劃一，以致在長(zhǎng)期間遺留了一些問(wèn)題”。所謂形式上“過(guò)于簡(jiǎn)單劃一”，可不可以說(shuō)，包括把注意力過(guò)分集中在急于發(fā)展和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作這一條途徑上，對(duì)通過(guò)供銷(xiāo)合作來(lái)組織農(nóng)戶(hù)家庭的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)這條途徑重視不足？十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們逐步改革農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行以家庭經(jīng)營(yíng)為主的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。今年中央一號(hào)文件(即《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》)特別強(qiáng)調(diào)，“要從服務(wù)入手”完善合作制。產(chǎn)前產(chǎn)后的服務(wù)，首先是在流通環(huán)節(jié)上，它導(dǎo)至供銷(xiāo)合作；對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù)，主要是技術(shù)服務(wù)(提供先進(jìn)的科學(xué)技術(shù))和經(jīng)營(yíng)的技術(shù)指導(dǎo)。建立在土地集體所有制基礎(chǔ)之上的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以家庭經(jīng)營(yíng)為主，又有多方面的合作，以適應(yīng)“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的日益商品化”，促進(jìn)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和提高。在供銷(xiāo)環(huán)節(jié)上組織合作，這是一個(gè)老課題，也是我們面臨的一個(gè)新任務(wù)。

總之，看來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化，思路要寬闊不要狹窄，途徑要多樣不要單一，生產(chǎn)合作的形式和程度要同生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，在商品化發(fā)展的情況下，供銷(xiāo)合作是很重要的途徑。從這樣的認(rèn)識(shí)上來(lái)讀少奇同志關(guān)于農(nóng)村供銷(xiāo)合作的手稿，是會(huì)引人深思的。

黨員八條的兩項(xiàng)修改

《共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)條件》這份手稿，是劉少奇同志為黨的第一次全國(guó)組織工作會(huì)議準(zhǔn)備的報(bào)告提綱的一部分。一九五一年三月二十八日，他在會(huì)上作了報(bào)告，所講八條，經(jīng)過(guò)整理和修改，寫(xiě)進(jìn)了會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于整頓黨的基層組織的決議》中。參加過(guò)那次整黨學(xué)習(xí)的同志，對(duì)這八條當(dāng)有清晰的記憶。

一九五三年十二月中央發(fā)過(guò)一個(gè)通知，對(duì)八條中曾使用過(guò)的兩個(gè)提法作了修改。一是將“現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)，將來(lái)要為工業(yè)國(guó)有化，農(nóng)業(yè)集體化，即為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭(zhēng)，最后要為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義制度而斗爭(zhēng)”，改為“從中華人民共和國(guó)成立以后，我們的國(guó)家就開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，即為逐步過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)而斗爭(zhēng)的時(shí)期。黨在這個(gè)新的歷史時(shí)期的任務(wù)，就是要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、對(duì)手工業(yè)和對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！倍菍ⅰ爸袊?guó)革命過(guò)去是城市工人階級(jí)和鄉(xiāng)村半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”，改為“中國(guó)人民革命是由中國(guó)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而取得勝利的，也只有工人階級(jí)能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命由新民主主義的勝利進(jìn)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的勝利?！?/p>

我們黨根據(jù)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的發(fā)展，對(duì)原來(lái)文件中某些不甚明確以至不甚正確的提法，加以明確，加以修改，這本是常有的事情。有，是正常的；沒(méi)有，是不可能的。難道一個(gè)人、一個(gè)黨，所講的話(huà)、所作的決議，能夠句句是真理，并且竭盡了真理嗎？

問(wèn)題是在“文革”中，劉少奇在“八條”中說(shuō)的“現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)”被誣為“鼓吹走資本主義道路”，是“一個(gè)否定社會(huì)主義革命的綱領(lǐng)”。這是斷章取義(原來(lái)的八條中明明說(shuō)了“將來(lái)為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭(zhēng)”)，是不顧歷史。

從歷史上看，我們黨早就明確中國(guó)革命將分兩步走。第一步，新民主主義；第二步，社會(huì)主義。這是文章的上下兩篇。沒(méi)有前篇不可能有后篇，前篇又是為了后篇。經(jīng)過(guò)抗戰(zhàn)時(shí)期《新民主主義論》等一系列文章的論述，這個(gè)思想在全黨是很清楚的了。但是，從新民主主義革命到社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變，從什么時(shí)候開(kāi)始，過(guò)去我們黨一直是從原則上說(shuō)明，指出新民主主義是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，要到條件充分成熟才能提出革命轉(zhuǎn)變的任務(wù)，而沒(méi)有具體說(shuō)應(yīng)該在什么時(shí)候提出轉(zhuǎn)變?nèi)蝿?wù)。這當(dāng)然是完全正確的。建國(guó)之初，我們黨沒(méi)有提出革命轉(zhuǎn)變即從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，共同綱領(lǐng)中沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)主義前途。一九四九年九月，少奇同志代表中共中央在通過(guò)共同綱領(lǐng)的第一次全國(guó)政協(xié)會(huì)議上發(fā)言，講了我們黨除了以共同綱領(lǐng)作為最低綱領(lǐng)外，還有自己的最高綱領(lǐng)，就是走到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義去，以及為什么現(xiàn)時(shí)不主張?jiān)诠餐V領(lǐng)中寫(xiě)上社會(huì)主義前途的理由(《劉少奇選集》上卷第434—435頁(yè))。一九五○年六月二十三日，毛澤東同志在全國(guó)政協(xié)一屆二次會(huì)議的閉幕詞中，講到“將來(lái)實(shí)行私營(yíng)工業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)社會(huì)化”時(shí)，也說(shuō)“這種時(shí)候還在很遠(yuǎn)的將來(lái)”。這同少奇同志在政協(xié)一次會(huì)議上的講話(huà)是完全一致的。當(dāng)時(shí)全國(guó)的主要任務(wù)是解決土地改革等民主革命的遺留任務(wù)，不忙去提出向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變問(wèn)題，是完全必要的。

從一九五二年下半年到一九五三年，中央逐步提出過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)，明確“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期?！敝醒脒€說(shuō)明：“我們說(shuō)標(biāo)志著革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束和社會(huì)主義革命階段的開(kāi)始的東西是政權(quán)的轉(zhuǎn)變，是國(guó)民黨反革命政權(quán)的滅亡和中華人民共和國(guó)的成立，并不是說(shuō)社會(huì)主義改造這樣一個(gè)偉大的任務(wù)，在人民共和國(guó)成立以后就可以立即在全國(guó)一切方面著手施行了。不是的，那時(shí)我們還須在廣大的農(nóng)村中解決封建主義與民主主義即地主與農(nóng)民之間的矛盾?！?/p>

這是一個(gè)新提法，表明黨對(duì)革命轉(zhuǎn)變從何時(shí)開(kāi)始的問(wèn)題，從實(shí)踐中達(dá)到了新的明確的認(rèn)識(shí)。當(dāng)中央向全黨和全國(guó)人民宣布了這個(gè)新認(rèn)識(shí)，宣布了黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)以后，對(duì)作為黨員教育材料的八條作相應(yīng)的修改，用明確指出革命轉(zhuǎn)變標(biāo)志的提法代替原來(lái)未曾指出革命轉(zhuǎn)變標(biāo)志的提法，這是很自然的。怎么能夠由此而把被代替的原來(lái)提法誣為“否定社會(huì)主義革命”？

至于“半工人階級(jí)也是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”的問(wèn)題，從手稿中可以看出，少奇同志的提綱中原來(lái)沒(méi)有這樣的提法，寫(xiě)的是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”和“我們黨歷來(lái)依靠無(wú)產(chǎn)半無(wú)產(chǎn)”。在口頭報(bào)告中說(shuō)了民主革命中貧雇農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)土地改革，就是鄉(xiāng)村的工人階級(jí)或半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)土地改革。寫(xiě)入《整黨決議》的黨員八條中，寫(xiě)上了“中國(guó)革命過(guò)去是城市工人階級(jí)和鄉(xiāng)村半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，今后更需要工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)”。以后又發(fā)了一個(gè)中央《關(guān)于工人階級(jí)與半工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用問(wèn)題的解釋》，將那句話(huà)改為“中國(guó)革命在過(guò)去是城市和鄉(xiāng)村的工人階級(jí)與半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”，并說(shuō)明“今后更需要工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)”，是包括半工人階級(jí)在內(nèi)的。

《解釋》發(fā)出后，一九五一年十月十七日，河北省委黨校陰一剛、羅云路同志分別給黨中央和毛澤東同志寫(xiě)信說(shuō)：“如果說(shuō)貧農(nóng)是中國(guó)革命的一種領(lǐng)導(dǎo)成份，則很容易被誤解為中國(guó)革命是工農(nóng)聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的”；“有些人就以此為根據(jù)，說(shuō)我們黨是工農(nóng)聯(lián)盟的黨”。由于涉及到黨的性質(zhì)問(wèn)題，他們表示不同意半工人階級(jí)也是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的提法。他們的意見(jiàn)是正確的，也是符合我們黨歷來(lái)的觀點(diǎn)的。我們黨歷來(lái)認(rèn)為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)只能由工人階級(jí)及其先進(jìn)部隊(duì)共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)。貧農(nóng)是革命的依靠，但小生產(chǎn)的狹隘眼界使他們不能成為革命的領(lǐng)導(dǎo)，必須在工人階級(jí)、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下才能得到解放。毛澤東同志把他們的信批轉(zhuǎn)安子文同志，要他提出處理意見(jiàn)。安子文同志認(rèn)為應(yīng)予修改。毛澤東同意修改，還寫(xiě)信給當(dāng)時(shí)在杭州的劉少奇，征求意見(jiàn)。這封信收入了《毛澤東書(shū)信選集》。少奇同志立即復(fù)信，表示同意改正這個(gè)提法。一九五一年十二月下旬，中共中央發(fā)出《關(guān)于中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)問(wèn)題的修正指示》，指出：半工人階級(jí)也是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的提法，“中央現(xiàn)在認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹??！瓣P(guān)于中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，無(wú)論過(guò)去或今后，均應(yīng)只提是工人階級(jí)(通過(guò)先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的，不應(yīng)再把半工人階級(jí)包括在內(nèi)”。

應(yīng)當(dāng)指出，半工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的提法，不是《整黨決議》，也不是少奇同志最先使用的。一九四八年二月，毛澤東同志在修改《中共中央關(guān)于土地改革中各社會(huì)階級(jí)的劃分及其待遇的規(guī)定(草案)》時(shí)，就曾使用過(guò)這一提法：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)(貧農(nóng))為人民民主革命和新民主國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是主要的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”。所以，《指示》修正的，不是少奇同志一人的一個(gè)不適當(dāng)提法，而是中央在那時(shí)使用過(guò)的一個(gè)不適當(dāng)提法。這個(gè)不適當(dāng)提法的產(chǎn)生有其歷史背景，那就是在土地改革高潮中，在強(qiáng)調(diào)重視貧雇農(nóng)作用的時(shí)候，把這個(gè)作用拔高了。接受黨員群眾的意見(jiàn)，改正黨中央在一個(gè)時(shí)候用過(guò)的一個(gè)不適當(dāng)提法，恢復(fù)黨中央歷來(lái)的正確提法，這件事很好地說(shuō)明了那時(shí)我們黨內(nèi)健康的民主生活。