宗教藝術(shù)的宗教批判

徐建融

在人類歷史上，藝術(shù)與宗教的關(guān)系是一個(gè)值得注意的文化事象。二者都是將“實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)世利益”投影在“幻想的現(xiàn)實(shí)性”的背景之上，在這種投影中，現(xiàn)實(shí)生活的力量采取了非現(xiàn)實(shí)生活力量的形式。如所周知，在宗教中，唯心主義同人類最高潛在力的神化攜手同行，而藝術(shù)的要素也正在于人類最高潛在力的神化。某一種文化事象既可以處在宗教范圍之內(nèi)，又可以處在審美范圍之內(nèi)；既是宗教價(jià)值的體現(xiàn)者，又是審美價(jià)值的體現(xiàn)者——這根本上取決于宗教與人的內(nèi)在關(guān)系，盡管這種關(guān)系是虛偽的、顛倒的。因此，我們便不難明白，為什么一切宗教都需要用藝術(shù)的花朵來(lái)裝飾它的鎖鏈，需要自身審美潛在力的藝術(shù)展示。

就宗教藝術(shù)而論，藝術(shù)與宗教的客觀關(guān)系又具有明顯的兩面性：一方面，二者是統(tǒng)一的，在宗教藝術(shù)中，藝術(shù)首先是服從于并服務(wù)于宗教、并從宗教宣傳的功能上被加以認(rèn)可的；另一方面，二者是對(duì)立的，宗教是人的異化的神圣現(xiàn)象，而藝術(shù)則是人的確證的理想形式。宗教藝術(shù)的這種兩面性，注定了其宗教價(jià)值與審美價(jià)值關(guān)系的內(nèi)在矛盾。

本書的作者從歷史學(xué)和藝術(shù)學(xué)的角度，運(yùn)用馬克思主義的方法論剖析了藝術(shù)與宗教在不同時(shí)代、不同民族的文化境遇中協(xié)同發(fā)展的軌跡，著重探討了宗教藝術(shù)兩面性的內(nèi)在矛盾律。這對(duì)以往假“馬克思主義”全盤否定宗教美術(shù)的極左觀點(diǎn)，無(wú)疑具有撥亂反正的意義。作者指出：“藝術(shù)之納入宗教膜拜體系，給藝術(shù)的內(nèi)容和形式打上了深刻的烙印。藝術(shù)除非把人們的意識(shí)引向超自然物的形象——諸神、天使、圣者等——才能履行其宗教的職能?！牵魏嗡囆g(shù)作品——連宗教藝術(shù)作品在內(nèi)——的藝術(shù)形象的體系，都是從塵世間，從人們周圍的現(xiàn)實(shí)世界中攝取自己的內(nèi)容?！@個(gè)問(wèn)題在膜拜藝術(shù)的發(fā)展中不斷產(chǎn)生出各種尖銳的矛盾?！边@種矛盾在中國(guó)的佛教美術(shù)中也隨處可見(jiàn)。例如敦煌壁畫中的《西方凈土變》，旨在宣揚(yáng)厭生樂(lè)死的消極思想；但是，“菩薩如宮娃”的藝術(shù)形象，歌舞伎樂(lè)、亭臺(tái)樓閣的現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)面，恰恰反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了人們高揚(yáng)生命價(jià)值的積極意念。

這并不奇怪，因?yàn)樵谧诮趟囆g(shù)的創(chuàng)作中，那些僧侶們僅僅組織了各種法事活動(dòng)，經(jīng)典僅僅提出了抽象的題材內(nèi)容，施主們僅僅供給了必需的物質(zhì)贊助，藝術(shù)的具體構(gòu)思和形象設(shè)計(jì)，完全出自藝術(shù)家的心靈和雙手。而在宗教藝術(shù)家身上，宗教信仰的虔誠(chéng)始終是和他作為一個(gè)正直的人、一個(gè)熱愛(ài)家鄉(xiāng)、熱愛(ài)生活的人結(jié)合在一起的。因此，他的創(chuàng)作就不能看作只是某種偶像的崇拜和教義的宣傳，更主要的是他的為人準(zhǔn)則、生活愿望和人性進(jìn)步要求的反映。

宗教是可以消亡的，但人性永遠(yuǎn)不會(huì)消亡；宗教藝術(shù)中的宗教價(jià)值也許會(huì)使后人感到陌生而無(wú)法讀解，但它所蘊(yùn)涵的審美價(jià)值卻賦予我們以恒古常新的親切感。馬克思曾經(jīng)指出，宗教批判的目的，在于“使人能夠作為擺脫了幻想、具有理性的人來(lái)思想，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)性；使他能夠圍繞著自身和自身現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)?！?《馬恩選集》第一卷2頁(yè))本書將宗教藝術(shù)的審美價(jià)值作為與宗教價(jià)值相對(duì)立的矛盾面，歸根到底，與這一宗教批判的目的是正相一致的。

(《藝術(shù)與宗教》，烏格里諾維奇著，王先睿、李鵬增譯，三聯(lián)書店一九八七年八月版，1.60元)