廣州中山大學(xué)英語系王宗炎教授一貫愛護(hù)《讀書》，月前他來信告知，將為《讀書》撰寫一篇書評，討論許國璋教授的語言學(xué)著作。本期發(fā)稿前夕，收到王教授來稿，題目：《語言與思維和文化的雙套結(jié)》。編輯部讀稿之后，喜不自勝，自然立即刊用。

《讀書》雖然不是專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，但畢竟常要接觸學(xué)術(shù)問題。如何把一些學(xué)術(shù)問題講得深入淺出，使別一專業(yè)的學(xué)人也能了解并感興趣，是一難事。寫得過于專深，只能在專業(yè)雜志上刊登；過于淺顯，必不能使有學(xué)養(yǎng)的知識者感到滿足。王教授此稿，正如他所評介的許著，“既不枯燥，又有實際價值”，同仁們自然高興。

但是，更令人高興的是，王文末后幾段，討論到了我們這個刊物談學(xué)術(shù)問題時的一個主要要求，就是離開某一學(xué)科，提出或歸納出一些文化、學(xué)術(shù)、知識上的共同問題。王文明確指出，對于“顯學(xué)”，要“研究，但是不迷信”?！白诮掏哂薪y(tǒng)治者的權(quán)威，科學(xué)只有理性的權(quán)威”。因而，他呼吁：“但愿有更多人支持科學(xué)，但愿理性的權(quán)威在學(xué)術(shù)界、思想界更廣泛地發(fā)揮?！痹谖覀兛磥恚m只寥寥數(shù)語，卻是一段畫龍點(diǎn)睛之作，使王文的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語言學(xué)的范圍。因之，我們斗膽將王文的題目改為：《發(fā)揮理性的權(quán)威——以一本語言學(xué)著作為例》，用以吸引語言學(xué)界之外更多人的注意。

王文的價值高下，所論是與不是，自有比我們專深的人會來評介。我們擅改題目，這種編輯方法是否適當(dāng)，亦可討論。但這里介紹我們的認(rèn)識以及編輯經(jīng)過，無非是想透過這篇稿子，談?wù)勎覀儗Ρ究瘜W(xué)術(shù)性的認(rèn)識。

事實上，在近幾期來，本刊有意識地增加了一些淺談學(xué)術(shù)問題的文章。我們把這類文章稱為“學(xué)術(shù)談片”。本期約請了樊綱、陸建德、何光滬、舒蕪、董樂山、黃子平、朱健七位先生撰寫。地理關(guān)系，七位之中，五位屬中國社會科學(xué)院，以后當(dāng)力求作者面再寬一點(diǎn)。

我們期望這一欄的文章，以及某些學(xué)術(shù)著作的論評，都有這樣的特色：

第一是如前面談王文編輯經(jīng)過時說過的，希望通過對某一學(xué)科某一專業(yè)問題的論述，使我們在思想和方法層面上有所憬悟，有所共鳴。只有這樣，文章才能盎然有趣，生動活潑。希望盡量勿發(fā)流行長文。此類文章，可能立論正確，主題嚴(yán)肅，觀點(diǎn)鮮明，煞是可敬。只是所述內(nèi)容，或者似曾相識，或者缺少論證，只以名人言論作結(jié)，以之?dāng)喽ㄒ磺校x后每有悵然之感。本刊也難以避免發(fā)表此類文章，只是力求減少就是。

第二，發(fā)表這些文章的目的是促進(jìn)中國的現(xiàn)代化建設(shè)，這是毫無疑義的，但是希望不要因而跟著社會上的“熱點(diǎn)”轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在中國大陸社會上什么都希望“熱”，什么都會出現(xiàn)“熱”，引得不少出版家兩眼只看“熱點(diǎn)”，希望自己成為全社會的大熱門中心中的一個小配角。我們力薄能鮮，怕在眼花繚亂目迷五色的熱門中找不到門徑，只能做點(diǎn)“小本經(jīng)營”，組寫一些冷門文章。如果要談熱點(diǎn)，大概也只是“冷眼觀熱門”，沒準(zhǔn)兒給大伙的熱勁潑上幾滴冷水。好在以中國社會之大，有熱必有冷，有盛亦有衰，這么一個小小的刊物，亦不必過于擔(dān)心沒人來看，最多是成不了暢銷書而已。當(dāng)然，這么說，并不否定一切熱點(diǎn)，也不自鳴清高?！蹲x書》雜志的一切言論，無不以促進(jìn)中國現(xiàn)代化為宗旨，這是可以看得清清楚楚的。所以“熱”不起來，只是因為過熱未必有助于現(xiàn)代化，次則，只有三個人的編輯部，如果不小心涉足于那個飛燙滾熱的“社會焦點(diǎn)”之中，非得煙消灰滅不可。

不論如何，還是王宗炎教授的話對：對于“顯學(xué)”，要“研究，但是不迷信”。過熱，就有可能成為迷信?！蹲x書》的讀者諸君成千上萬，學(xué)歷各異，認(rèn)識各異，但無論如何，迷信的當(dāng)都是決不肯上的——我們想。

編輯室日志