再說(shuō)謙虛

安克富

一九九六年十一期《說(shuō)謙虛》一文轉(zhuǎn)述：文革中，造反派逼迫俞平伯先生承認(rèn)自己是“反動(dòng)權(quán)威”；但是他卻只承認(rèn)反動(dòng)，不承認(rèn)權(quán)威，并堅(jiān)持說(shuō)“我不夠”。對(duì)這件事，論者在肯定俞先生謙虛本色的同時(shí)，遺憾其在高壓下承認(rèn)了自己的反動(dòng)。并說(shuō)，俞平老是把承認(rèn)權(quán)威和承認(rèn)反動(dòng)置于兩個(gè)不同的價(jià)值層面來(lái)對(duì)待的。對(duì)此，我倒有不同看法。與其說(shuō)俞先生謙虛，還不如說(shuō)他自信。或者說(shuō)謙虛是其表，自信是其里。俞先生正話反說(shuō)。我們?yōu)樗挠哪?、機(jī)智、認(rèn)真叫好，為他的從容自信叫好。承認(rèn)反動(dòng)，其實(shí)并不反動(dòng)。不承認(rèn)權(quán)威，其實(shí)恰恰就是權(quán)威。我相信俞先生是有這點(diǎn)自信心的，起碼潛意識(shí)是這樣。不然，他為什么不糊涂過去而有意“不承認(rèn)”呢？“我不夠！”這話說(shuō)得好極了！你想，天下哪有自認(rèn)的權(quán)威？魯迅說(shuō)過自己是權(quán)威嗎？承認(rèn)了，那還是權(quán)威嗎？不承認(rèn)，倒還讓人懷疑呢。這真是“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也”。