劉朱嬰

一方認為辭退工人是為了深化改革從嚴治廠一方強調(diào)搞好企業(yè)應(yīng)依法辦事不得任意而為廠方認定女工張志萍“嚴重違紀”予以辭退處理張不服上訴勞動仲裁部門要求恢復(fù)其勞動權(quán)利

1991年8月6日，南京塑料十四廠以“寧塑十四辦字（91）014號”文，辭退了該廠青年女工張志萍。

辭退決定書稱：張志萍較長時間來表現(xiàn)較差，特別是不能自覺地遵守勞動紀律和廠紀廠規(guī)。1990年12月10日，張志萍曾因違反勞動紀律，不服從車間領(lǐng)導(dǎo)安排，并在車間吵鬧致使流水線停產(chǎn)兩小時以上被停職檢查4天。今年7月份工廠突擊完成外貿(mào)鞋生產(chǎn)期間，張志萍消極怠工，3天只生產(chǎn)壹雙鞋（日生產(chǎn)定額10雙）。7月26日上午張志萍愛人杜志亮以為張請病假為由，來工廠尋釁鬧事，行兇打人之后，張于下午2點多鐘同其姐妹來廠，張不分青紅皂白毆打并撕壞了廠保安人員的衣服，進而又叫其妹將其70歲的老母拖來工廠，母女倆在工廠辦公室無理取鬧，靜坐示威，占據(jù)廠辦公室時間長達4天4夜，嚴重影響了工廠正常的工作秩序……使已經(jīng)下達的外貿(mào)玩具鞋生產(chǎn)任務(wù)（8、9兩月10萬雙）被迫撤回……鑒于張志萍同志的一貫表現(xiàn)及其錯誤事實和拒不認錯的態(tài)度，為嚴肅廠紀廠規(guī)，轉(zhuǎn)變廠風，為更好地教育本人及廣大職工，現(xiàn)根據(jù)國務(wù)院《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》的有關(guān)條款及勞辦力字（1991）32號文精神，并征得本廠工會同意，決定給予嚴重違反廠紀廠規(guī)，經(jīng)批評教育仍然無效的張志萍辭退處理。

張志萍對辭退決定不服，于8月17日向白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴。張在申訴書中說：自1981年進廠后表現(xiàn)一直很好，曾兩次被評為廠先進個人，考勤表還證明她沒有遲到、早退、曠工和其他不遵守勞動紀律的記錄，廠方宣稱的其“較長時間來表現(xiàn)較差”和“特別是不能自覺地遵守勞動紀律和廠紀廠規(guī)”缺乏事實依據(jù)。1990年12月10日，她因生產(chǎn)質(zhì)量問題與車間主任發(fā)生爭執(zhí)而被叫到廠辦公室，這屬工作中的正?，F(xiàn)象，且當時廠辦主任和分廠廠長有明確說法，本人不承擔主要責任，不存在流水線因此停產(chǎn)兩小時以上的事實。對于說她在突擊生產(chǎn)期間“消極怠工”，她認為廠方認定的事實脫離當時當?shù)氐木唧w情況，第一，她當時剛調(diào)到機工崗位，生產(chǎn)工藝不熟，廠方對她按全定額下任務(wù)不妥；第二，當時她身體極度不好，血壓很高，坐在工作臺上看到機頭抖動就頭暈，每天工作十幾小時，沒有星期天，幾次請假看病廠領(lǐng)導(dǎo)就是不準，并且規(guī)定“病假算事假，事假算曠工”，還說：“工人只要有一口氣就要干活！”這樣她一周內(nèi)三次昏倒在廠里。7月26日，替她到廠里送假條的愛人與廠領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突被打，她趕到廠里要求解決請病假問題，因領(lǐng)導(dǎo)不理不睬只好在廠辦靜候等待了4天4夜，但不存在生產(chǎn)任務(wù)因此被撤銷的事實。張志萍認為：廠方的辭退決定“在認定事實上事實不清，證據(jù)不足，在操作方式上歪曲事實，簡單粗暴，在處理時效上既沒有發(fā)出辭退警告，也沒有給任何考察期限，是個錯誤的決定，剝奪了申訴人的正當勞動權(quán)利。”為此，她要求勞動爭議仲裁機構(gòu)為她恢復(fù)正當?shù)膭趧訖?quán)利。

二、仲裁委員會經(jīng)過審理裁決宣布工廠辭退工人無效廠領(lǐng)導(dǎo)不服裁決集體辭職事態(tài)擴大引起社會反響南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會受理張志萍的申訴后，依據(jù)《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》和《江蘇省貫徹＜國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定＞的實施細則》，經(jīng)過調(diào)查、取證、核實、審理，得出以下結(jié)論：1.張志萍除1990年12月10日、1991年7月期間與廠方有矛盾之外，無其他違反勞動紀律的記載，群眾反映張從不遲到、早退、曠工，工作吃苦性強，不屬于一貫表現(xiàn)不好的職工。2.1990年12月10日在其與車間主任因生產(chǎn)質(zhì)量問題發(fā)生爭執(zhí)被叫到廠辦期間，由另兩名工人頂崗作業(yè)，流水線停產(chǎn)2小時以上的提法不能成立。3.1991年7月工廠突擊完成外貿(mào)鞋生產(chǎn)期間，張身體確實有病，無法勝任工作的實際困難廠方應(yīng)予以考慮，認定其對合理安排不滿、消極怠工不能成立。4.7月26～30日，張及其母在廠辦要求廠方解決其病假問題情況屬實，但事出有因，廠方有責任及時緩解矛盾，做耐心細致的思想工作，不能簡單認定為無理取鬧，靜坐示威。此外，廠方認定8、9月份已下達的10萬雙外貿(mào)鞋任務(wù)因此被迫撤銷亦無依據(jù)。仲裁委認為：“深化勞動制度改革，搞好國營大中型企業(yè)應(yīng)當按照國家有關(guān)政策法規(guī)積極而穩(wěn)妥地進行；為保證改革的順利進行，必須保障職工的合法權(quán)益，調(diào)動職工的積極性，充分體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性。張志萍在廠內(nèi)要求解決病假問題而滯留4天，做法是錯誤的，但尚不能認定為‘經(jīng)批評教育或行政處分仍然無效，該職工也不屬于‘大錯誤不犯，小錯誤不斷的違紀職工。廠方適用《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》將其辭退做法欠妥。”

11月18日下午，在先行調(diào)解失敗后，仲裁委進行公開裁決：撤銷廠方辭退張志萍的決定，恢復(fù)張的工作權(quán)利，張的缺點錯誤由企業(yè)根據(jù)國家規(guī)定在廠內(nèi)重新適當處理，廠方承擔張被辭期間的標準工資和各項政策性補貼及醫(yī)藥費；等。工廠領(lǐng)導(dǎo)當場不服，隨即在會上宣讀“聲明”，要集體辭職以示抗議，并于當日向主管部門南京市二輕局正式提出集體辭職。

11月19日，南京市二輕局印發(fā)《二輕動態(tài)》，稱：“南京塑料十四廠無法接受上述裁決。他們認為，張志萍的違紀行為是在工廠深化改革、狠抓管理、從嚴治廠，開展生產(chǎn)自救、擺脫困境的情況下發(fā)生的，工廠是依據(jù)國家辭退違紀職工的有關(guān)規(guī)定進行處理的，是正確的?！倍脹Q結(jié)果“必將給工廠深化改革、從嚴治廠帶來不良后果，全廠一千余名干部、職工奮斗一年并已初見成效的好形勢將毀于一旦，企業(yè)將重新陷入困境?！薄?1月19日，南京市塑料十四廠的領(lǐng)導(dǎo)已全部停下工作，工廠處于癱瘓。”

11月26日，白下區(qū)仲裁委再次向市委報告：11月23日上午，廠方集合40余名職工到區(qū)政府“要廠長”“要飯吃”；11月25日，事態(tài)進一步擴大，該廠鐵門緊閉，廠內(nèi)張貼許多大字報，切斷電源，工廠停工。仲裁委的呈報材料說：加強社會主義民主與法制建設(shè)，嚴格依法辦事，才能有效地保障勞動制度改革的順利進行。根據(jù)國家和市二輕局的有關(guān)規(guī)定，十四廠領(lǐng)導(dǎo)集體辭職在未予批準前，有崗不上的做法屬曠工行為，應(yīng)承擔一切法律和經(jīng)濟責任……

就在此期間，11月25日，消費時報在一版頭條位置以《南京塑料十四廠依法辭退職工被否決，廠領(lǐng)導(dǎo)因無勞動用工權(quán)提出集體辭職》為題發(fā)表消息；而在前一天，江蘇工人報亦在一版以《工人的合法權(quán)益不容侵犯，白下區(qū)仲裁委審理一起勞動糾紛案結(jié)果工人勝訴》為題報道了此事，各自的傾向性顯而易見。有人預(yù)言：將有一場大辯論。

由于南京市委領(lǐng)導(dǎo)的直接干預(yù)，事態(tài)被控制，十四廠4名正副廠長于“辭職”16天后回廠上崗。但是，觀念上的碰撞仍在繼續(xù)。

三、執(zhí)法部門理直氣壯力陳深化改革要避免違法犯規(guī)談企業(yè)廠長苦不堪言有關(guān)人士稱法規(guī)滯后改革難

執(zhí)法部門的一位干部說：“企業(yè)廠長行使權(quán)力要不要依法辦事，這是爭議的焦點?！彼f：南京塑料十四廠是“特困企業(yè)”，搞生產(chǎn)自救，愿望是好的。但是剝奪職工因病正當休息的權(quán)利，取消公休日無節(jié)制超時間加班加點，對職工的身心承受能力和后方權(quán)益不聞不問，聲稱“工人只要有一口氣就要干活”，這些是明顯的違法行為?；A(chǔ)、管理、效益差的企業(yè)，搞改革應(yīng)循序漸進，百廢待興都有一個過程，但抱著“不惜有較大震蕩哪怕局部罷工也在所不辭”的心理，聲稱“要用一些非常規(guī)手段推進改革”，這么干職工是否能夠承受，就要打問號了。這種“改革”有缺陷，先天不足，缺乏基本的素質(zhì)和法規(guī)常識，就必然結(jié)出苦果，在國家法規(guī)的天平上失衡敗訴。我們認為，企業(yè)深化改革應(yīng)當按照國家的法規(guī)政策有計劃有步驟積極穩(wěn)妥地進行，改革要有“力度”，要破除舊觀念，但決不可以蔑視法律法規(guī)，決不可以漠視職工的合法權(quán)益。假改革之名行違法犯規(guī)之事，我們就不能姑息遷就，否則國家搞仲裁制度干什么？憲法明文規(guī)定：國營企業(yè)“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有經(jīng)營管理的自主權(quán)”，應(yīng)當“依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式實行民主管理”。最后有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還進一步指出：要處理好改革與依法辦事的問題，不僅僅要注意到實體法，而且還要注意程序法，程序不合法照樣敗訴。

工廠及主管部門另有一番苦衷和看法。他們說：工廠的特困程度難以想像，1988年，基本情況是“資不抵債”。1989年全面停產(chǎn)，工人拿29.50元生活費回家，廠子想被兼并都沒人要。1990年生產(chǎn)自救，生產(chǎn)任務(wù)來了，勞動效率卻上不來，就要深化企業(yè)內(nèi)部管理改革。1991年7月開始加強改革力度，嚴肅廠紀廠規(guī)，從而出現(xiàn)三個變化，一是生產(chǎn)秩序正常了，以前一天130號人遲到不算怪事，現(xiàn)在遲到現(xiàn)象沒有了，而且工人自覺延長工作時間；二是工廠的生產(chǎn)和效益變化了：由全面停產(chǎn)到目前生產(chǎn)任務(wù)飽滿全面加班，企業(yè)逐步扭轉(zhuǎn)危機，效益由月虧損十幾萬減虧到幾萬；三是職工實際利益有了變化，不僅上班拿全工資，福利也在改善。7月底張志萍在廠里鬧事，生產(chǎn)全亂了，工人都從車間探頭出來看，看廠里怎么處理。我們確實盡了最大努力，否則就架出去！不然還像個工廠嗎？改革要根據(jù)廠情，職工加班，一天干十幾個小時，那不是為資本家干而是為自己干。不這么干就完不成外貿(mào)任務(wù)，工廠就完蛋，職工就沒飯吃，還談什么權(quán)利權(quán)益？土政策是根據(jù)企業(yè)的實際情況制定的，是為企業(yè)的生存和發(fā)展考慮，是為老實干活的人考慮。工廠不管行嗎？當然要管，管違反紀律，管違反規(guī)章制度，否則一盤散沙。人人都講改革難，我們體會更深。一難，難在改過去不合理的東西。事物不斷前進，法規(guī)也需不斷揚棄與完善，可有人習慣用幾年前的規(guī)章制度來套。新事物和舊事物的碰撞還不是一個法制健全不健全的問題？二難，難在對待新事物的觀念上。是用新觀念看待新事物，還是用舊觀念看待評價甚至約束新事物？而有些特殊事件的處理法規(guī)上是沒有規(guī)定的。三難，難在改革改到自己頭上的時候會有抵觸情緒。廠領(lǐng)導(dǎo)集體辭職，不是針對某一個人，而是認為改革的綜合配套沒跟上，工作難度太大了……

1991年12月4日，不服仲裁結(jié)果的南京塑料十四廠向南京市白下區(qū)人民法院遞交了起訴書。到記者發(fā)稿時止，此案正由法院重新調(diào)查審理。

記者認為，上面記述的不是一個簡單的官司，它真實地反映了企業(yè)在深化改革過程當中暴露出來的矛盾和沖突。毋庸置疑，當前，按照中央精神推進勞動用工制度改革，從根本上改變“大鍋飯”和“鐵飯碗”的機制已經(jīng)是大勢所趨，改革企業(yè)內(nèi)部機制，堅持從嚴治廠，向管理要效益是搞好企業(yè)的出路之一，各方面應(yīng)該保障企業(yè)的自主權(quán)。但我們同時也應(yīng)該清醒地認識到，我們是社會主義企業(yè)嚴格管理不等于違法管理、盲目管理。既要嚴字當頭，敢抓敢管，又要做到依法辦事，關(guān)心群眾疾苦，傾聽群眾呼聲，保障職工的正當權(quán)益，讓社會主義制度的優(yōu)越性充分發(fā)揮出來，堅定廣大職工群眾走社會主義道路的信心。這是搞好企業(yè)管理的關(guān)鍵。我們不能忽視搞好企業(yè)的最終目的，各項改革方案出臺時機、政策力度的把握，要充分考慮職工的經(jīng)濟和心理承受能力，保證改革的結(jié)果在總體上使絕大多數(shù)職工受益。要加強依法管理、民主管理的意識，牢固樹立全心全意依靠職工群眾辦好企業(yè)的思想，充分調(diào)動廣大職工的積極性，使每一個勞動者在自己的崗位上以主人翁的姿態(tài)工作。只有這樣，我們的改革才不會走彎路，才有輝煌燦爛的前景。