２１世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究走向及學(xué)科發(fā)展研討會(huì)綜述

程二行

由武漢大學(xué)人文學(xué)院和《文學(xué)評(píng)論》雜志社聯(lián)合主辦的"２１世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究走向及學(xué)科發(fā)展研討會(huì)"于５月上旬在武漢大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所和全國(guó)部分高等院校的有關(guān)專家教授參加了會(huì)議。會(huì)議圍繞２１世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究的宏觀走向及學(xué)科發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論。

首先，與會(huì)專家對(duì)１９、２０世紀(jì)以來(lái)世界學(xué)術(shù)文化發(fā)展路徑作了歷史回顧，認(rèn)為，就世界范圍而言，１９世紀(jì)是人類文化成果的大總結(jié)，在人文科學(xué)與自然科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域都達(dá)到了高峰。然而，２０世紀(jì)恰恰沒(méi)有沿襲１９世紀(jì)的方向繼續(xù)發(fā)展，而是另辟蹊徑，甚至在一定程度上與１９世紀(jì)相反對(duì)。在這個(gè)世界性的學(xué)術(shù)潮流的撞擊與影響之下，２０世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展道路，從一開(kāi)始就試圖與這一世界性學(xué)術(shù)文化潮流相融合：涌現(xiàn)了一大批具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的學(xué)術(shù)大師，取得了一系列具有劃時(shí)代意義的重大學(xué)術(shù)成果，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代文學(xué)研究方面，開(kāi)創(chuàng)了一系列新的范式。但是由于歷史與時(shí)代的原因，２０世紀(jì)第一代學(xué)人所開(kāi)創(chuàng)的學(xué)術(shù)范式，沒(méi)有得到有效的發(fā)展與完善，從而導(dǎo)致了本土文化的失語(yǔ)癥日趨突出，硬貼理論標(biāo)簽，生搬外來(lái)術(shù)語(yǔ)等等。因此，專家們認(rèn)為，２１世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代文學(xué)研究的走向，將勢(shì)必出現(xiàn)兩個(gè)大的綜合：一是１９世紀(jì)與２０世紀(jì)的大綜合，一是東方與西方的大綜合。陳伯海先生以詩(shī)學(xué)為例，著重探討了"傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代化與世界化"問(wèn)題。陳先生說(shuō)，詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代化與世界化，主要通過(guò)三個(gè)互相結(jié)合、互相滲透的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，即：傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，外來(lái)的本土化和實(shí)踐的理論化。而現(xiàn)代化、本土化與理論化的實(shí)現(xiàn)，又必須循序漸進(jìn)，有所側(cè)重而又不可偏廢。因此，詩(shī)學(xué)現(xiàn)代化與世界化的進(jìn)程應(yīng)分為三步走。一是傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代詮釋，二是民族詩(shī)學(xué)的重新建構(gòu)，三是中外詩(shī)學(xué)的融通匯合。傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代化與世界化，首先是把傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中具有現(xiàn)代生命力的成份激活，并投入新的意義組合之中。例如，如果我們僅僅是在傳統(tǒng)的意義上去理解"詩(shī)言志"，而不從現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的角度去闡釋它的理論意義，那么，無(wú)論這個(gè)命題在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中有著如何重要的作用，終究會(huì)隨著時(shí)間的流逝而窒息死亡。與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代詮釋密切相關(guān)的是民族詩(shī)學(xué)理論體系的重新建構(gòu)。當(dāng)然在重構(gòu)新的理論體系的過(guò)程中，不可忽視中外詩(shī)學(xué)的相互匯通。而實(shí)際上，這種重構(gòu)與匯通，在２０世紀(jì)初王國(guó)維的《人間詞話》就已經(jīng)開(kāi)始了。其后續(xù)者，尚有朱光潛的《詩(shī)論》。現(xiàn)在，我們講傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，可以沿著王國(guó)維、朱光潛等所開(kāi)創(chuàng)的道路繼續(xù)走下去。

其次，與會(huì)專家就古代文學(xué)研究如何體現(xiàn)時(shí)代精神進(jìn)行了熱烈的討論。專家們認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代文學(xué)研究，應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)與時(shí)代息息相通。在價(jià)值取向日趨多元的現(xiàn)代社會(huì)，如何以傳統(tǒng)的人文精神為資源，重構(gòu)理想的未來(lái)人性，培植新型的情理范式，再鑄炎黃子孫的"民族心魂"，是當(dāng)代中國(guó)傳統(tǒng)文化與古代文學(xué)研究者責(zé)無(wú)旁貸的重大歷史使命。然而，時(shí)下的古代文學(xué)研究現(xiàn)狀，就與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的關(guān)系而論，呈現(xiàn)出兩種看似截然相反實(shí)則本質(zhì)相同的偏向。一是輕浮躁進(jìn)，淺嘗輒止。二是私人化研究，畫(huà)地為牢。

前一種偏向，主要表現(xiàn)為：選題重復(fù)，出版重復(fù)。學(xué)人的研究課題，往往是集中在一二熱點(diǎn)問(wèn)題，炒來(lái)炒去，短（并非篇幅短）、平、快的著作不在少數(shù)；缺乏深入而細(xì)致的研究，從而形成"泡沫學(xué)術(shù)"。同一水平上的簡(jiǎn)單重復(fù)（問(wèn)題已經(jīng)解決，仍然重復(fù)研究，從觀點(diǎn)到材料完全相同，但又并非抄襲）相當(dāng)嚴(yán)重。這種現(xiàn)象，看似熱鬧，其實(shí)，無(wú)關(guān)于學(xué)術(shù)研究。此外，出版處于無(wú)序狀態(tài)，尤其是近年來(lái)古代文學(xué)的白話翻譯，更見(jiàn)"繁榮"。各種翻譯（甚至于整部二十四史都翻譯），充斥圖書(shū)市場(chǎng)，但良莠不齊。各種詩(shī)選、文選、文論選，不厭其繁地重復(fù)著同一內(nèi)容。還有一種現(xiàn)象，便是"團(tuán)體作業(yè)，作坊著書(shū)"。抓住一個(gè)課題，糾合一班人馬，炮制一些"理論"，拼湊一批材料，三月兩月，四周五周，火速成書(shū)。而各種"集成"、"大典"、"全書(shū)"之類，紛紛出臺(tái)。其中錯(cuò)訛遺漏，?？辈痪缺冉允?。既耗費(fèi)人力財(cái)力，又貽誤后學(xué)。所有這些現(xiàn)象，又都是假"弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化"之名而出現(xiàn)的。當(dāng)然，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，其原因是多方面的，有學(xué)人的問(wèn)題，有學(xué)術(shù)風(fēng)氣的問(wèn)題，有出版部門的問(wèn)題，有文化管理的問(wèn)題，也有學(xué)術(shù)裁判機(jī)制不完善的問(wèn)題。而所有這些問(wèn)題，集中起來(lái)，就是一個(gè)大問(wèn)題：好大喜功，急功近利。

后一種偏向，則表現(xiàn)為選題過(guò)于冷僻，視野狹窄，不僅與當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)人生格格不入，且與古代的現(xiàn)實(shí)人生亦相去甚遠(yuǎn)。例如：無(wú)關(guān)宏旨的瑣屑考證，毫無(wú)價(jià)值的年譜研究，畫(huà)蛇添足的各種補(bǔ)遺等等，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，似乎是對(duì)前一種偏向的反撥，但仍然是出于對(duì)"弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化"的誤解。其實(shí)，一代有一代之文學(xué)，一代有一代之思想，一代有一代之學(xué)術(shù)。后世對(duì)前代的研究，當(dāng)還之各自的時(shí)代而求其真。而這所謂"真"，非雞毛蒜皮之"真"，非局部個(gè)別之"真"，而是歷史時(shí)代之"真"，是整體人生之"真"。學(xué)人如果對(duì)當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)人生沒(méi)有切實(shí)的關(guān)注，也不可能對(duì)古代的現(xiàn)實(shí)人生有真正切實(shí)的"了解之同情"。

當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代文學(xué)研究，如何體現(xiàn)時(shí)代精神，如何適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，在具體的方式方法上，專家們還有些不同意見(jiàn)。"名山事業(yè)"與"當(dāng)下效應(yīng)"如何統(tǒng)一，既是專家們討論較為熱烈的話題，也是意見(jiàn)分歧最多的問(wèn)題。不過(guò)，有一點(diǎn)是與會(huì)專家所一致肯定的，即：我們的傳統(tǒng)文化與古代文學(xué)研究，"既不能忽視藏之名山的事業(yè)，也不能忽視專家圈內(nèi)的交流，更不能忽視我們所肩負(fù)的參與社會(huì)文化建設(shè)的時(shí)代使命"。

第三，與會(huì)專家還就中國(guó)古代文學(xué)的研究方法問(wèn)題進(jìn)行了探討。專家們認(rèn)為，中國(guó)古代文學(xué)研究，不僅要吸納與借鑒哲學(xué)、美學(xué)、宗教、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的觀念與方法，在理論上要有所突破，在方法上要有所創(chuàng)新，同時(shí)還要把宏觀研究與微觀研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

專家認(rèn)為，廣泛吸納相關(guān)學(xué)科的觀點(diǎn)與方法，在理論上突破，在方法上創(chuàng)新，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)古代文學(xué)研究的深入發(fā)展，具有十分重要的意義。就目前的研究現(xiàn)狀而言，歷史主義的方法對(duì)中國(guó)古代文學(xué)研究的侵占，使得形成新的思維方式困難重重。諸如上述：無(wú)關(guān)宏旨的瑣屑考證，毫無(wú)價(jià)值的年譜研究，畫(huà)蛇添足的各種補(bǔ)遺等等，不僅有礙于學(xué)術(shù)視野的開(kāi)闊，亦導(dǎo)致學(xué)術(shù)思維的嚴(yán)重僵化。把古代文學(xué)研究的半壁江山，拱手讓與歷史學(xué)。這種過(guò)于偏離文學(xué)本體的研究方法，既不利于古代文學(xué)研究的理論突破，亦無(wú)補(bǔ)于古代文學(xué)研究的學(xué)科建設(shè)。因此。２１世紀(jì)的古代文學(xué)研究，必須繼續(xù)打破僵化的思維硬殼，進(jìn)一步拓寬視野，改進(jìn)方法，重建新的理論模式。

關(guān)于古代文學(xué)研究的宏觀與微觀問(wèn)題，專家認(rèn)為：宏觀與微觀是相對(duì)而言的。莊子說(shuō)，"天下莫大于秋毫之末，而泰山為小"，"因其所大而大之，則萬(wàn)物莫不大；因其所小而小之，則萬(wàn)物莫不小"。因此，宏觀與微觀的定位，取決于研究者的視角與參照系的設(shè)置。當(dāng)然，區(qū)別的相對(duì)性不等于沒(méi)有區(qū)別，一般來(lái)說(shuō)，選題所涉及的時(shí)空框架愈是綿長(zhǎng)廣闊，其視野就愈為開(kāi)闊，這種研究無(wú)疑是宏觀的。反之，論題所涉及的時(shí)空范圍愈是狹窄，或者是某個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題探討，這種研究當(dāng)然是微觀的。專家認(rèn)為，宏觀與微現(xiàn)，就其方法論而言，并無(wú)軒輊，不可揚(yáng)此而抑彼，入主而出奴。然而，就目前的研究現(xiàn)狀而言，宏觀研究多數(shù)流于凌空蹈虛，不著邊際。期望在一個(gè)晚上建立一座宏偉的學(xué)術(shù)大廈，創(chuàng)立一套全新的學(xué)術(shù)理論---這種現(xiàn)象，尤以青年學(xué)者居多。專家認(rèn)為，這些青年學(xué)者，在這一方面，有必要借鑒日本學(xué)者的研究方法。日本學(xué)者的研究題目一般較小，很少作宏觀的研究，而偏重于微觀的考察。題目小，似乎價(jià)值不大，但容易取得具體的成果。久而久之，這種漸進(jìn)的學(xué)術(shù)積累就十分可觀。"他山之石，可以攻玉"，日本學(xué)者的這種細(xì)致縝密的學(xué)風(fēng)，值得國(guó)內(nèi)某些青年學(xué)者認(rèn)真借鑒。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)微觀，并不是一味鼓勵(lì)學(xué)者去爬梳那些陳谷子爛芝麻的瑣瑣屑屑，最終流于兒粗學(xué)。古代文學(xué)研究，需要建立宏偉的學(xué)術(shù)大廈，需要?jiǎng)?chuàng)立全新的學(xué)術(shù)理論，這是時(shí)代的使命，是２１世紀(jì)研究傳統(tǒng)文化與古代文學(xué)的學(xué)人應(yīng)該不懈努力的方向。但根基不固，缺乏梁柱支撐的大廈，裝腔作勢(shì)，內(nèi)容空洞無(wú)物的理論，既不可取信于人，亦不可傳之久遠(yuǎn)。無(wú)論這個(gè)大廈多么金碧輝煌，無(wú)論這個(gè)理論多么眩人眼目，終究是要坍塌的。因此，專家認(rèn)為，正確的研究方法，應(yīng)該是，以宏觀上的理論建構(gòu)拉動(dòng)微觀上的細(xì)部考察，又以微觀上的細(xì)部考察支持宏觀上的理論構(gòu)想。這不僅是２１世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代文學(xué)研究的總體布局，也是學(xué)人確立研究方向與選擇研究課題的宏觀指南。當(dāng)然，具體到某個(gè)研究者而言，則應(yīng)根據(jù)各人的性之所偏，選擇自己的研究課題，確立自己的研究方法。要之，選題盡可能地貼近社會(huì)與人生，既有寬廣的學(xué)術(shù)視野，又有精細(xì)的燭照幽微，方為上上之策。

在討論方法論的過(guò)程中，專家們對(duì)于目前文學(xué)史寫(xiě)作的盛況也發(fā)表了不少意見(jiàn)。近幾十年來(lái)，各種文學(xué)史的寫(xiě)作蔚為大觀。粗略統(tǒng)計(jì)，不下一百種。這些文學(xué)史，在理論前提的設(shè)置上，在敘述方式的處理上，都有不同程度的探索與創(chuàng)新。但從總體上看，文學(xué)史的寫(xiě)作"以論代史"者居多，比較重視理論評(píng)述，相對(duì)輕視資料梳理。當(dāng)然，也有以資料的收羅排比見(jiàn)長(zhǎng)者。專家們認(rèn)為，文學(xué)史的寫(xiě)作，要區(qū)別不同的讀者對(duì)象，不必套用一種模式。如果是以高等學(xué)校的教學(xué)為目的的文學(xué)史著，不妨以材料的排比見(jiàn)長(zhǎng)，而將史料的評(píng)價(jià)與論述留給教員講解與學(xué)生發(fā)揮。如果是為一般讀者撰寫(xiě)的文學(xué)史，不妨以歷代名家名作的評(píng)介與賞析為主，以之作為一般讀者學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)史的入門向?qū)?。如果是以思想史、文學(xué)思潮史、藝術(shù)創(chuàng)造史、審美心理發(fā)展史、文章學(xué)史，甚至于文化發(fā)展史的探索為目的的文學(xué)史著，則理所當(dāng)然地應(yīng)該有一定深度的理論建樹(shù)與相當(dāng)詳盡的理論評(píng)述。而這些根據(jù)不同目的、為不同對(duì)象而寫(xiě)作的文學(xué)史著，可以是斷代的，也可以是分體的，也可以是通史性的。但是，無(wú)論是什么目的、什么對(duì)象、什么性質(zhì)的文學(xué)史著，都必須具有鮮明獨(dú)特的個(gè)性特征。而這種個(gè)性特征，既表現(xiàn)在理論內(nèi)涵的深度與廣度方面，也表現(xiàn)在材料的處理與運(yùn)用方面。師心自用、游談無(wú)根，與支離瑣碎、夸奇炫博，猶五十步與百步之別，其失也均。成功的文學(xué)史著，應(yīng)該是既有扎實(shí)的史料依據(jù)，又有超邁卓越的史學(xué)判斷；是史料與史識(shí)的統(tǒng)一，也是歷史與邏輯的統(tǒng)一。

第四，與會(huì)專家還就學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)裁判機(jī)制進(jìn)行了討論。專家們認(rèn)為，學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)裁判以及學(xué)術(shù)風(fēng)氣，三者之間有著互相影響、互相制約、互為因果的關(guān)系。學(xué)術(shù)規(guī)范不健全，必然失去學(xué)術(shù)裁判的準(zhǔn)確性與權(quán)威性；學(xué)術(shù)裁判的嚴(yán)重失誤，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)風(fēng)氣的江河日下；而不良的學(xué)術(shù)風(fēng)氣又勢(shì)必滋生學(xué)術(shù)腐敗，從而使學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)裁判更加陷入困境；其最終結(jié)果，就是徹底斷送學(xué)術(shù)。這是不爭(zhēng)的事實(shí)，決非聳人聽(tīng)聞。專家認(rèn)為，就目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)裁判、學(xué)術(shù)風(fēng)氣幾乎陷入了惡性循環(huán)。以作者的名氣定文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，以出版社的級(jí)別定著作的學(xué)術(shù)水平，以鉛字的多寡衡定學(xué)人的學(xué)術(shù)成就，以新聞媒體極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道為學(xué)術(shù)定評(píng)。可以說(shuō)，所有這些辦法，都是沒(méi)有辦法的辦法。是缺乏權(quán)威性學(xué)術(shù)鑒定的集中表現(xiàn)。當(dāng)然，如何健全學(xué)術(shù)規(guī)范，確立學(xué)術(shù)權(quán)威，廓清不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

第五，與會(huì)專家就中國(guó)古代文學(xué)研究后續(xù)力量的培植問(wèn)題也相互交換了意見(jiàn)。專家們普遍認(rèn)為，目前古代文學(xué)博士生與碩士生的培養(yǎng)，有不少令人擔(dān)憂的問(wèn)題。碩士生的專業(yè)思想不牢固，博士生的專業(yè)基礎(chǔ)薄弱。學(xué)位論文的選題與寫(xiě)作，也存在不少問(wèn)題：選題的學(xué)術(shù)價(jià)值越來(lái)越小；論文寫(xiě)作也越來(lái)越程式化、技藝化，缺乏突破性與創(chuàng)造性。當(dāng)然，這些問(wèn)題的存在，在一定程度上與目前急功近利的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，以及在一定范圍內(nèi)存在著的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象是有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。專家們認(rèn)為，２１世紀(jì)學(xué)術(shù)大綜合的歷史走向，與目前研究隊(duì)伍的培養(yǎng)方式以及急功近利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣存在著一定的矛盾。

此外，專家們還就中國(guó)古代文學(xué)作品中各種文體的相互滲透及其相關(guān)的理論問(wèn)題進(jìn)行了討論。

［作者單位：武漢大學(xué)人文學(xué)院］責(zé)任編輯：張國(guó)星