丁棟虹

產(chǎn)權（Property Right）與政權（Political Power）是社會經(jīng)濟體系的兩大基本制度，其相互關系的制度重構屬于制度變遷的核心內(nèi)容。在我國，從農(nóng)村到城市，有關產(chǎn)權制度的改革已經(jīng)進行了20余年，雖然取得了很大的成績，但至今尚沒有建立起一套規(guī)范、有序、清晰的現(xiàn)代產(chǎn)權制度架構，有關產(chǎn)權的經(jīng)濟與政治糾紛不斷涌現(xiàn)。在由政府主導型經(jīng)濟向市場主導型經(jīng)濟過渡尚沒有完成的現(xiàn)實背景下，任何經(jīng)濟資源的產(chǎn)權界定和現(xiàn)代產(chǎn)權制度的理性架構都不能自我完成，而是客觀地與政治權力的作用交織在一起。

一、產(chǎn)權與政權的并列

社會權力分列是社會經(jīng)濟主體對各種社會資源進行控制的基礎。我們不可能設想一個權力不分列的社會：權力不分列的社會是一個無法控制、無規(guī)則的社會，是根本不可能存在下去的。在社會各種權力的分列中，產(chǎn)權與政權的分列屬于核心內(nèi)容。

要實現(xiàn)產(chǎn)權與政權分列，以下幾個方面是必需的：

其一，產(chǎn)權與政權主體必須分離。一方面，產(chǎn)權的主體是個人?，F(xiàn)代產(chǎn)權制度的基礎是自然人產(chǎn)權，以個人主體為原則。個人主體原則既反對所有現(xiàn)存的特權，也不承認政府有權限制有才華的或幸運的人所可能獲得的成就與財富。在個人主體原則下，適應商品經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)權制度主體地位的確立、現(xiàn)代產(chǎn)權制度觀念的形成，是一場深刻的社會革命，其基本特征是所有公民在經(jīng)濟和政治領域享有完全的平等權利。另一方面，政權的主體是政府。社會的公共事務必須要有權威方面出面管理，這就會出現(xiàn)作為政權擁有者的政府階層。在某種程度上，市場經(jīng)濟中的政府是自愿合作的一種形式，是人們挑選來實現(xiàn)某些公共目標的組織方法，因為人們相信，通過政府是實現(xiàn)這些公共目標的最有效的方法。在計劃經(jīng)濟體制下，政府類同上帝的角色，于社會生活的方方面面無所不及；在市場機制條件下，現(xiàn)代政府經(jīng)濟職責的基本特色是：積極不干預和積極干預。前者體現(xiàn)在積極不干涉企業(yè)、市場和個人本身，后者體現(xiàn)在積極干涉企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與市場和個人與個人之間的關系。

傳統(tǒng)國有制經(jīng)濟在實踐中存在的重要問題之一就在于“政權與產(chǎn)權合一”。理論上，國有制產(chǎn)權歸全民所有，實際上，則轉化為政府官員真實所有，即政權所有。有一個例子可以說明。據(jù)《中國機電報》1998年6月25日報道，當年4月，河南省新鄉(xiāng)市政府號召“全市上下積極行動起來，迅速形成一個拍賣高潮”，并于4月3日發(fā)布公告，決定對該市所屬國有企業(yè)面向社會公開出售（拍賣）國有產(chǎn)權。4月17日，在未事先征求企業(yè)職工代表意見的情況下，市體改委主任即率隊到河南第一工具廠宣布，市政府決定對該廠實行公開拍賣。當此事引起該廠職工強烈不滿，并通過職代會請愿時，該市一位負責人稱：你們企業(yè)好比我手中的杯子，產(chǎn)權是我的，不是你們的，我想送給誰就送給誰，我想賣給誰就賣給誰，我想把它摔了就把它摔了，你們職代會無權干涉。由此可見，以產(chǎn)權主體與政權主體分離為基礎的權力分化，是我國社會經(jīng)濟改革與政治改革深化的重要內(nèi)容。

其二，產(chǎn)權主體與政權主體市場地位與力量必須平等。從本質上講，市場規(guī)則的存在不僅意味著產(chǎn)權主體與政權主體本質上是兩個平等、獨立的民事主體，而且意味著產(chǎn)權主體與政權主體是兩個獨立的經(jīng)濟利益主體，對產(chǎn)權主體外來的影響、干涉與負擔實際上意味著產(chǎn)權主體作為獨立的民事主體與利益主體受到了侵犯。為此，產(chǎn)權主體與政權主體的相互關系應該建立在相互契約的原則基礎上，契約受到侵犯的情況理應受到法律的追究。我國現(xiàn)實的情況是：產(chǎn)權力量過于薄弱與政權力量過于強大并存，導致以政權侵犯產(chǎn)權為主導的以權謀私、腐敗泛濫、瓜分國有財產(chǎn)的權錢交易行為盛行。我國經(jīng)濟和政治體制改革不斷深化的過程，必定是一個不斷提高產(chǎn)權主體地位、以平衡產(chǎn)權主體與政權主體地位的過程。

其三，必須由產(chǎn)權主體主導市場經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟是由政權主體主導的經(jīng)濟，市場經(jīng)濟則是由產(chǎn)權主體主導的經(jīng)濟?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本特征是“小政府、大社會”，實質就是政權主體無論是在數(shù)量上、還是在其耗費的代價（即政府成本）上，都應盡可能地減少與降低；相應地，產(chǎn)權主體無論是在數(shù)量上、還是其在社會經(jīng)濟生活的主導性影響上，都應不斷擴大與提高。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型過程，本質上，就是經(jīng)濟主體從政權主體向產(chǎn)權主體轉換的過程。產(chǎn)權主體的興起，將構成一個社會有力的中產(chǎn)階級。這種中產(chǎn)階級的存在，無論對社會的穩(wěn)定，還是對國民經(jīng)濟長期健康發(fā)展，都具有決定性的重要影響。與此對應，我國既有的制度變遷還沒有實現(xiàn)市場主體從官員向企業(yè)家的置換，社會的產(chǎn)權力量還十分微弱，既沒有形成個體的力量，也沒有形成群體的集合力。一個重要的有關事實就是，作為現(xiàn)代經(jīng)濟火車頭的企業(yè)家在我國社會階層結構中的比例極低：西方經(jīng)濟發(fā)達國家高級企業(yè)管理人才占人口總數(shù)的萬分之七，我國只占百萬分之三。

二、產(chǎn)權與政權相互保護

誰來保護產(chǎn)權，誰來保護政權？換句話說，除了產(chǎn)權和政權本身，有沒有理性的第三者來保護它們？答案是：產(chǎn)權與政權作為社會的兩大基本制度，需要相互保護，也只有相互之間才能提供切實的保護。

其一，政權保護是產(chǎn)權有效性的基本前提。不論是公共的財產(chǎn)還是私人的財產(chǎn)，財產(chǎn)本身都是由政府創(chuàng)造的一種權威形式，產(chǎn)權的權威從法律上說來源于政府的授予，并且得到其他人和組織的認可：只有當最高政治權力機構（如國家）認可并強制實施某人的獨占權時，才能產(chǎn)生真正法律意義上的產(chǎn)權。在產(chǎn)權依賴于最高行政權力保護的條件下，當最高行政權力衰弱乃至崩潰時，例如社會變革促成舊政權的垮臺時，經(jīng)常會造成財產(chǎn)的強盜行徑和不法行為。在產(chǎn)權需要政權保護的具體內(nèi)涵方面，首先是要建立相應的社會制度，這包括保護人權、保護私有財產(chǎn)和保護契約制度；其次是保護幣制，即貨幣制度。列寧有一句名言：“摧毀一個社會最有力的辦法是摧毀其貨幣”。按照弗里德曼的說法，通貨膨脹是未經(jīng)適當補償而把私有財產(chǎn)沒收為公有財產(chǎn)：“凡是其貨幣收入剛好趕上通貨膨脹的步伐然而被推升到較高納稅等級的人，可以說未經(jīng)正當手續(xù)而被剝奪了財產(chǎn)?！币虼素泿胖贫鹊姆€(wěn)定性是產(chǎn)權制度穩(wěn)定性的重要基礎。

我國產(chǎn)權制度建設及運營過程中出現(xiàn)的諸多問題，包括財產(chǎn)侵蝕、產(chǎn)權不穩(wěn)定、產(chǎn)權投資理性預期收益較低等等，與產(chǎn)權制度缺乏政權制度有效的保護有著根源性的聯(lián)系。據(jù)《中國青年》1998年第1期報道，19年前，一位15歲的河南農(nóng)民李紹申走上了荒涼的貓垛山，他用生命與熱淚同荒山戰(zhàn)斗了整整19年，植樹近千畝，然而可惡的盜賊卻將已綠化的荒山毀于一旦，讓孤立無助的主人呼天搶地、妻離子散、欲哭無淚。問題更加嚴重的是，政權在未能有效保護產(chǎn)權的情況下，還常常干涉非政權的社會團體和個人對產(chǎn)權的自發(fā)保護。例如，以王海為首的一批志士自發(fā)下海，以打假為業(yè)，有力地起到了保護生產(chǎn)者和消費者的作用。但據(jù)《錢江晚報》1998年6月20日報道，全國打假辦一位負責人卻宣稱：王海們無權打假，任何企業(yè)、公民和個人都無權打假。

其二，政權保護產(chǎn)權是歷史發(fā)展的結果。政府的職能是確立和保護產(chǎn)權，但是誰也不能擔保政府一定會認識到，保護那種能激發(fā)起效率的所有權并扼殺那種阻礙全面增長的財產(chǎn)所有權，正是他們的利益所在。在專制統(tǒng)治的歷史條件下，如果封建國王從售賣專屬權利中獲得的短期利益超過重新組織經(jīng)濟結構所可望獲得的長期利益的話，即使這種專屬權利可能會阻礙創(chuàng)新、生產(chǎn)要素流動，并因此而限制增長，他還會從事售賣。在封建社會解體后，歐洲不同民族國家的產(chǎn)權結構發(fā)展在很大程度上取決于國家的財政狀況和財政政策。而在現(xiàn)代市場機制的條件下，確立和保護產(chǎn)權成為政府的基本職能之一。在現(xiàn)代社會里，產(chǎn)權的排他性為什么需要靠政府的保護來實現(xiàn)呢?這是因為由社會擁有一個大規(guī)模的武裝而不是由許多小規(guī)模的私人武裝來防御對資源的侵占將會實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。大多數(shù)經(jīng)濟學家贊同，在200多年的時間內(nèi)，美國從一個殖民地發(fā)展成為世界經(jīng)濟的帝國，先進的產(chǎn)權制度與政權制度是其兩根支柱。其產(chǎn)權制度與政權制度的基本特點是：具有高度的相互支持性、歷史穩(wěn)定性和發(fā)展性。一部200多年前制定的憲法，高瞻遠矚地從根本上規(guī)定了美國產(chǎn)權制度與政權制度的基本原則，即相互兼容、保護的大方向，并使后代人能夠根據(jù)發(fā)展了的情況不斷進行修正。

其三，政治制度的改革與優(yōu)化是產(chǎn)權制度改革與優(yōu)化的前提條件。良好的政權制度保護是產(chǎn)權制度改革順利推展的基礎，政治改革的核心內(nèi)容就是要從制度上實現(xiàn)政權對產(chǎn)權的保護。產(chǎn)權制度改革不是社會主義國家進行經(jīng)濟改革的專利，實際上，西方市場經(jīng)濟國家對產(chǎn)權制度的變革更加頻繁和劇烈，這從80年代初期西方世界興起的民營化浪潮中可以看出。但西方市場經(jīng)濟國家這種產(chǎn)權制度劇烈的變革過程，并沒有影響其政局的穩(wěn)定性：在一定程度上，政權制度的穩(wěn)定架構是產(chǎn)權制度改革處亂不驚的重要原因。東歐及俄羅斯改革的一個重要進展也是出現(xiàn)了一種全新的政治架構，使經(jīng)濟改革的思路大為開闊，可供選擇的手段大大豐富。更重要的是，新的政治架構為消化和吸納經(jīng)濟改革政策的消極后果提供了較多的回旋余地，創(chuàng)造了寬松的環(huán)境，如由于社會矛盾帶來的罷工、示威、游行等等，只成了社會集團表明其政見的一種方式而已，只要多數(shù)選民支持政府的政策，政策就可以延續(xù)，社會集團的活動不再對社會具有那么大的破壞力，從而保護了產(chǎn)權改革與產(chǎn)權制度。

政治制度改革的嚴重滯后是我國目前產(chǎn)權制度改革難以突破的主要約束要素。我國現(xiàn)行政治制度的弊端可以有多種分析，但一個重要缺陷無疑是：這種計劃經(jīng)濟時代建立起來的以政權主體要求為導向的政治架構與市場經(jīng)濟時代日漸興起的產(chǎn)權主體的要求有很大的相背性，主導改革“就上不就下”的措施選擇范圍十分狹窄，改革行動呈現(xiàn)“上頭熱、下頭冷”、改革結果呈現(xiàn)“雷聲大、雨點小”的基本局面。近20年來以國有企業(yè)改革為核心的城市經(jīng)濟改革的雖取得了一定成績，但仍存在著很多問題。同時，沒有一種新的政權制衡結構，產(chǎn)權多元化和市場化就意味著全民的財產(chǎn)被官僚個人化、私有化，“窮了寺廟，富了方丈”，國有資產(chǎn)的大量流失為此作了很好的注腳。沒有來自政權集團之外的獨立集團的監(jiān)督和輿論監(jiān)督，承認個人利益和個人財產(chǎn)必然導致以權謀私和腐敗的泛濫，這種矛盾在既有的政權結構中是無法解決的。

其四，穩(wěn)固的產(chǎn)權基礎也是政權穩(wěn)定的社會基礎。產(chǎn)權經(jīng)濟學家堅信，一個人只有成為特定產(chǎn)權的所有者，才能成為相應政權的擁護者；一個社會只有建立穩(wěn)固的產(chǎn)權基礎，才具有穩(wěn)固的政權基礎。西方政治家和學者認為，人們贊揚所有權，因為所有權是社會上一種安定的力量。美國參議員麥克律德曾這樣力言土地所有權對社會安定的影響：“土地占有者在本質上即是法律與秩序的保守者。他們的利益全在已建立的制度上。他的田宅、他的谷物、他的家畜，在每一次叛亂爆發(fā)時，都將遭到掠奪。他很少發(fā)動革命，并可認為是革命的反對者。為著財產(chǎn)的安全，他需要和平。至于沒有財產(chǎn)的個人，相反的，對政治的紛亂或推翻現(xiàn)在制度很少關切。他在個人方面，沒有任何物件可以損失。在一個完全新的方法下，他或許可以獲得一點什么?！本痛耍绹鴧⒆h員托馬斯·哈特·本頓也有這樣一段演講：“租佃制對自由不利，租佃制是支離社會秩序、泯滅國家之愛、削弱獨立精神的溫床。事實上，佃農(nóng)沒有故鄉(xiāng)，沒有家庭祭祀，沒有門神可供奉?！?/p>

在中國漫長的歷史進程中，土地兼并一直使產(chǎn)權的擁有不斷發(fā)生更迭：在每一個王朝初期，大多數(shù)土地在國家所控制的自耕農(nóng)手里，國家有較為穩(wěn)定的收入，從而有較為安定的國勢；爾后，隨著朝代的更替和土地的兼并，人口和土地日益集中到新的地主豪紳集團手里，這正應了《袁氏世范·治家》載：“貧富無定勢，田宅無定主，有錢則買，無錢則賣”和顧炎武《天下郡國利病書》關于“千年田，八百主”的描述，也突出刻劃了中國封建社會產(chǎn)權界定缺乏穩(wěn)定性的歷史狀況。結果，產(chǎn)權與政權必然發(fā)生矛盾，農(nóng)民不是飲氣吞聲而死亡，便是挺身而起，武裝暴動。這種產(chǎn)權基礎的喪失無情地打碎了皇帝們企求長治久安的政權的努力，一次又一次無情地把舊王朝打個粉碎。

其五，以重新分配和界定產(chǎn)權為內(nèi)容的有效的產(chǎn)權制度改革是保持政權穩(wěn)定的基本條件。在東歐和俄羅斯，通過國有財產(chǎn)平均分配、證券私有化、貨幣私有化等手段，經(jīng)濟生活已相對獨立于政治生活運作。在我國，既有產(chǎn)權制度改革的方向與策略不是以建立自然人產(chǎn)權主體為導向的，而是以國家控股下的法人股份化為主要方向。這種法人股份化為主體的產(chǎn)權制度改革以企業(yè)重組和職工下崗為主要措施，很容易導致城市工人大范圍失業(yè)和貧困，尤其是企業(yè)職工對原有虛置性的國有財產(chǎn)產(chǎn)權的進一步失落，從而加劇了社會矛盾，甚至引起社會動蕩。同時，由于自然人產(chǎn)權制度界定的不到位，財產(chǎn)化投資渠道狹窄，導致社會存在大規(guī)模的游資。大規(guī)模社會游資的流動必然會沖擊正常的生產(chǎn)流通秩序，甚至引發(fā)金融風險。就此看，穩(wěn)定我國社會經(jīng)濟和政局形勢，促進社會經(jīng)濟發(fā)展，問題不在于要不要進行產(chǎn)權制度改革，而在于如何進行產(chǎn)權制度改革。我們能不能從意識形態(tài)的束縛中解放出來，擺脫對自然人產(chǎn)權化的產(chǎn)權制度改革的某種虛幻的恐懼，理性地重構產(chǎn)權主體基礎，將是我國社會經(jīng)濟和政局形勢從暫時穩(wěn)定走向持久穩(wěn)定、從靜態(tài)穩(wěn)定走向動態(tài)穩(wěn)定的關鍵所在。

三、產(chǎn)權下政權相互制衡

產(chǎn)權與政權作為社會的兩大基本權力制度，在現(xiàn)代社會，本身都不是一種絕對的、無約束的權力。但是誰來對它們進行制衡呢？從現(xiàn)代政治制度來講，存在政權內(nèi)部的權力與權力之間的相互制衡；從現(xiàn)代產(chǎn)權制度來講，其市場運作與市場競爭本身就是一種相互制衡。但除此而外，產(chǎn)權與政權之間的相互制衡更具有普遍性和重要意義。產(chǎn)權與政權之間不僅存在相互保護，也存在相互制衡，這是一種權力之間的辯證關系及其在制度上的理性構造：

其一，政權主體通過對產(chǎn)權的部分分享來制衡產(chǎn)權?，F(xiàn)代財產(chǎn)權力都是一種相對的權利，而不是一種絕對的權力。當一物客觀地、合法地為某人占用時，為滿足其個人的使用而排斥了所有其他人的權利，那么這種權利是絕對的；傳統(tǒng)社會封建帝王的產(chǎn)權多是一種絕對產(chǎn)權，它不受外在制約，嚴酷的時候可以達到主宰他人的生死、以他人作殉葬品的地步。而當人們對物的控制未達到絕對的程度，權利便是有限的或者是受限定的，便是一種相對權。現(xiàn)代社會中，產(chǎn)權總是受到政權控制和限定的約束，也就是說，在產(chǎn)權制度的構造中，非產(chǎn)權主體的外在存在(如國家和社會)也掌握了一部分財產(chǎn)的權力，即存在產(chǎn)權分享，并以此對產(chǎn)權的使用加以約束。在西方市場經(jīng)濟國家，政府分享掌握的重要正式財產(chǎn)權力主要有治安權、征用權、征稅權、支出權、獨占權。

其二，產(chǎn)權主體也通過對政權主體的投票行動而制衡政權。在傳統(tǒng)社會里，一個通過政權影響和命令別人的人，并不需要產(chǎn)權保護他。制度主義經(jīng)濟學的一個基本的思想是，現(xiàn)代產(chǎn)權的出現(xiàn)和實施實則為弱者提供了對住房、收獲物等等物質的安全擁有：一方面，產(chǎn)權本身是對政府權力的一種剝奪，另一方面，產(chǎn)權是保護弱者對抗強者的一種手段。歷史事實也表明，產(chǎn)權的出現(xiàn)開始就是作為對抗國王通過軍事權力對財產(chǎn)物無限占有的權力。產(chǎn)權的創(chuàng)造，一方面使國王專橫的物質權力成為有限的君主權力，另一方面，使產(chǎn)權成為憲法的權力。在產(chǎn)權對抗與分享政權的基礎上，一個社會經(jīng)濟上的財產(chǎn)權力分布與其政治性質有很大關聯(lián)，哈靈頓這樣指出過：“土地財產(chǎn)的百分數(shù)，決定了國家主權的性質：假定單獨一個人是唯一的地主，他就是大君主，政體就是絕對的君主專制；假使土地為少數(shù)人所占有，這就是寡頭政治或稱為混合的專制；假使全國人民均為地主，那就是民主政治了?！痹诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟與民主政治的條件下，作為產(chǎn)權主體的公民經(jīng)常通過分享如下基本權利實施對政權的制衡：1公共事務的決定權，包括選擇公共權力的行使者、共同體內(nèi)的利益分配和決定資源的增益。2擔任國家公職的權利。3對國家權力的監(jiān)督與制約權，包括罷免權、對法律的復決權和請愿權（批評與建議權）。4公民的聯(lián)合行動權，包括政治結社權、發(fā)表政治見解權和游行示威權。5知政權，即獲得政治生活信息的權利。

其三，通過經(jīng)濟改革，強化產(chǎn)權利益和造就產(chǎn)權主體是對政權進行有效制衡的社會條件。東歐及俄羅斯經(jīng)過改革后，社會產(chǎn)權主體得以建立與興起，并依靠黨派制約、新聞監(jiān)督、司法獨立等手段的調整和牽制，政策和官員遠比經(jīng)濟更為發(fā)達和更為穩(wěn)定的東亞模式下廉潔得多。我國現(xiàn)階段大量的企業(yè)職工，在崗時由于公有制下“產(chǎn)權虛置”的約束，曾經(jīng)積極偷懶，兩權分離的企業(yè)改革導致產(chǎn)權主體地位的進一步失落，引致對政治的“冷漠感”，對空洞的政治說教越來越反感，并產(chǎn)生逆反心理。一朝下崗成為股民而回歸其產(chǎn)權主體地位后，他們便一改往昔的消極，而成為當今社會最忙碌的人，積極關心企業(yè)的經(jīng)濟形勢，關注整個國家的經(jīng)濟與政治大事。這種情況充分反映了產(chǎn)權利益的建立與產(chǎn)權主體地位的回歸是政治關注與政治制衡的基本前提。

四、產(chǎn)權與政權相互融合

產(chǎn)權與政權之間不僅存在相互分列，也存在相互融合。正是由于這種融合性，才實現(xiàn)了權力制度相互之間的協(xié)調和促進社會經(jīng)濟發(fā)展的最終目的：

其一，政權制度建設的出發(fā)點和歸宿是體現(xiàn)和實現(xiàn)產(chǎn)權主體的要求和利益。產(chǎn)權作為一個法律上的概念，作為一種“人”的屬性，人的需要是作為政權實施主要形式的法的依據(jù)，是法的出發(fā)點，也是法的目的，法的歸宿。根據(jù)比爾德的研究，美國憲法不是所謂“全民”的產(chǎn)物，而是希望從中獲得利益的一個利益集團的產(chǎn)物。美國憲法制定者之所以能夠躋身于世界著名的政治活動家之列，主要就是由于他們承認經(jīng)濟利益在政治上的力量，并且巧妙地加以運用，從而把一個新的政府建立在唯一可以穩(wěn)定的經(jīng)濟利益基礎之上。從這個角度出發(fā)，一個法制社會的法律制定者，應該主要是產(chǎn)權所有者。英國在大衛(wèi)·李嘉圖的時代，僅有地主才能做議會的一份子，而普魯士占有土地的貴族派，很長時間中都在德國具有政治上的影響。在美國，所有參加大陸會議的成員都是有產(chǎn)者；在建國后，并嚴格規(guī)定了為了獲得某種政治地位，一個人必須具備的相應財產(chǎn)條件：美國1787年通過的西北法令規(guī)定，在西部新州內(nèi)，將政治權利同土地所有權緊密結合，州長必須在新州內(nèi)擁有1000英畝以上的土地不動產(chǎn)，各級官員的任職資格為500英畝地產(chǎn)，議會代表資格為200英畝，即使普通公民也必須是具有50英畝土地所有權的男性。

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，有產(chǎn)階級的企業(yè)家是國家的根本，特別是在中國這樣一個封建意識及傳統(tǒng)深厚、經(jīng)濟不發(fā)達的國家，企業(yè)家的實業(yè)經(jīng)營及其進取精神更顯可貴和值得肯定。正如中華書局創(chuàng)辦人之一的陸費逵所說：“實業(yè)家努力進取，以充裕其生計。夫財為萬事之母，無財則百事俱廢?！痹诖嘶A上，企業(yè)家參政議政是保證國家經(jīng)濟與社會發(fā)展政策具有實用性和先進性不可或缺的重要措施。但是，中國的企業(yè)家還沒有真正進入?yún)⒄h政的軌道上來，至今還是受政策施行影響的客體，還不是影響政策制定的主體；改革的部分演進也只是使企業(yè)家可以議政（如進入政協(xié)），但還不可以參政（在人大代表中的比例十分有限）。在此制度架構約束下，我國的制度變遷迄今沒有明確規(guī)定企業(yè)家階層的法律地位：法律上，有階級的劃分，如資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級，也有職業(yè)的劃分，如工人、農(nóng)民、知識分子和干部，但沒有根據(jù)所有權和經(jīng)濟職能進行的階層劃分，如雇主和雇員的劃分，董事、經(jīng)理和雇員的明確劃分，許多社會成份是相互重疊的，內(nèi)涵也很模糊，也就談不上賦予明確的權利和地位，以及其參與法律事務上的保障。我國企業(yè)家參政權的嚴重不足與企業(yè)家作為發(fā)展與改革主體的地位極不相稱。

其二，現(xiàn)代產(chǎn)權制度的建立與發(fā)展也迎合了政權制度的經(jīng)濟要求。一方面，降低市場交易費用水平是現(xiàn)代政權制度建立與運作的基本要求。在產(chǎn)權排他性的基礎上，要使市場機制有效運轉起來，交易者必須對所要交換的物品有明確的、專一的和可以自由轉讓的所有權，否則，為分配財富進行談判的費用將非常之高。這里，所謂明確財產(chǎn)所有權，其目的就是確定規(guī)章制度，降低社會內(nèi)部“交易費用”的水準，從而增加經(jīng)濟余額。這些規(guī)章具有雙重性質：1在一些所有權尚未明確規(guī)定的領域，進行新所有權的分配。分配新所有權的做法簡化了交往方式，因此節(jié)省了人力和社會財富，從而可以利用這些財富進行其他活動，以便提高社會的收益。2這些規(guī)章的實施，是通過強制人們遵守某些公共準則，以簡化交易和談判中的交往。與不存在任何規(guī)章制度的情況相比較，這些規(guī)定能減少企業(yè)活動的組織費用及運轉費用。另一方面，由于現(xiàn)代經(jīng)濟的基本主線就是尋求促進經(jīng)濟發(fā)展，尤其是在一個發(fā)展中國家，促進財富增長（而不是單純尋求財富分配）是現(xiàn)代政權制度的理性標的，因此，現(xiàn)代產(chǎn)權制度從作為促進經(jīng)濟發(fā)展的根本要素這個角度也迎合了現(xiàn)代政權制度的理性目的。

由上述的分析可以看出，我國的制度變遷，無論是在理論上，還是在實踐中，都既是經(jīng)濟的，也是政治的；我國經(jīng)濟體制改革歷史任務的順利完成，理性地要求相應的政治體制改革的配套進行。當前，政治體制改革相當程度的滯后已經(jīng)影響到了經(jīng)濟體制改革（包括產(chǎn)權制度改革）的順利進行。從產(chǎn)權與政權相互關系的角度指導我國的制度重構，必將會帶來一個清晰、穩(wěn)定的經(jīng)濟與政治的雙重制度架構。

（作者單位：上海財經(jīng)大學工商管理學院）