徐勇

一、中國(guó)海岸城市帶的存在發(fā)展態(tài)勢(shì)

任何一種文明，領(lǐng)土構(gòu)成都是安身立命的基礎(chǔ)，中心城市則是其存續(xù)興廢的標(biāo)志。文明發(fā)展其理想條件如何，按德國(guó)現(xiàn)代地緣戰(zhàn)略學(xué)家豪斯浩弗所說(shuō)，一個(gè)大國(guó)要有一個(gè)國(guó)內(nèi)軸心，以形成發(fā)展壯大的主干，“最理想的是……要具有在陸域和海域彼此相當(dāng)?shù)牧α?，能夠使它?duì)陸地的控制成功地轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蟮目刂啤盵1]。中華文明的領(lǐng)土構(gòu)成具備了這兩方面的條件，產(chǎn)生了燦爛的古典文明。由于歷史發(fā)展中的生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)境交流對(duì)象等諸多因素的作用，中國(guó)的文明中心與城市體系興衰嬗遞、曲折多變，走過(guò)了一條由內(nèi)地向沿海遷移的緩慢進(jìn)程。未來(lái)能否開(kāi)創(chuàng)新的陸、海兼?zhèn)涞男率兰o(jì)文明，與本文討論的海岸城市帶有著直接而密切的關(guān)系。

中國(guó)古典文明的主要內(nèi)涵是大陸特色的農(nóng)業(yè)文明，代表這一文明的中心城市幾乎都位于大陸內(nèi)地。率土之濱、萬(wàn)里海疆所富有的漁鹽之利，曾養(yǎng)育出齊、吳、越等古代地域文明中心, 帶來(lái)了瀕海地區(qū)上千年的富庶發(fā)展；但由于社會(huì)政治文化中心長(zhǎng)期聚于內(nèi)陸，瀕海富源只是補(bǔ)充內(nèi)地的黃土農(nóng)業(yè)，未能催生雅典、威尼斯、亞力山大那樣臨海的政治與商務(wù)中心都市。歷代推行重本抑末、重農(nóng)抑商國(guó)策，明清以來(lái)的進(jìn)而鎖海，嚴(yán)重地摧殘了中國(guó)海域條件的活力作用。

近兩百年來(lái)西潮東漸，沉睡的海洋邊界出現(xiàn)了新的海岸城市。清廷自主開(kāi)港淺嘗輒止，只在數(shù)千里外歷來(lái)視為天涯海角之地，保留廣州一口對(duì)外交往。但兩百年間海岸城市發(fā)展迅速，尤以20世紀(jì)80年代四個(gè)特區(qū)及14個(gè)沿海城市的開(kāi)放，促成了一條別具特征的城市帶，沿綿長(zhǎng)的海岸線崛起。香港、澳門主權(quán)相繼回歸，為這條“海岸城市帶”的完整形象增加了點(diǎn)睛之筆。

“海岸城市帶”是分布于海岸線上的城市集合體，由于特殊的海洋與大陸地理?xiàng)l件的交匯作用，它們既不同于臨邊或內(nèi)陸城市，也有別于近海的大陸城市。特別要充分注意同后者的區(qū)別，此點(diǎn)可以從北京和天津、南京和上海等城市的“雙核城市”關(guān)系上加深理解。北京距海僅兩百余公里，作為首都所具有的政治外交條件，還有強(qiáng)大的地面鐵路、公路、空中運(yùn)輸設(shè)施，是其他城市所不具備的優(yōu)勢(shì)。但北京不能不借助天津的海岸城市功能，天津由此在近現(xiàn)代迅速發(fā)展為中國(guó)海岸線上有數(shù)的特大城市，從而呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的雙核城市形態(tài)，構(gòu)成了北方地區(qū)最大的城市圈。南京則是千年古都，水陸交通便利，可沿寬闊的長(zhǎng)江下游黃金水道入海，卻因?yàn)椴恢苯涌亢＃阌缮虾{借其海岸位置，在兩百年間成長(zhǎng)為長(zhǎng)江中下游龍頭和中國(guó)最大城市。類似的現(xiàn)象還有沈陽(yáng)與大連、濟(jì)南與青島。這是筆者主張將“海岸城市”與“沿海城市”或“ 近海城市”加以區(qū)分的主要原因。

綜合“海岸城市帶”人文地理諸多特征，其經(jīng)濟(jì)及人口諸比重所占的份量日益增加。按筆者初步統(tǒng)計(jì)，1994年全國(guó)建制市達(dá)622個(gè)[2]，而同期海岸中等城市達(dá)50余座。近年還不斷有新的建制市在海岸線上建立。

以最早開(kāi)放的四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)及14個(gè)沿海開(kāi)放城市（香港、澳門暫不計(jì)入）計(jì)算，1996年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值12607.5億元，占當(dāng)年全國(guó)68593.8億元比重的18.37％；地區(qū)人口8668.52萬(wàn)人，占全國(guó)市鎮(zhèn)人口35950萬(wàn)人的24％；市區(qū)人口3304.77萬(wàn)人，占全國(guó)市鎮(zhèn)人口35950萬(wàn)人的9％[3]。

沿海地區(qū)與海岸城市人口正在與日俱增。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)估計(jì)，全世界距海岸線10公里的沿海地區(qū)，居住著60％的人口；1993年世界海岸大會(huì)估計(jì)，21世紀(jì)發(fā)展中國(guó)家將有75％的人居住在沿海地區(qū)。人口向沿海地區(qū)遷移是世界性的社會(huì)現(xiàn)象，而中國(guó)在近期的表現(xiàn)尤為明顯。目前包括海岸城市在內(nèi)的沿海地區(qū)人口比重約為40％，專家估計(jì)“中國(guó)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平時(shí)，將有8～10億人居住在沿海地區(qū)”[4]。其中向海岸城市的遷移率又高于向通常所說(shuō)的東部即沿海地區(qū)的遷移率，據(jù)統(tǒng)計(jì)1997年全國(guó)沿海地區(qū)凈遷移率為7.89‰，而大連、上海、廣州等14座最大的海岸城市凈遷移率為10.66‰[5]。就是說(shuō)中國(guó)人口今后還將向近海遷移，近海中又主要是向海岸城市遷移，海岸大中城市人口比重將進(jìn)一步擴(kuò)大。

值得重視的是，海岸城市的人口文化素質(zhì)，高科技技術(shù)人員比例遠(yuǎn)高于內(nèi)地和臨邊城市。據(jù)多年統(tǒng)計(jì)，內(nèi)地考生大學(xué)畢業(yè)后返回內(nèi)地工作僅占1/3左右，大部分去了東南沿海城市，形成“孔雀東南飛”現(xiàn)象。大學(xué)畢業(yè)生的流入進(jìn)一步加強(qiáng)了沿海及海岸城市的人口素質(zhì)與智力的重心地位。

除了上述產(chǎn)值、人口及文化比重之外，海岸城市帶還有諸多特征：

第一，海岸城市大都是近現(xiàn)代以來(lái)在西方文明影響下發(fā)展起來(lái)的，具有同海外交往的重大功能。中國(guó)的改革開(kāi)放以東南沿海四大經(jīng)濟(jì)特區(qū)為先，繼有14個(gè)海岸城市對(duì)外開(kāi)放，進(jìn)而擴(kuò)大到整個(gè)沿海并深入內(nèi)地。眾多的海岸城市共同擔(dān)負(fù)了改革開(kāi)放以來(lái)廣泛的對(duì)外交流，改變了此前以“廣交會(huì)”形式開(kāi)口貿(mào)易的半鎖國(guó)形態(tài)。

第二，直接靠海是該類城市基本的地理特征，海港是城市的重要部分。產(chǎn)業(yè)、運(yùn)輸交通、社會(huì)文化、市民生活諸領(lǐng)域都同海洋發(fā)生直接而密切的關(guān)系。豐富的海洋資源以及運(yùn)量大、成本低的海上交通，在改革開(kāi)放背景下帶來(lái)了海岸城市的迅速發(fā)展；展示了歷史中心城市所不具備的中國(guó)城市化進(jìn)程的另一層面，即與海洋地理密不可分的嶄新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系及其文化反映。

第三，海岸城市是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保證和依據(jù)，二者之間是相互因應(yīng)促進(jìn)的函數(shù)關(guān)系。包括海水養(yǎng)殖、海底礦產(chǎn)、海上旅游等在內(nèi)的海洋農(nóng)、工、服務(wù)諸業(yè)，技術(shù)含量高，集約性強(qiáng)，產(chǎn)銷環(huán)節(jié)關(guān)系密切，對(duì)市場(chǎng)依賴性大，沒(méi)有一定規(guī)模的臨岸城市難于促動(dòng)。椐測(cè)算，一畝海面效益相當(dāng)于三畝耕地，海洋經(jīng)濟(jì)愈加發(fā)展，則海岸城市發(fā)展愈快。

第四，海岸城市相互關(guān)系日趨密切。它們各有腹地依托或內(nèi)地的支撐城市，彼此又在諸領(lǐng)域發(fā)生著特殊的互動(dòng)聯(lián)絡(luò)關(guān)系，如開(kāi)辟固定的客、貨航線等。綜合其外觀形態(tài)及內(nèi)在聯(lián)結(jié)，海岸城市與其腹地支撐城市的關(guān)系，就是常說(shuō)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)的城市圈；海岸城市之間日益密切的發(fā)展關(guān)系，則為本文所主張的以海岸為聯(lián)結(jié)線的城市帶現(xiàn)象。

“海岸城市帶”以上諸點(diǎn)是臨邊、內(nèi)地、或近海的大陸城市均不具備也不能替代的。新興的海岸城市帶賦予了中國(guó)傳統(tǒng)城市體系的全新的性質(zhì)。

二、海岸城市帶的研究理論與規(guī)劃實(shí)踐

對(duì)于中國(guó)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，各界給予了相當(dāng)重視，研究成果可謂車載斗量。但對(duì)于近現(xiàn)代城市體系的發(fā)展形態(tài)，人們不太使用“帶”的概念，而普遍地使用圓環(huán)、圓方狀的“圈”、“區(qū)” 概念，如“環(huán)渤?！薄ⅰ叭A南經(jīng)濟(jì)圈”等。其原因不難理解，海岸城市雖然發(fā)展迅猛，與上千年的內(nèi)陸都市的生聚演變相比較，畢竟只有兩百年歷程。相對(duì)而言，“圈”、“區(qū)”是較小地域的，“帶”是區(qū)域更大的綜合性概念。租界、租借地等殖民勢(shì)力長(zhǎng)期分割海岸線與海岸城市的主權(quán)，妨礙了人們用統(tǒng)一的思考對(duì)其進(jìn)行綜合闡釋。80年代以后海岸城市帶實(shí)在地崛起，而習(xí)慣使人們?nèi)杂脗鹘y(tǒng)概念，或站在傳統(tǒng)大陸文明的“沿?！苯嵌纫杂^察之。

西方學(xué)者使用的也有類似概念。美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅將19世紀(jì)以來(lái)中國(guó)城市區(qū)劃為嶺南、東南、揚(yáng)子江下游、揚(yáng)子江中游、揚(yáng)子江上游、西北、華北、滿州（東北）、云貴等區(qū)域[6]。日本學(xué)者濱下武志描述中國(guó)等東亞國(guó)家近代化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，使用的基本概念是“地域圈”，“比較強(qiáng)調(diào)地域經(jīng)濟(jì)圈的作用”，即圓環(huán)狀的“環(huán)渤海圈”、“環(huán)日本海圈”、“環(huán)黃海圈”[7]。

能否用其他形象來(lái)表現(xiàn)城市的區(qū)域關(guān)系呢？法國(guó)著名地理學(xué)家戈特曼早在1957年提出了“城市帶”（Megalopolis）概念，它指多中心城市區(qū)域，具有高度的連續(xù)性和較強(qiáng)的內(nèi)部相互作用。其中心城市具有門戶位置、發(fā)展的樞紐及高密度的特征[8]。近年有學(xué)者指出“由地緣、經(jīng)濟(jì)、文化等因素構(gòu)成了城市群、城市帶、區(qū)域城市體系，如沿海城市、沿江城市、西部城市、邊疆城市等，可以進(jìn)行整體研究?！盵9]這些理論上的探討，啟發(fā)著我們啟用新的話語(yǔ)。

筆者主張“海岸城市帶”的說(shuō)法，首先在于其形象為“帶”狀而非“圈”、“環(huán)”狀，由香港、澳門回歸，凸顯了“海岸城市帶”時(shí)間、空間及其形象的完整突變。換用“海岸城市帶”的說(shuō)法可以更好表現(xiàn)海岸線上的城市集合體，并可以綜合既有的 “圈”、“區(qū)”、“環(huán)…圈”及傳統(tǒng)“沿海”概念的涵義，換言之這是一種較為宏觀而又具體的均衡的分析方法。其次，海岸城市是開(kāi)發(fā)海岸帶的核心內(nèi)容，有了海岸城市帶就有海洋經(jīng)濟(jì)帶。所以，它實(shí)際關(guān)涉到如何擺正海洋經(jīng)濟(jì)成分的位置問(wèn)題。這一話語(yǔ)體系與分析方法，在海岸城市帶、國(guó)土經(jīng)濟(jì)規(guī)劃與開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略方面的理論與實(shí)踐意義，已在國(guó)內(nèi)與海外得到了說(shuō)明。

共和國(guó)建國(guó)之初，根據(jù)革命政權(quán)建立態(tài)勢(shì)劃出了六大行政區(qū)。80年代中期制定國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，曾將全國(guó)劃分為東部、中部、西部三大地帶。1996年3月，全國(guó)人大會(huì)議期間提出在全國(guó)建立七個(gè)大經(jīng)濟(jì)區(qū)：長(zhǎng)江三角洲及沿江地區(qū)；環(huán)渤海地區(qū)；東南地區(qū)；西南和華南部分省區(qū)；東北地區(qū)；中部五省地區(qū)；西北地區(qū)。其指導(dǎo)原則是：“按照市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)內(nèi)在聯(lián)系以及地理自然特點(diǎn)，突破行政區(qū)域界限，在已有經(jīng)濟(jì)布局的基礎(chǔ)上，以中心城市和交通要道為依托?！盵10]同期國(guó)家政府機(jī)構(gòu)改革，新建國(guó)土資源部，既設(shè)國(guó)家海洋局歸屬其下。七個(gè)大經(jīng)濟(jì)區(qū)的建立與國(guó)家機(jī)構(gòu)的調(diào)整，使各經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)際狀況得到了確認(rèn)，還注意到了各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的相互連接即互相重合關(guān)系，較原有三大地帶區(qū)分法能夠更細(xì)致深入地發(fā)揮理論規(guī)劃的指導(dǎo)意義。但是總體上看，七個(gè)大經(jīng)濟(jì)區(qū)仍未超脫共和國(guó)初期的行政大區(qū)框架，沿海地區(qū)特別是海岸城市的地理人文態(tài)勢(shì)，仍然未能得到應(yīng)有的管理與開(kāi)發(fā)的表現(xiàn)或闡釋。

參照戰(zhàn)后各發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)土規(guī)劃與城市帶建設(shè)實(shí)踐，起步較早、收效較大的首推日本。日本戰(zhàn)前就曾提出“國(guó)土規(guī)劃”概念，戰(zhàn)后為充分利用其海洋資源，自1950年公布《國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)法》作為基本法，進(jìn)而確立了以“太平洋海岸帶”為重心的方案。先后經(jīng)過(guò)四次國(guó)土綜合整治計(jì)劃的實(shí)施，形成了由東京、名古屋、大阪、神戶等臨岸城市構(gòu)成的“太平洋海岸城市帶”。上述四大城市為中心的城市圈，面積僅占國(guó)土6.6％，卻集中了人口41.2％，產(chǎn)值47.9％。為最大限度地節(jié)約土地資源，充分開(kāi)發(fā)聚集于海岸且日益增加的人口的生活空間，日本計(jì)劃21世紀(jì)在太平洋海岸帶建造大的人工島五座，其中在東京南面建立一座25平方公里的海上城市，可容納100萬(wàn)人口。另規(guī)劃新的國(guó)土開(kāi)發(fā)軸，建設(shè)環(huán)日本海海岸帶與城市帶。建設(shè)以海岸城市為中心的海岸經(jīng)濟(jì)帶，為日本國(guó)土開(kāi)發(fā)最根本的特點(diǎn)，“太平洋海岸帶”這樣的中心術(shù)語(yǔ)，發(fā)揮了巨大的戰(zhàn)略指導(dǎo)功能。該術(shù)語(yǔ)還在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮了指導(dǎo)作用，如1960年制定的《國(guó)民所得倍增計(jì)劃》中亦有“太平洋ベルト地帶構(gòu)想”，ベルト即belt（帶）[11]。

世界最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)美國(guó)，于1972年頒布了世界第一個(gè)海岸帶管理法，規(guī)定領(lǐng)海線內(nèi)海洋資源由各州政府管理，領(lǐng)海線外海洋資源由聯(lián)邦政府管理，各州基本參與了海洋開(kāi)發(fā)與管理，并制定有地方法律和實(shí)施計(jì)劃。此點(diǎn)于美國(guó)西海岸開(kāi)發(fā)與建設(shè)具有重大意義。歐洲學(xué)者西格弗里德說(shuō)：在美國(guó)日益成長(zhǎng)為太平洋大國(guó)過(guò)程中，西海岸是“連接遠(yuǎn)東的一個(gè)世界邊疆”[12]。隨著“到西部去”的響亮口號(hào)，“陽(yáng)光地帶”加州崛起，產(chǎn)生了舊金山硅谷高科技區(qū)，還形成了以洛杉磯為中心的美國(guó)第二大經(jīng)濟(jì)中心。西海岸城市帶成了當(dāng)今美國(guó)最為活躍的增長(zhǎng)帶，帶動(dòng)了舉世注目的太平洋熱。

在西太平洋，中國(guó)重要的鄰邦韓國(guó)，政府重視海洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，設(shè)立海洋部作為指導(dǎo)海運(yùn)、造船、水產(chǎn)、港灣工程等四大支柱產(chǎn)業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。早在70年代開(kāi)始強(qiáng)化臨海工業(yè)帶建設(shè)，明確濱接黃海的西海岸為開(kāi)發(fā)重心，投資320多億美元，建設(shè)120余項(xiàng)大工程。韓國(guó)的海岸帶與臨海城市發(fā)展戰(zhàn)略，帶來(lái)了作為亞洲四小虎之一的經(jīng)濟(jì)成就，也是拉動(dòng)中國(guó)北方海、陸經(jīng)濟(jì)的外來(lái)合作力量。

日本、韓國(guó)的海岸經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃與建設(shè)，加上中國(guó)北部海岸城市相繼開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，帶動(dòng)了東北亞各國(guó)活躍向上的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。日本產(chǎn)、學(xué)各界因勢(shì)倡導(dǎo)環(huán)日本海經(jīng)濟(jì)合作，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）牽頭規(guī)劃并投資圖門江區(qū)域的合作開(kāi)發(fā)，促成中、俄、朝諸國(guó)又一批經(jīng)濟(jì)中心出現(xiàn)于日本海海岸地帶。發(fā)展環(huán)日本海經(jīng)濟(jì)合作圈的提出，及其在東北亞各國(guó)間的實(shí)際推動(dòng)，顯示了海岸城市與經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的超越國(guó)界的巨大作用。

中國(guó)是擁有1.8萬(wàn)公里海岸線的太平洋大國(guó)，應(yīng)該借鑒太平洋各國(guó)開(kāi)發(fā)海岸帶與規(guī)劃海岸城市的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。按加拿大海洋學(xué)家里基茲所說(shuō)：“制定一個(gè)海岸帶協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，依照有關(guān)法規(guī)，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理。使這一戰(zhàn)略得以實(shí)施，使各種海洋開(kāi)發(fā)的關(guān)系和矛盾得到綜合協(xié)調(diào)和解決，以實(shí)現(xiàn)對(duì)海岸帶的綜合利用和有效保護(hù)，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展”[13]。

三、中國(guó)海岸城市的體系與現(xiàn)代化進(jìn)程

人類文明的發(fā)展形態(tài)必然要受到自然條件的制約，在其搖籃期更是如此。中華古典文明的主要成分，是黃河流域的黃土地養(yǎng)育出來(lái)的大陸農(nóng)業(yè)文明。黃仁宇的論證多為人們接受：“因?yàn)辄S土之纖細(xì)，可以供原始的工具耕耘，如木制的犁及鋤”；一條15英寸等雨線，使“中原農(nóng)業(yè)茂盛，人口繁殖”；再加上季節(jié)性泛濫成災(zāi)，同時(shí)帶來(lái)運(yùn)輸貨物、潤(rùn)澤土地等福利的黃河，為影響中國(guó)命運(yùn)，也是決定華北文明的三大因素[14]。

產(chǎn)生于黃土地的前近代中華文明，其核心區(qū)域大多以濱靠河道水際的內(nèi)地城市為代表?！安还苁侵腥A文化或區(qū)域文化，事實(shí)上都是以為城市文化為中心，如中華文化離不開(kāi)古都、古城，海派文化離不開(kāi)上海，嶺南文化離不開(kāi)廣州，巴蜀文化離不開(kāi)重慶、成都，吳越文化離不開(kāi)蘇州、紹興”[15]。

考察這些城市及其核心區(qū)域位置變遷，可以發(fā)現(xiàn)其不斷向東向南的遷移趨勢(shì)。這是因?yàn)殛P(guān)中地區(qū)及黃河流域過(guò)度的地力開(kāi)發(fā)，不斷的兵荒戰(zhàn)禍，加上周期性的寒凍等自然災(zāi)害，使中原的人力和技術(shù)源源不絕輸入東南。結(jié)合南方的地力和雨量，產(chǎn)生了新的地域文明。但前近代中國(guó)的南方與沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明開(kāi)化，均為內(nèi)地中原文化的延伸擴(kuò)展。無(wú)論嶺南番地都城番禺（廣州），還是六朝繁華的故都南京，同周、秦等十一代古都長(zhǎng)安，道統(tǒng)與文統(tǒng)都是一貫的。

到了近代，西潮東漸，在海岸線上與中華文明沖突交匯，使原有的小城、漁村或?yàn)┩?，變?yōu)橐蛔０冻鞘小Ｆ渲幸邽闁|南五口：廣州、廈門、上海、寧波、福州，在19世紀(jì)中葉的被迫開(kāi)放過(guò)程中，形成為近代城市，并且“在整個(gè)近代，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上、文化上都處于中國(guó)近代化的先行地位”[16]。這種突變歷史亦如施堅(jiān)雅所總結(jié)：“可以論證，結(jié)構(gòu)合理的大地區(qū)范圍的城市體系，只是在唐代才在西北部形成，在北宋時(shí)期才在華北形成”。而海岸經(jīng)濟(jì)都市隨近代工商業(yè)發(fā)展而來(lái)，“太平天國(guó)之后的時(shí)期，是一個(gè)機(jī)械化交通運(yùn)輸和工業(yè)高速發(fā)展為特征的近代化時(shí)期，上海隨之崛起”[17]。

但如果只看西潮東漸五口通商促成海岸城市，就會(huì)忽略中國(guó)這條海岸城市帶發(fā)展的必然性。

首先，中華古典文明蘊(yùn)涵有充足的海洋成分?？鬃诱f(shuō)“道不行，乘桴浮于?！保ā墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)第五》），只是中世以后士風(fēng)丕變，隱居于海的方法才讓位于隱居山林。姜太公功高蓋世，封于齊，“通商工之業(yè)，便魚(yú)鹽之利”（《史記·齊太公世家》）。13世紀(jì)的元代，開(kāi)辟自劉家港至直沽的固定的海上漕運(yùn)路線，全長(zhǎng)約13350里，船只噸位約50～500噸大小不等，行程往返長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，航線改進(jìn)后其中北上航線出長(zhǎng)江口，沿黑潮順風(fēng)只需十余天。這種大規(guī)模固定的海上航線在古代中世紀(jì)世界航運(yùn)史上是少有的。以至于李約瑟評(píng)價(jià)，自公元8～13世紀(jì)中國(guó)海上事業(yè)與海上力量都領(lǐng)先于世界。到了明代永樂(lè)盛世，更有鄭和在近30年間七下西洋，創(chuàng)立了領(lǐng)先于西方大航?；顒?dòng)的輝煌壯舉。

明清之際中國(guó)的海洋事業(yè)有所停滯。而1567年福建巡撫涂澤民上疏開(kāi)海禁被采納，其后“盡管海禁派的言論還是時(shí)有所聞，但肯定海貿(mào)的意見(jiàn)一直是官僚階級(jí)的主要思潮”[18]。且鄭氏經(jīng)略臺(tái)灣及康熙在臺(tái)海一戰(zhàn)，說(shuō)明了中國(guó)海上雄風(fēng)仍在。

更重要的是，清廷平定臺(tái)海，開(kāi)放海禁，于1684年自主宣布開(kāi)放廣州、廈門、寧波、云臺(tái)山（連云港）口岸。云臺(tái)山一口地近京畿，屬傳統(tǒng)海面劃分的“北洋”界面，這一開(kāi)放范圍并不算窄。倘若開(kāi)海政策為當(dāng)時(shí)政權(quán)貫徹到底，可望產(chǎn)生中國(guó)首批開(kāi)放性海岸城市。故清初自主口岸開(kāi)放，是為中國(guó)近現(xiàn)代體系化的帶狀海岸城市建設(shè)的初始規(guī)劃。后來(lái)清廷為了國(guó)內(nèi)政治安全，重施海禁，導(dǎo)致國(guó)家海上力量嚴(yán)重萎縮。最終未能處置19世紀(jì)爆發(fā)的海上危機(jī)。由列強(qiáng)武力逼迫東南五口通商，中國(guó)近現(xiàn)代海岸城市建設(shè)在非自主的條件下邁出了第二步。

從口岸自主開(kāi)放到東南五口被迫通商，不止中國(guó)政府飲下了一杯苦酒，中國(guó)近現(xiàn)代海岸城市建設(shè)也只能在主權(quán)分割、社會(huì)分裂、管理混亂的條件下蹣跚而行。

當(dāng)中國(guó)人推翻帝制、建立民國(guó)轉(zhuǎn)入近代社會(huì)之后，對(duì)海岸帶與海岸城市的規(guī)劃達(dá)到了新的水準(zhǔn)。孫中山的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》對(duì)海港城市的規(guī)劃，即為其中最有意義的方案之一。按孫中山的設(shè)想，要建設(shè)三個(gè)世界級(jí)大港、四個(gè)二等港、九個(gè)三等港、15個(gè)漁業(yè)港共計(jì)31個(gè)港口城市，于大陸海岸線約590公里一座。由它們擔(dān)負(fù)對(duì)外聯(lián)絡(luò)和推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化的基本任務(wù)[19]。按當(dāng)時(shí)中國(guó)衰弱的國(guó)力、內(nèi)部戰(zhàn)亂與外敵侵略條件，孫中山的設(shè)想似乎是過(guò)于宏大。20世紀(jì)中期，大陸結(jié)束了戰(zhàn)亂，中央人民政府建立，奠定并積累了可貴的基礎(chǔ)，但冷戰(zhàn)封鎖環(huán)境中被迫實(shí)施諸如“大三線”建設(shè)等政策，中國(guó)海岸線與海岸城市規(guī)劃受到不斷沖擊，仍未能步入正軌。

中國(guó)海岸線與海岸城市體系的健康發(fā)展的第三步，是在80年代改革開(kāi)放之后才真正邁出的。四個(gè)特區(qū)及14個(gè)沿海城市開(kāi)放并取得成功，帶動(dòng)了中國(guó)海岸城市的蓬勃發(fā)展。到90年代中期，中國(guó)的海岸城市不計(jì)香港、澳門已有50余座，無(wú)論數(shù)量與城市規(guī)模均已蔚然大觀。

中國(guó)海岸線與海岸城市重大發(fā)展的第四步，是20世紀(jì)末香港、澳門相繼回歸，中國(guó)海岸線主權(quán)就此全部統(tǒng)一，拉開(kāi)了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化全面跨入海洋時(shí)代的序幕，同時(shí)也真正提升了大陸海岸城市在中國(guó)乃至于整個(gè)亞太地區(qū)城市體系中的地位與比重。

此外，中國(guó)的海上事業(yè)與海上力量趨于停滯，還與當(dāng)時(shí)國(guó)家與社會(huì)生態(tài)環(huán)境有關(guān)。中國(guó)曾積極地尋求可以達(dá)及的交流對(duì)象，“阿拉伯伊斯蘭世界在地中海和印度洋兩處水域的擴(kuò)張活動(dòng)，同時(shí)刺激了歐洲與中國(guó)的航海業(yè)”。正是有了西來(lái)的阿拉伯商人，于是鄭和的寶船隊(duì)七下西洋。這也是鄭和向西不向東的歷史原因。但總體上說(shuō)，因?yàn)殚L(zhǎng)期缺乏相當(dāng)?shù)暮Ｉ辖涣鲗?duì)象，即沒(méi)有適當(dāng)?shù)暮Ｍ馐袌?chǎng)，難以激活其內(nèi)部所蘊(yùn)涵的對(duì)于海洋的熱情與力量，明清以后其文化由獨(dú)大而僵化。對(duì)此西方學(xué)者已有論證：“實(shí)際上，中國(guó)沿海文化與中國(guó)內(nèi)陸文化同樣古老”，中國(guó)在“最初兩千年里，航?；顒?dòng)可以達(dá)及的范圍內(nèi)，根本沒(méi)有什么重要的社會(huì)中心?！盵20]

誠(chéng)然，中國(guó)是太平洋國(guó)家，卻一直沒(méi)有創(chuàng)立征服太平洋與開(kāi)發(fā)美洲的探險(xiǎn)業(yè)績(jī)。但這是人類自身技術(shù)力量的極限問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)技術(shù)力量所無(wú)法達(dá)及的課題。地中海文明是木板帆船時(shí)代即可開(kāi)創(chuàng)的文明，而太平洋文明則只能是鋼船及電子時(shí)代的議題。黑格爾曾依據(jù)古希臘、羅馬文明豪邁地宣布：“結(jié)合一切的再也沒(méi)有比水更為重要的了?！椭灰?yàn)榈刂泻Ｊ且黄?，所以它成了中心”[21]。水運(yùn)較陸運(yùn)運(yùn)量大、成本低，自然應(yīng)成為優(yōu)勢(shì)的交流手段，但如果地中海置換為太平洋，古希臘、羅馬文明還能成立嗎？

20世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)太平洋文明的期盼日漸強(qiáng)烈，對(duì)其論證也日漸增多。到了六七十年代，日、美、加、澳、新諸國(guó)大力推進(jìn)環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作。在太平洋熱方興未艾之期，國(guó)人中性急者偏頗地置“黃色文明”與“ 藍(lán)色文明”于對(duì)立境界，或激進(jìn)地批評(píng)前人未做出太平洋開(kāi)發(fā)偉業(yè)。西方學(xué)者則有質(zhì)疑，或建議先考慮一下“太平洋”是不是存在。這些討論的本身證明了“太平洋文明” 開(kāi)創(chuàng)的艱巨性，國(guó)人對(duì)于自身文化所固有的陸、海兩層面還有待于準(zhǔn)確認(rèn)知。筆者認(rèn)為：“在太平洋地區(qū)形成一種常規(guī)意義的文明或文化共同體，還有很長(zhǎng)的路要走，目前頂多是萌芽而已。也可以說(shuō)，這一片地球上最為遼闊的水域，正是人類文化發(fā)展的最大的鴻溝。對(duì)這一最大鴻溝的完全征服，必將意味著人類‘地球村時(shí)代的真正來(lái)臨。這一宏大的意義說(shuō)明了它所需要的漫長(zhǎng)路程，在可以估測(cè)的近、中期內(nèi)，它的實(shí)現(xiàn)是困難的”[22]。

還需指出，考察任何文明，一定要注意其周邊環(huán)境的地位作用，文明的邊界也可以是文明的構(gòu)件。對(duì)于中華文明的構(gòu)成因素，通常以黃河及黃土地為主要構(gòu)件，如上述黃仁宇的論證，值得重作商討。本文的看法是，高原戈壁、碧海汪洋，分隔了黃土文明與其他文明實(shí)體的連接，呵護(hù)了該地區(qū)文明獨(dú)自安全成長(zhǎng)；但不止如此，這些不可逾越的邊緣地障，本身也融匯為文化的中心內(nèi)容。

古典中對(duì)于大漠昆侖及汪洋滄海的諸多描述，蘊(yùn)涵有窮天極地、氣勢(shì)恢弘而又早熟的天下觀。莊子《逍遙游》，描述了“杯水負(fù)芥”的微觀景象，也描述了“北冥”、“南冥”的浩淼無(wú)際，莊子“小大之辯”的寓言哲理，從文學(xué)上反射了對(duì)浩淼大洋的感受，預(yù)言了人類對(duì)海洋開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)景的必然性。極而言之，預(yù)言了電子時(shí)代人類將創(chuàng)立太平洋文明。在當(dāng)時(shí)盡管技術(shù)力量不足，古人仍以卓越的思維力量，跨越他們生產(chǎn)與生活能力所能達(dá)及的地域，等候并促動(dòng)了人類力量的成長(zhǎng)。不管怎樣，黃土或平原并非不能孕育海闊天空的遠(yuǎn)瞻式文化。

正確認(rèn)識(shí)中華文明蘊(yùn)涵的海洋成分，科學(xué)分析古典天下觀的構(gòu)成，具有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)規(guī)劃的重大意義。以孫中山的規(guī)劃為例，繼承古典傳統(tǒng)宏大的天下觀，又參照西方文明的現(xiàn)實(shí)成就，雖歷經(jīng)社會(huì)變亂終獲實(shí)現(xiàn)。孫中山規(guī)劃的大部港口和80年代規(guī)定的四個(gè)特區(qū)及14個(gè)開(kāi)放城市，已大都成為大中城市?，F(xiàn)在，許多本不知名的漁村或?yàn)┩?，正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d城市，如京唐港、黃驊、東營(yíng)、龍口、石獅、晉江等都已躋身中等城市或重要港口之列。

可以說(shuō)，中國(guó)海岸新城的實(shí)際發(fā)展，已經(jīng)超出了人們的計(jì)劃速度，提醒著人們從新的視野觀察之。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)21600公里海岸線，約180公里有較大城市公里一座；日本30000公里海岸線，約30公里就有五萬(wàn)人口的海岸城市一座[23]。而目前中國(guó)的海岸城市間距在360公里左右，差距還是很大。

中國(guó)海岸城市發(fā)展的上述四階段進(jìn)程，顯示了中國(guó)城市體系現(xiàn)代化進(jìn)程曲折與必然的兩面性。從總結(jié)的角度看，晚清社會(huì)的城市、口岸與海洋問(wèn)題，其主要失誤乃在于體制與政策，是政府的失誤，無(wú)關(guān)（不是沒(méi)有）文化的基礎(chǔ)底蘊(yùn)。中國(guó)的文化是多元的綜合性文明，是重視包容四方地域的“蓋天”文化，其主體固然植根于大陸農(nóng)業(yè)，但從不排斥對(duì)“水”與“海”的吸收與開(kāi)發(fā)。亞當(dāng)·斯密也曾指出，中國(guó)各省之間水運(yùn)交通極方便，帶來(lái)了繁榮于世的東方經(jīng)濟(jì)，“若易以其他法制，那末該國(guó)土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述大得多?！盵24]

四、地緣戰(zhàn)略及其文化意義再思考

海岸城市帶在中國(guó)的崛起，影響是多方面的，而筆者認(rèn)為最為重要者在于地緣戰(zhàn)略及深層次的文化意義?，F(xiàn)代的地緣戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)，就本質(zhì)而論是從全球角度，綜合陸、海、空與人文地理諸要素進(jìn)行觀察思考，為本國(guó)政治目標(biāo)服務(wù)的理論體系。

結(jié)合中國(guó)的情況，它應(yīng)該發(fā)揮兩大功能：第一，可以彌補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的大陸中心思路；第二，它不是學(xué)院式的遁世冥想，而是調(diào)理內(nèi)外關(guān)系的理性思考，此點(diǎn)同傳統(tǒng)文化入世觀念是一致的。但是由于地緣戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)為擴(kuò)張主義、軍國(guó)主義所利用，被蒙上不好的名聲，在大陸長(zhǎng)期受到政治性的批判限制，未能得到應(yīng)有的發(fā)展和應(yīng)用，致使中國(guó)這樣陸、海兼?zhèn)洌鳛榈乩砩系奶窖蟠髧?guó)，在開(kāi)拓海洋事業(yè)方面，長(zhǎng)期得不到有效的地緣戰(zhàn)略的理論層面的支持。

從宏觀上說(shuō)，海岸城市帶在中國(guó)的崛起，就是中國(guó)跨向海洋時(shí)代的重大標(biāo)志。西方地理學(xué)家強(qiáng)調(diào)：“只有海洋才能造就真正的世界強(qiáng)國(guó)?？邕^(guò)海洋這一步在任何民族的歷史上都是一個(gè)重大事件?！盵25]中國(guó)在古代與中世，開(kāi)創(chuàng)過(guò)與內(nèi)陸大體相稱的海洋文明，在近代經(jīng)歷了落伍慘痛，現(xiàn)欲再振海洋大業(yè)，不僅有歷史基礎(chǔ)也有現(xiàn)實(shí)條件。

中國(guó)長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)公里、地處北半球溫濕地帶的海岸線，究竟是一種什么樣的財(cái)富呢？就戰(zhàn)略角度而論，有如近代海權(quán)論創(chuàng)立者馬漢指出：“一條擁有數(shù)處適宜港口的海岸線，實(shí)質(zhì)就是一處相互銜接的漫長(zhǎng)基地。”“這樣的海岸線便是一條擁有數(shù)處戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)的戰(zhàn)略線”[26]。德國(guó)地緣戰(zhàn)略學(xué)家豪斯浩弗強(qiáng)調(diào)大國(guó)要有一個(gè)國(guó)內(nèi)軸心，以形成發(fā)展壯大的主干，并且“要具有在陸域和海域彼此相當(dāng)?shù)牧α?，能夠使它?duì)陸地的控制成功的轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蟮目刂啤?。中?guó)條件優(yōu)越的海岸線，正是這種“相當(dāng)?shù)牧α俊?。近代地緣?zhàn)略學(xué)家們對(duì)此也有具體研究，如美國(guó)的斯皮克曼在40年代曾對(duì)麥金德的大陸心臟三段論提出質(zhì)疑，并提出相反的三段論：“誰(shuí)統(tǒng)治邊緣地帶，誰(shuí)就能統(tǒng)治歐亞大陸；誰(shuí)統(tǒng)治歐亞大陸，誰(shuí)就能控制世界的命運(yùn)”。他具體強(qiáng)調(diào)中國(guó)海岸地帶的重要性：“在亞洲對(duì)勢(shì)力均衡的威脅，過(guò)去是來(lái)自控制大陸沿海地區(qū)海道的國(guó)家。日本在這次大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，大陸沿海地區(qū)海道的控制權(quán)將不再掌握在它的手里了，中國(guó)將成為這個(gè)地區(qū)最強(qiáng)大的國(guó)家?！盵27]不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)的民族利益在于保證決不讓任何一個(gè)單獨(dú)的強(qiáng)國(guó)來(lái)統(tǒng)一邊緣地帶?！盵28]

斯皮克曼等人的邊緣地帶論成為戰(zhàn)后美國(guó)東亞戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。盟軍駐日司令麥克阿瑟與美國(guó)戰(zhàn)略安全部門強(qiáng)調(diào)，美國(guó)戰(zhàn)略邊界不在南北美州的西海岸，而是在亞洲大陸的東海岸，制定了沿西太平洋島鏈及大陸沿岸地帶的海島防御構(gòu)想。50年代曾出現(xiàn)依據(jù)遠(yuǎn)程轟炸機(jī)與洲際導(dǎo)彈的北極中心論，也未能改變以西太平洋沿岸地帶為戰(zhàn)略前沿的戰(zhàn)略。90年代布什與克林頓政府先后制定“東亞戰(zhàn)略新構(gòu)想”、“新太平洋共同體”，以最大限度確保美國(guó)在東亞的利益。海軍方面更制定了“前沿存在……從海到陸”的新戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略原則如海軍部部長(zhǎng)多爾頓所說(shuō)：“我們的安全戰(zhàn)略必須是一個(gè)越洋戰(zhàn)略。那些美國(guó)為之而戰(zhàn)的關(guān)鍵利益也許就存在于‘海上高速公路或海上戰(zhàn)略航線的末端。毫無(wú)疑問(wèn)，正因?yàn)檫@些戰(zhàn)略航線重要而遙遠(yuǎn)，所以海軍遠(yuǎn)征部隊(duì)才定期在……太平洋、印度洋……等區(qū)域部署”。他還宣稱：“一艘軍艦也是美國(guó)的主權(quán)領(lǐng)土，無(wú)論在友國(guó)的港口還是在海峽和公海上都是如此”[29]。

由上可知，地緣戰(zhàn)略學(xué)家反復(fù)論證的東亞邊緣地帶，實(shí)在是各大國(guó)戰(zhàn)略利益的結(jié)合部。如此重要的“東亞邊緣地帶”，其構(gòu)成除了諸邊緣海與島鏈，便是與之平行的綿長(zhǎng)的中國(guó)大陸海岸線。

嚴(yán)重的問(wèn)題在于，這條漫長(zhǎng)而戰(zhàn)略地緣條件優(yōu)越的海岸線，中國(guó)若不能自主加以規(guī)劃開(kāi)發(fā)，則將有他方力量置喙。多爾頓所闡釋的戰(zhàn)略原則，已經(jīng)宣示了這種明確的挑戰(zhàn)。而近代海洋方向帶來(lái)的慘痛歷史教訓(xùn)，更深刻地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

如果能充分總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，抓住香港、澳門相繼回歸的重大契機(jī)，依據(jù)已有相當(dāng)發(fā)展的海岸城市帶的現(xiàn)實(shí)條件，中國(guó)的海洋大業(yè)前景則是樂(lè)觀的。此點(diǎn)也是斯皮克曼所說(shuō)：“環(huán)繞歐亞大陸的一系列邊緣海，給歐亞沿海平原的一些國(guó)家提供了彼此往來(lái)的便利和廉價(jià)的交通路線，大大地幫助了這些國(guó)家的發(fā)展?！盵30]即“中國(guó)將成為這個(gè)地區(qū)最強(qiáng)大的國(guó)家?！本秃０冻鞘衼?lái)說(shuō)，也必然受惠于廉價(jià)的交通與海洋經(jīng)濟(jì)的支持，如德國(guó)的人文地理學(xué)奠基者拉采爾說(shuō)：“交通是城市形成的力”[31]。

其實(shí)中國(guó)的政治家也看到了這一問(wèn)題，還在國(guó)力最為衰弱的時(shí)期，蔣介石就說(shuō)道：“我國(guó)海岸線漫長(zhǎng)，海洋實(shí)為吾人生命線、國(guó)防線之所在?！钡?dāng)時(shí)的中國(guó)“建造海軍幾條兵艦，我們?nèi)珖?guó)全年的收入還不夠開(kāi)支，……所以用海軍陸軍去求國(guó)防的獨(dú)立與自衛(wèi)，至少須在二十年以后?！盵32]而今數(shù)十年過(guò)去，孫中山設(shè)計(jì)的海岸港口計(jì)劃變成了現(xiàn)實(shí)，大陸海岸線的主權(quán)已經(jīng)統(tǒng)一，海岸線建設(shè)初見(jiàn)成效，已經(jīng)積累了一定的家底。所以從正反兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)的海岸線開(kāi)發(fā)與海岸城市帶發(fā)展，都是重要的、必要的也是可能的。

這里借鑒的世界強(qiáng)國(guó)及各種海洋戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)，不只為討論軍事安全，最重要者在于經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、文化建設(shè)的戰(zhàn)略思索。若以美日兩國(guó)海岸城市的平均密度為準(zhǔn)，即每100公里建城一座，則中國(guó)的海岸城市將較現(xiàn)有增加100座以上；又計(jì)每城居民20萬(wàn)，則大致為近年農(nóng)村剩余勞力之?dāng)?shù)。如果我們能夠使海岸城市建設(shè)的數(shù)量、質(zhì)量接近美、日發(fā)達(dá)國(guó)水平，“必然為我國(guó)的現(xiàn)代化城市與工業(yè)布局帶來(lái)極大改善，數(shù)千年傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)性質(zhì)亦將產(chǎn)生根本性的巨大飛躍。”[33]換言之，主權(quán)完整回歸后的海岸帶與海岸城市問(wèn)題，是直接影響到中華古典文明的文化再造的世紀(jì)性重大課題。

海洋是商業(yè)財(cái)富的源泉，海洋政策即是國(guó)家政策的重要部分。人類文明發(fā)展與社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造，必然需要“互通有無(wú)、物物交換”。由此帶來(lái)了彼此的安全合作，還有交易和運(yùn)輸條件的選擇與開(kāi)拓。此點(diǎn)在亞當(dāng)·斯密的名著中有明確論述：“水運(yùn)開(kāi)拓了比陸運(yùn)所開(kāi)拓的廣大得多的市場(chǎng)，所以從來(lái)的各種產(chǎn)業(yè)的分工改良，自然而然的開(kāi)始于沿海沿河一帶?！彼治隽吮泵牢拿靼l(fā)展過(guò)程，還考查了中國(guó)大陸文明，結(jié)論是文明財(cái)富的分布“都沿著海岸和河岸，很少擴(kuò)展到離此很遠(yuǎn)的地區(qū)?！盵34]

今日的中國(guó)大陸海岸線再也不是寂寞的率土之濱，它面對(duì)著層層分布、活躍的交流對(duì)手?！皣缕澍Q也，求其友聲”，鄭和西向，求其不得的交流對(duì)象，已出現(xiàn)于東方。直到19世紀(jì)尚被視為蕞爾小國(guó)的日本列島，演化出世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)；美洲洪荒之地，崛起世界唯一超級(jí)大國(guó)。再有東北亞的環(huán)日本海經(jīng)濟(jì)圈，東南亞的東盟十國(guó)集團(tuán)，成了拉動(dòng)大陸海岸事業(yè)的杠桿。自日、美、加、澳、新諸國(guó)大力推進(jìn)環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作，已經(jīng)有了數(shù)十年的積累，昔日沉睡的太平洋，現(xiàn)今富國(guó)比鄰，幾為地球首富之區(qū)。這些因素都將以大陸海岸線為結(jié)合軸線而運(yùn)轉(zhuǎn)。尤其是海外5000余萬(wàn)華僑，以這條綿長(zhǎng)的海岸線為連心線、家鄉(xiāng)線、投資線、事業(yè)線。毫不夸張地說(shuō)，昔日傍附于大陸文明的海岸邊界線，已煥然為新經(jīng)濟(jì)的中心線，古老民族新的黃金發(fā)展線。

中國(guó)海岸線與海岸城市體系的形成與發(fā)展，不止是中國(guó)的發(fā)展契機(jī)，也是人類對(duì)于曙光初現(xiàn)的環(huán)太平洋文明的開(kāi)發(fā)新曲。開(kāi)拓國(guó)際合作的新途徑，繁榮亞太地區(qū)新氣象，各國(guó)利益關(guān)系將得到和平的合理調(diào)整。故此，中國(guó)海岸城市帶的發(fā)展規(guī)劃本質(zhì)上與環(huán)太平洋文明的峰值目標(biāo)同格，理應(yīng)得到環(huán)太各國(guó)的真正合作。中國(guó)大陸海岸線將是環(huán)太平洋地區(qū)安全的有力的保證線，這也是地球村時(shí)代的地緣戰(zhàn)略內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)性變化。

五、發(fā)展前景與若干對(duì)策建言

展望未來(lái)前景，通觀海洋發(fā)展史，可以得到許多啟迪。《永樂(lè)大典》編纂之際，有鄭和七下西洋，文化寶典與航海壯舉同一盛世，可知國(guó)勢(shì)興則海事新。就反面看，一位臺(tái)灣學(xué)者的結(jié)論值得警惕：“但在帝國(guó)重新統(tǒng)一，新政權(quán)勢(shì)力鞏固達(dá)到沿海地區(qū)后，此地區(qū)的海洋發(fā)展又開(kāi)始受到傳統(tǒng)大陸性格的約束或壓抑，造成海洋發(fā)展再度退縮的現(xiàn)象。這種反復(fù)的循環(huán)——大陸性格與海洋發(fā)展的沖突，大概就是中國(guó)沿海地區(qū)歷史的寫(xiě)照，也是中國(guó)沿海地區(qū)海洋發(fā)展不盛的重要原因。”[35]中國(guó)人還能再犯這種失誤么？

自20世紀(jì)孫中山的規(guī)劃提出以來(lái)，雖說(shuō)道路曲折速度遲緩，但中國(guó)人的自主規(guī)劃畢竟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。數(shù)十座海岸城市已經(jīng)是一份相當(dāng)豐厚的家底，香港、上海已經(jīng)是世界級(jí)大港，新世紀(jì)的中國(guó)人如何經(jīng)營(yíng)這一筆家財(cái)呢？邁進(jìn)了21世紀(jì)的門檻，應(yīng)該是國(guó)家決策機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)界人士提出新規(guī)劃的時(shí)候了。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，關(guān)涉到綿長(zhǎng)1.8萬(wàn)公里、數(shù)億人口居民的世紀(jì)性兼地球級(jí)的超重大工程，只能是是國(guó)家行為，決非任何地方或?qū)崢I(yè)集團(tuán)能夠獨(dú)力勝任。有元一代與初明開(kāi)海，其氣魄與成就何等輝煌；晚明與清末鎖海政策，其教訓(xùn)則何等深刻；五六十年代的“大三線”與“廣交會(huì)”，確實(shí)包含不得已而為之的戰(zhàn)略防御因素；而80年代沿海大開(kāi)放的思路更值得總結(jié)與發(fā)揚(yáng)。無(wú)論如何，海岸城市帶與海岸線規(guī)劃與開(kāi)發(fā)大業(yè)，是全局性大工程，首先需要戰(zhàn)略方針指導(dǎo)，需要統(tǒng)籌全局的政策支持，這是至關(guān)重要的核心之點(diǎn)。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，有一個(gè)同中西部?jī)?nèi)地的平衡關(guān)系。從本質(zhì)上看，在中國(guó)數(shù)千年的海洋問(wèn)題上，海岸線建設(shè)是被忽略或無(wú)力的，需要糾正的正是這種傾向，要給予海岸開(kāi)發(fā)與大陸開(kāi)發(fā)相同的關(guān)注。鑒于大半人口居于中西部?jī)?nèi)地及其亟待發(fā)展的落后狀態(tài)，繼續(xù)實(shí)施80年代沿海發(fā)展戰(zhàn)略那樣的傾斜政策是不現(xiàn)實(shí)的。傾斜只能是短期或臨時(shí)的調(diào)整，平衡則是長(zhǎng)治久安的基本著眼點(diǎn)。過(guò)分傾斜地注重沿海，忽略內(nèi)地與海岸有相同需求的非平衡規(guī)劃，將造成無(wú)序移民等許多社會(huì)問(wèn)題。而過(guò)分傾斜地注重內(nèi)地，則會(huì)置沿海的優(yōu)勢(shì)杠桿作用于無(wú)用，招致新的“大三線”式的違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的巨大浪費(fèi)。這不是二元論，而是追求平衡的戰(zhàn)略藝術(shù)。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，有許多事情要做，從大處說(shuō)觀念要轉(zhuǎn)變，即樹(shù)立綜合的整體觀念十分重要。一方面要將海岸城市帶明確作為完整的城市體系加以規(guī)劃，而不止是個(gè)案的“環(huán)渤海城市圈”、“長(zhǎng)江三角洲”或“珠江三角洲城市圈”問(wèn)題。同時(shí)，要將整條海岸線的經(jīng)濟(jì)、水文地質(zhì)諸多問(wèn)題通盤(pán)考慮。海岸城市帶規(guī)劃不是海岸線規(guī)劃，而沒(méi)有海岸線的整體規(guī)劃，就沒(méi)有海岸城市帶的發(fā)展戰(zhàn)略。

樹(shù)立綜合的整體觀念，可以更為全面科學(xué)地分析海岸城市與海岸線的具體情況。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)公里、地處北半球溫濕地帶的海岸線，具有特殊的地理特征。清人曾以長(zhǎng)江口為界，劃分海面為北、南洋。19世紀(jì)中期籌建現(xiàn)代海軍，丁汝昌曾提出三洋劃分法，其后實(shí)際形成北、南、閩、粵四洋海軍布局。以現(xiàn)狀看，整條大陸海岸城市帶有四段較為明顯的區(qū)段，即：㈠以遼東、山東兩大半島加冀東海岸為主體的北部海岸城市帶；㈡以長(zhǎng)江口及蘇、浙兩省大部海岸為主體的東部海岸城市帶；㈢以浙江南部及福建海岸為主體的臺(tái)海地區(qū)海岸城市帶；㈣以粵、桂兩省南部海岸為主體的海岸城市帶。以上四區(qū)段與清末四洋海軍轄區(qū)大體相同。應(yīng)針對(duì)各區(qū)段的城市經(jīng)濟(jì)資源、水文地質(zhì)條件與海外關(guān)系，確立各自的發(fā)展規(guī)劃。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃要有具體的發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)該落實(shí)到技術(shù)層面。如江蘇鹽城市，雖然靠海，由于海岸平緩，流沙廣闊，缺乏良港，不具備其他海岸城市的優(yōu)勢(shì)。但響應(yīng)省政府建設(shè)“海上蘇東”的號(hào)召，規(guī)劃出臨海56個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為“海上鹽城”主體區(qū)域，大力發(fā)展灘涂養(yǎng)殖等多種經(jīng)營(yíng)， 1996年海洋產(chǎn)值高達(dá)360億元， 自營(yíng)出口2.51億美元[36]，走出了一條嶄新的海岸城市發(fā)展之路。

山東省實(shí)施“海上山東”規(guī)劃，沿岸城市發(fā)展迅速，如能進(jìn)一步規(guī)劃實(shí)行“半島特區(qū)”，將對(duì)北方地區(qū)產(chǎn)生十分積極的影響。遼寧省的“海上遼寧” 規(guī)劃成效顯著，倡議已久的大連港“自由港”方案如能實(shí)行，不僅東北老工業(yè)基地潛力能進(jìn)一步得到改造與發(fā)展，整個(gè)東北亞國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流也將得到新的推動(dòng)。

再看霍英東投巨資于番禺南沙島。珠江三角洲新興城市甚多，霍英東殺出重圍，獨(dú)于邊緣灘涂鋪展藍(lán)圖，不僅節(jié)約三角洲寶貴肥沃的土地，更將得到臨岸的地理之利?；粲|的南沙方案思路值得在各三角洲、平原地區(qū)及整個(gè)海岸城市帶規(guī)劃中加以推廣。上述這些積極而分散的個(gè)案因素，都應(yīng)該給予有力的政策支持，并使之帶動(dòng)全局。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，要有主管和決策機(jī)構(gòu)。海岸城市分布于海岸線上，而海岸線則是陸海兩大要素的結(jié)合部，因此宜將其統(tǒng)屬于能夠協(xié)調(diào)陸海兩域的、比如與國(guó)土資源部的國(guó)家海洋局協(xié)調(diào)，組建“國(guó)家海岸城市與海岸線規(guī)劃委員會(huì)”之類機(jī)構(gòu)，并在實(shí)踐中改革和充實(shí)。在主管和綜合決策機(jī)構(gòu)之下，應(yīng)成立若干專業(yè)或區(qū)段分管機(jī)構(gòu)。如制定河口與海岸保護(hù)計(jì)劃，分權(quán)于臨海地方政府分管領(lǐng)海范圍海事，建立統(tǒng)一的海上保安廳與海上武裝警察部隊(duì)，等等。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，還要借鑒國(guó)外海岸城市帶開(kāi)發(fā)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。特別是需要借鑒日本50、60年代制定《國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)法》，進(jìn)而確立“太平洋海岸帶”為開(kāi)發(fā)重心的思路與實(shí)踐。因?yàn)閺拇蠼嵌瓤矗袊?guó)的大陸海岸城市帶是另一條輝煌的“太平洋海岸城市帶”。日本國(guó)土開(kāi)發(fā)思路中尤值得借鑒的是其危機(jī)感。日本是一個(gè)國(guó)土狹小的島國(guó)，面對(duì)太平洋風(fēng)浪的侵蝕，務(wù)須小心翼翼保護(hù)每一寸土地。相對(duì)于島國(guó)的危機(jī)感，大陸國(guó)家很少擔(dān)心國(guó)土的沉淪。實(shí)質(zhì)上由于上千年過(guò)度的開(kāi)發(fā)與管理的不善，已造成內(nèi)地大面積沙化，許多江河嚴(yán)重污染，甚至中華文明的母親河——黃河長(zhǎng)時(shí)期斷流?，F(xiàn)在應(yīng)是拋棄“地大物博”、“不寶遠(yuǎn)物”的陳舊意識(shí)，維護(hù)生態(tài)平衡，樹(shù)立新的國(guó)土危機(jī)感——可持續(xù)發(fā)展觀念的時(shí)候了。

中國(guó)的海岸城市帶的規(guī)劃，從深層次上說(shuō)也是移民與環(huán)境問(wèn)題。不以人們的好惡為轉(zhuǎn)移，內(nèi)地城鄉(xiāng)居民向沿海大量遷移現(xiàn)象是不可逆轉(zhuǎn)的。成敗得失，系于政策與規(guī)劃。從地緣與社會(huì)角度通盤(pán)比較，霍英東的南沙方案思路最值得倡導(dǎo)。弄得不好，沿海各三角洲、平原地區(qū)沃土地帶又將人滿為患，甚至釀成新一輪非正常海外移民；做的成功，則中國(guó)的海岸城市帶在新世紀(jì)將有序發(fā)展，可以接納更多的人口，緩解因過(guò)度開(kāi)發(fā)造成的內(nèi)地生態(tài)危機(jī)，更好并更多地促進(jìn)對(duì)內(nèi)對(duì)外交流，提升海洋經(jīng)濟(jì)成分，創(chuàng)造更大的社會(huì)產(chǎn)值。總之，擁有人口、經(jīng)濟(jì)、科技文化等比重優(yōu)勢(shì)的海岸城市帶，應(yīng)該發(fā)揮其健康的拉動(dòng)作用。國(guó)勢(shì)昌明海事新，古典文明的再造與復(fù)興，于是有望焉。

（附記：本文為中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)中國(guó)現(xiàn)代化課題一部分；并提交2000年1月末“五十年來(lái)的香港、中國(guó)與亞洲國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”討論）

(作者單位：北京大學(xué)歷史系)

注釋：

[1][12][25][28]（英）杰弗里·帕克：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，中譯本，解放軍出版社1992年版，第64頁(yè)，第97頁(yè)，第63頁(yè)，第133頁(yè)。

[2]《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（1995）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1996年版，第3頁(yè)。

[3]根據(jù)《中國(guó)黃金海岸年鑒1997》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1997年版)“沿海城市選介”等欄目資料綜合整理。

[4]劉容子、張海峰：“海洋與中國(guó)21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略（之二）”，《海洋開(kāi)發(fā)與管理》1997年2月。

[5]依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)司編：《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒1998》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1998年版)第387頁(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算。

[6]（美）施堅(jiān)雅：“十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化”，《城市史研究》第1輯（1989）。

[7]濱下武志：《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)》，中譯本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第6頁(yè)。

[8]孫一飛：“城鎮(zhèn)密集區(qū)的界定”，《經(jīng)濟(jì)地理》第15卷第3期，(1995年9月)。

[9]皮明庥：“城市史研究略論”，《歷史研究》1992年第3期。

[10]李鵬：《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要的報(bào)告》，人民出版社1996年版。

[11]見(jiàn)（日）“新國(guó)土軸研究會(huì)”東西交流會(huì)議：《新國(guó)土軸をつくる——21世紀(jì)的國(guó)土設(shè)計(jì)》，1996年9月第8頁(yè)。

[13]（加）彼德·里基茲：《海洋綜合管理的有關(guān)問(wèn)題》，北京：《海洋信息》1998年第1期。

[14]黃仁宇：《中國(guó)大歷史》，北京：三聯(lián)書(shū)店1997年版，第21～22頁(yè)。

[15]皮明庥：“城市史研究略論”，《歷史研究》1992年第3期。

[16]張仲禮：《沿海城市與中國(guó)近代化》，上海人民出版社1996年版，第18頁(yè)。

[17]（美）施堅(jiān)雅：《中國(guó)封建社會(huì)晚期城市研究》，中譯本，吉林教育出版社1991年版，第36～37頁(yè)。

[18]張彬村：《十六—十八世紀(jì)中國(guó)海貿(mào)思想的演進(jìn)》，（臺(tái)北）《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》（二），第46頁(yè)。

[19]《孫中山全集》第六卷，北京：中華書(shū)局1985年版，第254～335頁(yè)。

[20](美)費(fèi)正清：《劍橋中華民國(guó)史》第一卷，中譯本，中國(guó)社科出版社1991年版，第15～17頁(yè)。

[21](德)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，北京：三聯(lián)書(shū)店，第130頁(yè)。

[22][30]參見(jiàn)拙文：“中國(guó)人的海洋時(shí)代：太平洋熱與邊緣海經(jīng)略”，北京：《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

[23]轉(zhuǎn)見(jiàn)董鑒泓：《中國(guó)東部沿海城市的發(fā)展規(guī)律及經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的規(guī)劃》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社1991年版，第15頁(yè)。

[24][34](英)亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上，中譯本，三聯(lián)書(shū)店，1988年版，第87頁(yè)，第18頁(yè)。

[26]（美）馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，北京：商務(wù)印書(shū)館1994年，第160頁(yè)。

[27][30]（美）斯皮克曼：《和平的地理學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館1964年，第108頁(yè)，第46頁(yè)。

[29]（美）多爾頓：《“前沿存在……從海到陸”戰(zhàn)略》，轉(zhuǎn)見(jiàn)《當(dāng)代國(guó)外軍事名著精選》上卷，軍事誼文出版社1996年版，第678、680頁(yè)。

[31]陸大道：《區(qū)位論及區(qū)域研究方法》，北京：科學(xué)出版社1988年版，第28頁(yè)。

[32]海軍司令部編輯部編著：《近代中國(guó)海軍》，北京：海潮出版社1994年版，第913～914頁(yè)。

[35]李東華：《中國(guó)海洋發(fā)展關(guān)鍵時(shí)地個(gè)案研究》（古代篇），臺(tái)北：大安出版社1990年版，第36～37頁(yè)。

[36]《中國(guó)黃金海岸年鑒1997》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1997年版，第375頁(yè)。