陳魯直

一、時代與和戰(zhàn)問題的客觀根據(jù)

時代與和平戰(zhàn)爭問題相連，不是指社會發(fā)展階段意義上的時代，如封建時代、資本主義時代、工業(yè)時代、信息時代之類，而是指列寧所說的“大時代”。列寧的時代觀是建立在分析階級關(guān)系的基礎(chǔ)上的，即如《列寧主義萬歲》一文所說，時代的特征要看哪一個階級成為時代中心，哪一個階級決定著時代的內(nèi)容、決定著時代發(fā)展的主要方向。列寧關(guān)于時代的理論，在二次世界大戰(zhàn)以前，是可以成立的，因為那時蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政的社會主義同資本主義國家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動、殖民地半殖民地國家的民族解放運動，確實是站在一起反對國際帝國主義，對時代的發(fā)展確實起著關(guān)鍵作用。但是，二戰(zhàn)以后情況發(fā)生了變化，當(dāng)社會主義越出一國范圍而形成世界體系之后，矛盾和斗爭不斷從社會主義陣營中爆發(fā)出來。在與資本主義陣營并存于一個世界上之時，原以為利益一致的社會主義陣營卻表現(xiàn)得利益很不一致：蘇聯(lián)不得不用武力強制東歐的“兄弟國家”服從它的指揮，一些社會主義國家間甚至爆發(fā)了戰(zhàn)爭。用蘇聯(lián)變質(zhì)（變?yōu)樯鐣蹏髁x，參加了帝國主義的行列）來說明，也難以解釋為什么美國仍把蘇聯(lián)作為頭號對手，非把這個“共產(chǎn)主義的邪惡帝國”壓垮不可。階級分析是不能回答這樣的問題的。我們只能說那是并不限于某兩個對立階級的民族國家利益的矛盾所致。雖然這種矛盾給包裝在社會主義國家意識形態(tài)的斗爭之中，仍然不能掩蓋民族國家利益不能等同于階級利益的事實。

可惜，這個問題是中蘇大論戰(zhàn)沒有觸及，直到現(xiàn)在，也還沒有解決。沒有多少人考慮到斯大林所說的“帝國主義仍然存在，因而戰(zhàn)爭的不可避免性也仍然存在”的論斷是否仍然站得住。也沒有聽說有人公開懷疑1957年毛澤東所說的“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“社會主義的力量對于帝國主義的力量占了壓倒的優(yōu)勢”的觀點是否符合實際。毛澤東當(dāng)時曾預(yù)言，“我們要爭取十五年和平。到那個時候，我們就無敵于天下了，沒有人敢同我們打了。世界也就可以得到持久和平了?！钡聦嵤俏迨陙淼蹏髁x之間沒有爆發(fā)過戰(zhàn)爭，而離1957年不過十二年中蘇就爆發(fā)了邊界軍事沖突（1969年3月珍寶島事件）。究竟是怎么回事呢？是歷史走錯了方向，還是我們自己錯了？恐怕還是得從弄清實際情況入手。實際情況是二戰(zhàn)之后斯大林所說的資本主義國家已同列寧時期的不一樣，而社會主義一落入民族（主權(quán)）國家構(gòu)成的國際體制也不是鐵板一塊了。

讓我們先從資本主義國家說起。1952年斯大林在其所著《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中批判的“資本主義國家間的戰(zhàn)爭不再是不可避免”的論點是：社會主義陣營和資本主義陣營間的矛盾比資本主義國家間的矛盾更為劇烈；美國把其他資本主義國家已經(jīng)控制到了這種程度，能夠不讓它們互相作戰(zhàn)和彼此削弱；資本主義的先進分子對于給資本主義世界帶來嚴(yán)重傷害的兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)已經(jīng)體會到這種程度，不會讓自己再把資本主義國家卷入相互間的戰(zhàn)爭中。斯大林認為這種論點是錯誤的，他的看法是：現(xiàn)在資本主義外表上好像一切“平安無事”，但“資本主義的英國，接著還有資本主義的法國，歸根到底將不得不從美國的懷抱里掙脫出來，同美國發(fā)生沖突，以便保證自己有獨立地位，當(dāng)然也保證自己有高額的利潤”。對于戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗國，他說“有什么保證使德國和日本不重新站立起來，不設(shè)法擺脫美國的鐐銬，從而過自己的獨立生活呢？”顯然，斯大林自以為他抓的是問題的“實質(zhì)”。但客觀歷史竟是按著被斯大林批判的論點發(fā)展的。這一論點所包含的三項內(nèi)容可說都由歷史證實了。至今仍支持斯大林的觀點的人會說，歷史還在發(fā)展，五十年不過是歷史的一瞬間，不能排除美、英、法、德、日總有一天互相打起來，因為它們間的矛盾是不可調(diào)和的。但是，如果說第一個社會主義國家的消亡和它領(lǐng)導(dǎo)的陣營的崩潰還不能算一個歷史階段，那是很不實際的。即便以后的發(fā)展又會有新的情況出現(xiàn)，過去五十年的歷史發(fā)展已足夠我們作深刻的反思了。

戰(zhàn)后資本主義國家間沒有爆發(fā)戰(zhàn)爭，絕對不是偶然的。就英國、法國來說，斯大林認為廉價的原料和有保證的銷售市場對作為帝國主義國家的英、法具有頭等重要的意義，美國通過“馬歇爾計劃”竭力要把英法變?yōu)樗慕?jīng)濟附屬品，奪取英法殖民地的原料和銷售市場，英法不會無止境地忍受這種情況。看來，如何看“馬歇爾計劃”是關(guān)鍵問題之一。其實，“馬歇爾計劃”正是美國恢復(fù)西歐經(jīng)濟、遏制蘇聯(lián)勢力擴張的具體措施。五年間（1948～1952）美國共提供了131.5億美元，結(jié)果使16個歐洲受援國國民生產(chǎn)總值增加了25％，工業(yè)生產(chǎn)增加35％，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加10％，鋼鐵、化工等行業(yè)增加尤多。它的政治效果是把法國、意大利共產(chǎn)黨排擠出政府，在希臘阻止了共產(chǎn)黨奪取政權(quán)，在土耳其抵制了蘇聯(lián)要求提供基地的壓力。而斯大林僅把它視為美國企圖把英法變?yōu)樽约旱慕?jīng)濟附屬品，奪取它們的殖民地原料和銷售市場，真是“一葉蔽目，不見泰山“了。

對于戰(zhàn)敗國德國和日本又如何呢？斯大林用第一次世界大戰(zhàn)后的德國作類比，以為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國德國和日本也必將重新站立起來，掙脫美國的鐐銬?？墒?，資本主義的“先進分子”恰恰吸取了過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免了德國、日本重走過去的老路的危險。直到現(xiàn)在，美國仍竭力保持對德日的地緣政治優(yōu)勢，并受到大多數(shù)戰(zhàn)時盟國的歡迎，希望美國繼續(xù)起這種“穩(wěn)定”的作用，因為這符合它們大家的利益。斯大林用帝國主義論的老觀念堅信德日不會甘心于二戰(zhàn)的失敗，他未想到，資本主義并不是不能吸取歷史教訓(xùn)的。

至于社會主義陣營，戰(zhàn)后初期確實呈現(xiàn)一片興旺景象。對于資本主義來說，對社會主義國家作戰(zhàn)涉及資本主義本身存亡的問題，而資本主義國家間的戰(zhàn)爭不過涉及誰取得優(yōu)勢的問題，因而盡管理論上資本主義和社會主義的矛盾比資本主義國家間的矛盾更劇烈，戰(zhàn)爭還是從資本主義國家間先爆發(fā)。他沒有看到他所一手創(chuàng)建的社會主義陣營內(nèi)部的矛盾甚至更加劇烈。社會主義陣營看似發(fā)展很快，其隱藏的危機實際是越積越深。波匈事件、“布拉格之春”、中蘇破裂，不過是危機的逐步暴露。斯大林一味強調(diào)資本主義國家間戰(zhàn)爭不可避免，卻不知他一手創(chuàng)建的社會主義陣營同樣包含著戰(zhàn)爭因素，而其原因正在于斯大林模式的社會主義是同民族（主權(quán)）國家體制相對立的。

以上說明戰(zhàn)后資本主義和社會主義的發(fā)展都脫離了傳統(tǒng)的理論框架所預(yù)想的軌道。斯大林論斷的主觀主義是顯而易見的，它沒有什么客觀根據(jù)，但斯大林的影響至深且巨，為什么？因為他的思想是同特定的體制結(jié)合在一起的。盡管這種體制在蘇聯(lián)東歐已經(jīng)崩潰，但在一些地方仍然滌蕩不盡。因此，半個世紀(jì)已經(jīng)過去，他的時代觀與和戰(zhàn)理論仍然有市場。斯大林體制的可悲之處正在于，它的危機越深，領(lǐng)導(dǎo)層越不敢直面現(xiàn)實，總是靠一些空洞的口號、堂皇的論說把世界真相遮蓋起來，粉飾自己的弱點。

二、大調(diào)整是戰(zhàn)后時代的特征

戰(zhàn)后社會主義國家和陣營在國際戰(zhàn)略策略上的嚴(yán)重失誤，首先是對戰(zhàn)后資本主義的發(fā)展認識上有較大的偏差。在這方面，最為嚴(yán)重的恐怕是斯大林的世界資本主義體系總危機的理論，這個理論認為戰(zhàn)后統(tǒng)一的無所不包的世界市場的瓦解，使得世界資本主義體系總危機進一步加深。實際情況正好相反。所謂兩個平行的也是互相對立的世界市場的出現(xiàn)，非但沒有阻礙資本主義的發(fā)展，反而把斯大林的社會主義陣營推上自我孤立、內(nèi)爭不息的道路。這里最明顯的分野是：斯大林的社會主義自以為節(jié)節(jié)勝利，堅持在斯大林的模式中自我陶醉，難以自拔，而資本主義卻在總結(jié)過去的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上走上新的發(fā)展道路。

戰(zhàn)后的資本主義面對三大挑戰(zhàn)：一是30年代的大危機余波未盡，如何防止危機再爆發(fā)；二是資本主義兩大戰(zhàn)敗國德國和日本滿目瘡痍、民生凋蔽，兩個戰(zhàn)勝國英國和法國也是破壞深重，百廢待興，如何使經(jīng)濟迅速恢復(fù)；30年代的“全球左傾”，戰(zhàn)后蘇聯(lián)威望的顯著上升，共產(chǎn)主義力量迅速發(fā)展，如何應(yīng)對。總起來說，就是民生問題和革命問題。當(dāng)時唯一能依仗的是美國的力量，而美國的傳統(tǒng)政策是孤立主義。1947年“杜魯門主義”的提出，是美國戰(zhàn)后政策的轉(zhuǎn)折點。它的目標(biāo)是遏制蘇聯(lián)，但其手段卻不單純依靠軍事，毋寧說經(jīng)濟手段更為重要。歐洲是美國的戰(zhàn)略重點，所以與“杜魯門主義”先后出臺的是“馬歇爾計劃”。最值得重視的是，資本主義國家戰(zhàn)后的經(jīng)濟恢復(fù)是同資本主義的調(diào)整密切相連的。

30年代資本主義大危機導(dǎo)致美國總統(tǒng)羅斯福實行“新政”?！靶抡闭呔褪菙U大政府在經(jīng)濟中的作用，也就是說政府干預(yù)經(jīng)濟，與傳統(tǒng)的依靠市場這支“看不見的手”的資本主義自由放任經(jīng)濟思想相背離?！靶抡钡膶嵤┦呛ε沦Y本主義制度被共產(chǎn)主義運動所吞噬，在一定程度上受了蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的影響，但在更大程度上是西方社會民主黨思想的作用。用一句話來說，就是要用政權(quán)的力量糾正市場的弊端。二次世界大戰(zhàn)后，從“新政”開始的調(diào)整資本主義的思潮進一步上升，特別是社會民主黨在西歐成為一支強大的政治力量。1947年蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨情報局成立時，對于西歐所謂右翼社會黨恨之入骨，指責(zé)它們“用民主和社會主義辭藻來掩飾帝國主義政策的真正強盜性質(zhì)?！边@些黨名稱不一（如英國稱工黨、法國稱社會黨、德國稱社會民主黨），都是社會民主主義流派，大概有這樣一些共同主張：政治自由主義（議會民主）、混合經(jīng)濟制度、福利國家目標(biāo)、凱因斯主義經(jīng)濟學(xué)和社會平等原則。就戰(zhàn)后資本主義所處的境地來說，社會民主黨的主張是有號召力的。

最具戲劇性的事件發(fā)生在英國。德國投降后，1945年7月波茨坦美英蘇三國首腦會議，英國首相丘吉爾中途回國參加大選，自信他領(lǐng)導(dǎo)的保守黨一定獲勝，大選一結(jié)束他就可回來接著開會。結(jié)果回來的竟是工黨領(lǐng)袖新首相艾德里和新外相貝文。原因是英國選民害怕30年代的大規(guī)模失業(yè)和苦難再發(fā)生，故而擁護工黨的通過政府干預(yù)建立所謂“混合經(jīng)濟”的福利國家綱領(lǐng)。這是工業(yè)國中第一個以復(fù)興、經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、社會正義和公正的名義上臺的政黨，開創(chuàng)了資本主義的一個新時期，延續(xù)了幾近30年之久（即使保守政黨執(zhí)政也不能或不敢扭轉(zhuǎn)）。戰(zhàn)時英國工會運動中出現(xiàn)的“國有化”主張成為工黨的新戰(zhàn)略，艾德里把它稱之為“置國家福利于一切社會階層之上的體現(xiàn)”。結(jié)果，全國20％的勞動力都受雇于新國有化的產(chǎn)業(yè)。30年代英國的失業(yè)率達12％，到40年代后期降到了1.3％。50年代和60年代成為英國福利國家的“黃金時期”。

法國戰(zhàn)后的景象比英國更糟，資本主義體制已被視為“爛透了”。當(dāng)政的德國社會黨把國民經(jīng)濟分為三部分：私營的，受管制的和國有化的；國有化要服務(wù)于多重目標(biāo)：促進投資、現(xiàn)代化、技術(shù)進步，解決壟斷問題，使分割的產(chǎn)業(yè)合理化；把共產(chǎn)黨控制的工會納入復(fù)興進程而不讓它們在外面搞反對運動。此外，還實行所謂“計劃化”，走自由市場和社會主義之間的中間道路。法國式的“混合經(jīng)濟”于此奠定基礎(chǔ)，出現(xiàn)了所謂“光輝的三十年”，生產(chǎn)以每年5％到6％的速度增長。

戰(zhàn)敗國德國是兩次世界大戰(zhàn)的策源地，它的地位對戰(zhàn)后歐洲的穩(wěn)定至關(guān)重要，東西德的分裂更使西德成為美國遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略的前哨陣地。但是，由于一大部分大資本家同希特勒勾結(jié)，資本主義在德國更加名聲掃地。德國社會民主黨是唯一自始至終與納粹斗爭的政黨，加之戰(zhàn)后經(jīng)濟的可怖景象，自然使公眾向往社會主義計劃經(jīng)濟。甚至連基督教民主黨都認為“資本主義經(jīng)濟制度損害了德國人民的國家和社會利益”。不過，面對來自東方的壓力，“有序自由派”的經(jīng)濟思想得到發(fā)展。這派人認為納粹主義是卡特爾化和國家控制經(jīng)濟帶來的惡果，所以他們主張保持競爭性的自由市場，同時要為貧苦階層建立社會安全網(wǎng)，兩者的結(jié)合就是所謂“社會市場經(jīng)濟”。1949年的大選就是“計劃經(jīng)濟”和“社會市場經(jīng)濟”的斗爭，結(jié)果是各得約30％的選票。以后者相號召的基督教民主黨和基督教社會黨的聯(lián)合候選人阿登納，最后在自由民主黨的支持下組成政府，連續(xù)執(zhí)政14年，用經(jīng)濟學(xué)家艾哈德為經(jīng)濟部長，推行“社會市場經(jīng)濟”，帶來了所謂“德國經(jīng)濟奇跡”。1970年西德的失業(yè)率降到0.5％。

戰(zhàn)前已經(jīng)實施“新政”的美國，資本主義沒有像歐洲那樣失去聲譽。美國是從戰(zhàn)爭中獲利的唯一大國，戰(zhàn)后的美國經(jīng)濟不僅沒有滑進新的危機之憂，而且呈現(xiàn)了繁榮?！靶抡辈煌谖鳉W的“混合經(jīng)濟”：它注重調(diào)節(jié)而不是國有化，反托納斯而不是崇尚集中與合理化，分散管理而不是搞計劃。綜合言之就是“有調(diào)節(jié)的資本主義”。戰(zhàn)后，雖然美國較之其盟國更順從市場的力量，但“新政”的調(diào)節(jié)架構(gòu)仍然保持。經(jīng)濟的增長掩蓋了市場的弊端，對“新政“的熱情在淡化，然而，整個來說，美國經(jīng)濟仍處于“調(diào)節(jié)平衡”時期。突出的特點是，凱因斯主義的財政政策逐步取代了對市場的調(diào)節(jié)。換言之，以對經(jīng)濟的全面管理代替對市場具體運作的管理?？夏岬稀⒓s翰遜時期的經(jīng)濟繁榮也是凱因斯主義的高峰時期，證明經(jīng)濟可以通過宏觀管理和稅收與財政支出手段進行微調(diào)。

在亞洲，戰(zhàn)敗國日本戰(zhàn)前就是一個比較發(fā)達的國家，戰(zhàn)后初期經(jīng)濟陷于崩潰，直到40年代末隨著中國革命的勝利，美國才大力扶植日本促進經(jīng)濟恢復(fù)。50年代初，關(guān)于經(jīng)濟戰(zhàn)略的大辯論以國際貿(mào)易派的勝利告終，日本自此轉(zhuǎn)向“貿(mào)易立國”，經(jīng)濟蒸蒸日上。從體制而言，除了它自己的官僚、商人、政客三位一體的所謂“鐵三角”之外，主要得力于美國帶頭搞的戰(zhàn)后資本主義國際經(jīng)濟體制的大調(diào)整。美國認為，“培植一個美國制度能存在并發(fā)展的世界環(huán)境”，而發(fā)展經(jīng)濟的互相依賴是美國安全利益的關(guān)鍵。所謂經(jīng)濟的互相依賴就是說，基于自由貿(mào)易與投資使各國的經(jīng)濟利益從商業(yè)和金融上互相連接起來，以構(gòu)成國際經(jīng)濟。美國的這一戰(zhàn)略，并不是像斯大林所說的那樣，只是為了奪取海外市場和原料基地，以滿足一己的私利。美國的目的除滿足自己的擴張需要外還要建立一種自由主義的國際經(jīng)濟秩序，以自由貿(mào)易為基礎(chǔ)實現(xiàn)經(jīng)濟開放，從而增加美國的安全度。這就是布雷頓森林體系的目的所在。不能否認，世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定，對于穩(wěn)定戰(zhàn)后資本主義的發(fā)展，是起了很大作用的。西歐經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展同它分不開，日本的“貿(mào)易立國”更是以它為依托，盡管它自己并不積極采取貿(mào)易自由化措施。1964年日首相池田勇人說：“因戰(zhàn)后19年的迅速增長，日本的國民收入已達到西歐的水平。我們用不到20年的時間做到了戰(zhàn)前80年所未能做到的事?！?img align="center" src="https://cimg.fx361.com/images/2000/07/27/qkimageszlglzlgl2002zlgl200201-3-l.jpg">

對于資本主義戰(zhàn)后的發(fā)展，用傳統(tǒng)的觀點來看，是無法解釋的。上述情況說明這是資本主義進行了大調(diào)整的結(jié)果，這個大調(diào)整的特點就是在很大程度上吸取了社會主義因素。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會主義陣營長期把第二國際的社會民主主義視為資本主義的幫兇，卻看不見二次大戰(zhàn)之后社會民主主義在資本主義大調(diào)整中的作用，因而也看不見資本主義的變化。這其實是對發(fā)展馬克思的社會主義學(xué)說很不利的。資本主義能利用社會民主主義來調(diào)整自己，表明資本主義并未僵化，這在很大程度上得力于它的民主政治體制，如果同社會主義陣營的戰(zhàn)后狀況對照起來看，事情就更加明顯。如上所說，戰(zhàn)后社會主義在越出一國范圍后就落入同民族（主權(quán)）國家國際體制的尖銳矛盾之中。這種矛盾的各種表現(xiàn)都說明斯大林模式的社會主義不作調(diào)整是適應(yīng)不了民族（主權(quán)）國家的國際體制的。盡管在戰(zhàn)后初期它似乎具有非凡的活力，后來在推進落后經(jīng)濟的工業(yè)化上也確有成效，但從斯大林去世起社會主義陣營就走上分崩離析的道路，這種分崩離析本身其實就是大調(diào)整的表現(xiàn)形式。從鐵托1948年最初的“以略有不同的形式發(fā)展社會主義”起，到50年代波蘭哥穆爾卡的“波蘭式社會主義道路”，到60年代捷克杜布切克的“一種十分民主的、適合捷克條件的社會主義社會新模式”，可說都是要求修正斯大林的社會主義模式，企圖另辟新路。

從東歐出現(xiàn)的不同的社會主義思潮看，大概都同西歐的社會民主主義有關(guān)，因此在斯大林思想統(tǒng)治的蘇聯(lián)眼里都是修正主義。其實，社會民主主義既能有助于資本主義調(diào)整，自然也能有助于糾正斯大林模式的弊端，只是這樣一來勢必危及斯大林模式的存在。同資本主義不同的是，斯大林模式社會主義的存在和發(fā)展必須依靠國家政權(quán)的力量，是和蘇聯(lián)作為一個國家的存在密切相連的。所以對出現(xiàn)“修正主義”的國家，就得采取國家行動。這是蘇聯(lián)陷于大國沙文主義并把無產(chǎn)階級國際主義變?yōu)槊褡謇褐髁x的根本原因。因此，東歐國家在要求改變斯大林模式時，不能不同時要求把社會主義國家關(guān)系建立在公認的民族（主權(quán)）國家的國際關(guān)系準(zhǔn)則上，即尊重國家的獨立和主權(quán)，尊重領(lǐng)土不容侵犯、內(nèi)政不容干涉等等。從戰(zhàn)后的情況看，社會主義陣營的大調(diào)整確實是基于社會體制和國家關(guān)系兩方面的要求。

斯大林社會主義體制的僵化同資本主義的靈活性加強，形成強烈的反差。正當(dāng)蘇聯(lián)強化對東歐的變相“殖民主義"的控制時，西方卻在壓力下紛紛改變“殖民主義”政策，出現(xiàn)所謂”非殖民化“高潮。這種反差在70年代資本主義戰(zhàn)后第二次大調(diào)整中是同樣看得很清楚的。70年代的資本主義經(jīng)濟危機在其廣度和深度上大概僅次于30年代的大危機。這次以“滯脹”聞名的危機，其主要表現(xiàn)：一是經(jīng)濟停滯、增長緩慢；二是通貨膨脹、物價上漲；三是勞動市場緊縮、失業(yè)率上升。所謂“富國俱樂部”經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）24個成員國1961～1973年國內(nèi)生產(chǎn)總值和工業(yè)生產(chǎn)的年平均增長率分別為5％和5.6％，到1974～1979年分別降為2.7％和2.2％。原因主要是生產(chǎn)投資增長減慢、機器設(shè)備老化，1973和1979年兩次石油價格上漲加劇了多數(shù)國家的通貨膨脹，研究開發(fā)支出的增長速度和技術(shù)創(chuàng)新速度下降，行業(yè)間資源轉(zhuǎn)移缺乏效用，政府規(guī)定環(huán)保、健康、安全保護支出激增加劇了成本負擔(dān)。蘇聯(lián)當(dāng)時認為這是資本主義總危機全面深化的表現(xiàn)，“資本主義進入了整個戰(zhàn)后歷史上最嚴(yán)重的危機動蕩時期?！笨墒牵嗄旰蟮?989年，我們看到的是象征東方陣營崩潰的開始的“柏林墻倒塌”，而資本主義的上述消極現(xiàn)象卻得到了扭轉(zhuǎn)，從而恢復(fù)了增長。

70年代資本主義危機帶來資本主義的新的調(diào)整，是要糾正大戰(zhàn)結(jié)束以后近30年的政府干預(yù)經(jīng)濟越來越擴大造成的弊害。70年代一開始，連尼克松也自稱成為“凱因斯主義者”，因為他斷然采取美元與黃金脫鉤、對進口品增加10％的附加稅的政府干預(yù)措施，以擺脫出口銳減、美元大幅下滑的困境，矛頭是對著西歐和日本的。這遭到美國跨國公司的反對，因為美國商品出口雖然下降，跨國公司的資本輸出還是大幅上升的。為此展開了資本主義的國際主義與保護主義、凱因斯主義與撒切爾主義的大辯論，結(jié)果于1975年出現(xiàn)了七個工業(yè)大國組成的所謂7國集團的協(xié)調(diào)機制。7國集團不但每年為對付危機、恢復(fù)經(jīng)濟而協(xié)調(diào)各自的政策，還采取措施約制保護主義，推進自由開放，并在不同程度上接受了撒切爾主義（由英國保守黨首相撒切爾開始的“非國有化”，即大規(guī)模把國有企業(yè)“私有化”的所謂“革命”）。西方資本主義國家紛紛從凱因斯主義的通過管理需求實現(xiàn)充分就業(yè)的政策，改為通過穩(wěn)定貨幣供應(yīng)以抑制通貨膨脹的政策，扭轉(zhuǎn)政府管得太多、花得太多、稅收太多、借債太多、人員太多的狀況。換言之，戰(zhàn)后30年來行之有效的政府干預(yù)經(jīng)濟、混合經(jīng)濟、福利國家政策，因造成宏觀經(jīng)濟上的“入不敷出”，形成“滯脹”危機，已不能繼續(xù)推行。但資本主義沒有因為危機而再次陷入戰(zhàn)前的那種各謀自保、互相傾軋、以鄰為壑的境地，相反地，從協(xié)調(diào)行動中終于在1982年走出了危機。就美國來說，不到三年，它的新興公司和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)就創(chuàng)造了900萬個新職業(yè)。1982～1988年里根期間出現(xiàn)了75個月的低通膨率下的經(jīng)濟增長。整個西方經(jīng)濟從1983到1989年由于加速科技進步、調(diào)整經(jīng)濟戰(zhàn)略、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)增長了7年，為戰(zhàn)后西方最長的一次持續(xù)增長期。這一次的調(diào)整主要是推進資本主義生產(chǎn)的國際化，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并不是簡單地重新回到自由放任的市場體制。

在同一時期，自以為“擁有不可摧毀的經(jīng)濟潛力”的蘇聯(lián)，由于過度發(fā)展重工業(yè)（重工業(yè)投資占全部工業(yè)投資比率1970年為86.3％，1979年增至89.2％）、軍費開支過大（占國民生產(chǎn)總值的11％～13％，美國只占5％），把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步扭曲。80年代一開始就陷入了戈爾巴喬夫所說的“停滯年代”。農(nóng)業(yè)從1979年以來的七年中有六年歉收，換取硬通貨的石油開采業(yè)連續(xù)三年完不成計劃，1981～1985年第十一個五年計劃期間經(jīng)濟持續(xù)低速增長。但是，勃列日涅夫仍不思變革，加緊對國內(nèi)和東歐的控制：直接插手東歐國家內(nèi)政，重兵駐守，包攬防務(wù)，并利用控制東歐的原料和燃料卡東歐國民經(jīng)濟的脖子。于是，斯大林體制的危機首先在波蘭爆發(fā)。1979年波蘭格但斯克列寧造船廠的工人起來反對代表工人階級的共產(chǎn)黨政府，組成團結(jié)工會。固然天主教會和羅馬教皇起了作用，但主要還是因為60年代后期開始的經(jīng)濟情況的惡化。波政府無意進行改革，反而希圖從向西方借債找出路，結(jié)果到70年代末外債高達250億美元，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題依然如故。政府陷入國際收支危機，無錢支付進口糧食，到處發(fā)生物資短缺。團結(jié)工會占領(lǐng)列寧造船廠，不過幾個月工會人數(shù)就增加到1000萬。大規(guī)模工潮持續(xù)了一年半，政府于1981年底宣布戒嚴(yán)令，坦克開入華沙市中心，團結(jié)工會被禁。此后波政局一直動蕩，直到1989年8月波統(tǒng)一工人黨在議會選舉中淪為少數(shù)，莫斯科表示接受選舉結(jié)果，標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，同時揭開東歐易幟和蘇聯(lián)解體的序幕。斯大林體制在東歐和蘇聯(lián)的告終，可說是大調(diào)整時代的反面效應(yīng)，即違背歷史規(guī)律的體制不改革只有被拋棄。

二次大戰(zhàn)后社會制度的大調(diào)整，有人說是經(jīng)濟效益和社會公正之間的問題。資本主義講經(jīng)濟效益，社會主義講社會公正，都有流弊。調(diào)整的目標(biāo)是尋求兩者的結(jié)合，以實現(xiàn)社會的平衡發(fā)展。從機制的角度看，也有人說是市場機制與政府機制之間的問題，調(diào)整的目標(biāo)是尋求兩種機制之間的平衡，以促進社會發(fā)展。前一種說法是指社會發(fā)展的內(nèi)容，后一種是指實現(xiàn)內(nèi)容的手段。資本主義確實在尋求上述的兩種平衡，斯大林模式的社會主義則根本不作這種探求，自以為已經(jīng)達到經(jīng)濟效益和社會公正的結(jié)合，自然不存在機制的選擇問題。在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國，接受“文化大革命”的教訓(xùn)，于1978年走上一條蘇聯(lián)和東歐國家沒有走過的改革開放道路，確也反映了尋求上述兩種平衡的努力。不過，對于社會主義來說，問題的關(guān)鍵還在于在什么發(fā)展水平上實現(xiàn)上述的兩種平衡。鄧小平說“貧窮不是社會主義?！薄拔幕蟾锩睍r的“一大二公”是不講列寧在實行“新經(jīng)濟政策”時所強調(diào)的“關(guān)心個人利益”的原則的，因而也不講經(jīng)濟效益，自然也無法提高經(jīng)濟效益，要提高先得改變“一大二公”，這就涉及體制本身的調(diào)整，正如列寧實行“新經(jīng)濟政策”必須改變“用簡捷、迅速、直接的辦法實行社會主義生產(chǎn)和分配的原則”，必須搞“國家資本主義”。這說明，工業(yè)欠發(fā)達而又過早實行社會主義生產(chǎn)和分配原則的國家，要做到經(jīng)濟效益和社會公正的結(jié)合，不能不吸取資本主義因素，而在機制上則必須發(fā)揮市場的作用。中國的大調(diào)整正在作這樣的探索，它已經(jīng)取得的成果是斯大林模式的社會主義崩潰之前所不能想象的。

三、大調(diào)整時代的和戰(zhàn)問題與國際關(guān)系

冷戰(zhàn)持續(xù)了四十余年，迄未轉(zhuǎn)化為熱戰(zhàn)，原因當(dāng)然是多方面的。美蘇兩家大多認為是由于保持了核力量的平衡。從根本上來看，還是因為世界進入了大調(diào)整時代。

大調(diào)整的核心內(nèi)涵就是社會制度的調(diào)整逐步取代社會制度的單純對抗。十月革命以來的“誰戰(zhàn)勝誰”的問題，靠強制和軍事手段是解決不了的，最根本的還是得靠社會制度的優(yōu)勢競賽來解決。資本主義由于自身存亡利益的驅(qū)使先意識到這一點，所以戰(zhàn)后它馬上致力于自身體制的調(diào)整和加強。以美國為首的資本主義陣營以軍備競賽壓蘇聯(lián)，但是它把軍事實力的加強置于整體經(jīng)濟實力的加強的基礎(chǔ)上，不是像蘇聯(lián)那樣為增強軍事實力而掏空了國民經(jīng)濟，因而得以實現(xiàn)“不戰(zhàn)而勝”。但是，斯大林體制的失敗并不等于馬克思主義及其社會主義學(xué)說的失敗，相反的，它說明社會主義的前途只能系于在制度上超越資本主義?，F(xiàn)在社會制度的大調(diào)整仍在進行，它是不能用戰(zhàn)爭來取代的，其結(jié)局也不是由戰(zhàn)爭來決定的。因為大調(diào)整是社會發(fā)展過程。

這種社會制度的大調(diào)整并不只限于原有的資本主義國家和社會主義國家，而是全球性的現(xiàn)象，因為廣大的發(fā)展中世界，也就是眾多的戰(zhàn)后新獨立的國家，都面對這一問題。這些國家致力于發(fā)展，基本上也是走著資本主義和采用政權(quán)力量實現(xiàn)工業(yè)化的斯大林模式兩種道路，并且都遭受這兩種道路的弊端之害。因此，就全世界的發(fā)展而言，制度的大調(diào)整是關(guān)鍵?，F(xiàn)在，發(fā)達的資本主義國家仍在不斷地進行政策協(xié)調(diào)，英國工黨又在倡導(dǎo)所謂“第三條道路”為資本主義新的調(diào)整造輿論；1997年爆發(fā)的金融危機迫使許多發(fā)展中國家調(diào)整體制；俄羅斯和東歐所謂“轉(zhuǎn)型國家”的經(jīng)濟仍然步履艱難。所以，盡管科學(xué)技術(shù)突飛猛進，仍然需要有健全的社會體制與之相適應(yīng)，科技進步的力量才能充分發(fā)揮出來。不能認為人類已進入信息時代，社會制度的概念就已成為過時?？陀^地說，20世紀(jì)后半期，全世界都處于變革之中，這一進程現(xiàn)在還未完。如果說前半期是把統(tǒng)一的資本主義世界分割了，那么戰(zhàn)后開始的進程就是推動這個分割的世界朝著新的統(tǒng)一的方向發(fā)展，而其動力正是社會制度的大調(diào)整。

確實，社會制度問題也是一個意識形態(tài)問題，因而大調(diào)整自然包含著不同制度和意識形態(tài)之間的斗爭。回顧二次大戰(zhàn)結(jié)束以來的歷史，所謂兩極體制就是兩種社會制度之間相互關(guān)系的概括。西方的觀點一般把這一關(guān)系的演變劃分為：戰(zhàn)后初期的短暫合作，以西方遏制政策為標(biāo)志的冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)中的緩和，西方轉(zhuǎn)以威懾為特征的冷戰(zhàn)加劇和結(jié)束，以及冷戰(zhàn)后這么幾個階段。但是，從社會經(jīng)濟領(lǐng)域來看，這種演變都同兩種制度的優(yōu)劣態(tài)勢的變化相連。冷戰(zhàn)的開始是由于西歐一蹶難振，蘇聯(lián)乘機向東歐中歐推進，美國對西歐實施馬歇爾的援助計劃。那時斯大林認為制度的優(yōu)勢完全在他一邊。斯大林去世后，蘇聯(lián)處于內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)層更換，而美國則處于朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后的整頓時期，雙方關(guān)系出現(xiàn)為期不長的松動。接著就是航天技術(shù)的較量，蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星首先上天，美國不甘落后，以實現(xiàn)登月計劃相對，雙方于60年代幾乎爆發(fā)熱戰(zhàn)。70年代的緩和是因為西方經(jīng)濟陷入危機，美國力圖從越南戰(zhàn)爭脫身，而蘇聯(lián)則面對東歐的動蕩和中蘇關(guān)系的破裂。但此時蘇聯(lián)仍認為制度優(yōu)勢在它一邊，故而指望西方會在緩和中因制度的危機而自行削弱。可是，80年代西方經(jīng)濟重振，美國看到蘇聯(lián)經(jīng)濟的弱點，反過來以加大軍事威懾力量迫蘇聯(lián)在軍備競賽中陷入經(jīng)濟困境?？偲饋碚f，40余年的冷戰(zhàn)基本上是制度優(yōu)勢的較量，結(jié)果是制度調(diào)整得好的，戰(zhàn)勝了制度調(diào)整得不好的。蘇聯(lián)在赫魯曉夫時期和勃列日涅夫當(dāng)政初期都搞過經(jīng)濟改革，但都無功而終。以冷戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來的制度大調(diào)整中的斗爭，正說明斗爭所涉及的問題，不能單純以熱戰(zhàn)來解決。這是觀察大調(diào)整時代和戰(zhàn)問題的關(guān)鍵。

那么，如何看冷戰(zhàn)以后的形勢？冷戰(zhàn)后社會制度的調(diào)整并未停止，而是更加深入了，因為原來的社會主義國家，不管是否已經(jīng)解體或易幟，以及發(fā)展中國家里受過蘇聯(lián)社會主義模式不同程度影響的國家，都不得不加快制度調(diào)整，才能適應(yīng)形勢的變化。就是資本主義國家，即便以勝利者自居，也要適應(yīng)這一突如其來的變化調(diào)整自己。當(dāng)然，斗爭也在以新的形式發(fā)展。這種斗爭大致包含以下內(nèi)容：第一，唯一的超級大國美國企圖用美國式的資本主義制度和價值觀統(tǒng)一世界，而原先的社會主義國家力圖通過不同方式的調(diào)整尋求新的出路，這可說是道路問題的斗爭；其次，以美國為首的發(fā)達的資本主義國家企圖用生產(chǎn)、交換、流通領(lǐng)域的自由化、全球化、一體化來進一步推進資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，而廣大發(fā)展中國家仍然相對貧窮，處于劣勢地位，要求加快發(fā)展自己，增強經(jīng)濟實力，這可說是貧富之間的斗爭；第三，發(fā)達國家之間的斗爭，也就是資本主義內(nèi)部的斗爭，盡管它們之間的矛盾并不像斯大林所說的那樣絕對不可調(diào)和，但發(fā)達國家之間、特別是它們同唯一超級大國美國，仍有利益和權(quán)利分配之爭、對其它國家的不同政策之爭。大調(diào)整表現(xiàn)在以上幾個方面的斗爭，構(gòu)成冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的內(nèi)涵，影響著冷戰(zhàn)后國際形勢的發(fā)展。冷戰(zhàn)后連綿不斷的動蕩和戰(zhàn)亂大多是由此而來的。但是，這些斗爭仍不會導(dǎo)致大戰(zhàn)，因為它們是冷戰(zhàn)后社會制度的大調(diào)整深化進程中出現(xiàn)的問題，還沒有對冷戰(zhàn)后全球力量對比產(chǎn)生重大影響。

冷戰(zhàn)結(jié)束沒有像過去的熱戰(zhàn)結(jié)束時那樣通過國際會議和多邊條約確定新的國際關(guān)系格局。兩極格局瓦解了，新的格局究竟如何，似乎還是懸案。但從美國這個唯一超級大國來看，維持并擴大冷戰(zhàn)后形勢的現(xiàn)狀，對它最為有利。這種現(xiàn)狀及其含義就是：美國是唯一超級大國，不容再出現(xiàn)其他的超級大國；美國領(lǐng)導(dǎo)的各種多邊和雙邊安全協(xié)定（軍事條約）繼續(xù)保持，并按照美國的全球戰(zhàn)略擴大和加強；原來以美國為首所作的各種多邊國際經(jīng)濟安排，一律照舊，只能按照既定的原則發(fā)展，不能另立其他的替代或?qū)αC構(gòu)。實事求是地說，現(xiàn)在能打破這種現(xiàn)狀的力量尚未出現(xiàn)。因此，如果要問現(xiàn)在是一種什么樣的國際關(guān)系格局，只能說是以美國為主導(dǎo)，以美國領(lǐng)導(dǎo)的各種多邊、雙邊軍事和經(jīng)濟安排為主體的格局。關(guān)于單極世界或多極世界的爭論，決不應(yīng)脫離這樣一種現(xiàn)狀。把單極世界說成是一國可以為所欲為，把多極世界視為相互獨立的、沒有國際民主機制約束的幾個大國各行其是，都不能反映客觀世界的實際趨勢。美國并不絕對反對多極體制，尼克松早在60年代末就提出“五大力量中心”論，可說是多極說的濫觴。它所決不容發(fā)生的是美國在全球的優(yōu)勢地位的改變，要說多極，它的盟友就占了幾極，它還需要它們分擔(dān)責(zé)任，并不反對它們發(fā)展經(jīng)濟，甚至有限地擴充軍備，這對實現(xiàn)美國的全球戰(zhàn)略反而有好處。在美國眼里，它的“領(lǐng)導(dǎo)地位”和它的聯(lián)盟關(guān)系是必須連結(jié)在一起的。簡單地用希特勒式的“一國獨霸”的圖謀看今天的美國全球戰(zhàn)略，顯然是成問題的。

就大調(diào)整進程而言，和戰(zhàn)問題可能越來越明晰，即世界大戰(zhàn)打不起來。國際格局當(dāng)然會有發(fā)展、變化，不可能永遠保持上述的現(xiàn)狀，尤其是因為這個現(xiàn)狀并不合理，并不公正。但是，用愿望和想象代替對客觀歷史進程的分析，是很難得出符合實際的格局觀念的，正如從政策的選擇談時代與和戰(zhàn)問題一樣，那只能造成理論上的混亂。美國的上述格局觀，也可說是美國霸權(quán)主義的表現(xiàn)，但美國并不認為霸權(quán)主義完全是壞事，它在散布一種“霸權(quán)穩(wěn)定論”，就是為美國保持全球主導(dǎo)地位服務(wù)的。使它的現(xiàn)狀難以維持的，目前還不是有人出來公然同它爭奪霸權(quán)，而是現(xiàn)狀中含有許多不穩(wěn)定因素。首先，冷戰(zhàn)時期的遺留問題尚待解決，如朝鮮半島問題、臺灣回歸祖國問題、日俄之間的北方四島問題等等；其次，兩極體制掩蓋著的好多問題都陸續(xù)暴露出來，如非洲、東南歐甚至蘇聯(lián)解體后的俄羅斯發(fā)生的種族、民族、宗教矛盾，已經(jīng)釀成連續(xù)不斷的戰(zhàn)亂；再次，蘇聯(lián)解體、東歐易幟帶來的新問題，如原來的東西方關(guān)系中的安排大多失效，東方陣營分崩離析帶來了原來陣營內(nèi)的國家之間相互關(guān)系的改變。凡此種種，都成為考驗美國霸權(quán)效用的試金石。現(xiàn)在已可看出，美國這個唯一的超級大國并不是萬能的。第一，這些問題都可能轉(zhuǎn)化為美國實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的障礙，美國無力到處充當(dāng)“國際警察”角色，以保證現(xiàn)狀按照它的愿望發(fā)展；第二，美國的聯(lián)盟關(guān)系能繼續(xù)保持和擴大、加強，是因為盟國指望美國的盟主地位可以提供冷戰(zhàn)后的世界穩(wěn)定。如果地區(qū)的戰(zhàn)亂不止，危及盟國的切身利益，美國的盟主信譽減弱以致喪失，聯(lián)盟關(guān)系勢將難以為繼；第三，美國的優(yōu)勢主要靠軍事和經(jīng)濟兩手，軍事的優(yōu)勢可能一時無人能動搖，但經(jīng)濟的優(yōu)勢須看美國能否保持其持續(xù)增長。冷戰(zhàn)前資本主義發(fā)生危機時，由于兩極體制的存在，美國可以用軍事優(yōu)勢保持其陣營內(nèi)部的經(jīng)濟互相支持。冷戰(zhàn)后近10年美國經(jīng)濟幸而好于其他國家，此種狀況一旦變化，美國的地位就將受到嚴(yán)重影響。特別是，美國主導(dǎo)的全球化并不能使不同國家（尤其是窮國富國）公平分享利益。已經(jīng)隱藏矛盾激化的因素，美國經(jīng)濟情況如出現(xiàn)惡化，它的后果是不堪設(shè)想的。

十分明顯，這一切都系于大調(diào)整的深化能否帶來積極成果，如“轉(zhuǎn)型”國家和對社會主義進行改革的國家能否走出一條新路，資本主義國家能否避免新的大危機的沖擊，廣大發(fā)展中國家能否陸續(xù)實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。從國際關(guān)系格局而言，有四種可能的前景：一是社會主義走出一條新路，出現(xiàn)社會主義與資本主義并存的新的兩極但不是互相對立的體制；二是不同類型的國家都得到穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，由于彼此的互相依賴加強，形成一種共同保持世界和平穩(wěn)定的國際架構(gòu)；三是由于對美國霸權(quán)行徑的不滿形成幾個大國聯(lián)合自保，共同抗衡美國的態(tài)勢；四是出現(xiàn)幾個綜合國力大致相當(dāng)?shù)膰遥瑖H間的矛盾與斗爭加劇，使二次大戰(zhàn)以前幾個大國爭奪世界控制權(quán)的局面再現(xiàn)。不管出現(xiàn)哪一種形勢，都可以說大調(diào)整過程中冷戰(zhàn)后現(xiàn)存的國際格局作為一個歷史階段的結(jié)束。一般來說，人類社會的發(fā)展不會讓過去的歷史簡單的重演，從戰(zhàn)后大調(diào)整已實現(xiàn)的成果來看，它的深化進程應(yīng)該能使我們對未來抱樂觀的態(tài)度。

經(jīng)過戰(zhàn)后的大調(diào)整，今日之資本主義已非昔日之資本主義，社會主義也決不能再是斯大林模式的社會主義。環(huán)顧全球，得承認在市場的規(guī)模和容量上戰(zhàn)后已經(jīng)過兩次大調(diào)整的資本主義現(xiàn)在居于壓倒優(yōu)勢。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，直到70年代末，世界1/3的勞動人口尚處于與世界其它部分相隔離的狀態(tài)，而“柏林墻倒塌”之后，已把17億人口帶入了全球的聯(lián)系和交往，資本主義市場幾已包容全世界。如果我們用50年以前的觀點來看，這無疑是資本主義的勝利。但資本主義之能有今日，沒有20世紀(jì)前半期國際共產(chǎn)主義運動的斗爭，沒有戰(zhàn)后的從社會主義因素吸取養(yǎng)分，顯然是不可能的。遺憾的是，從民主革命轉(zhuǎn)入社會主義的國家?guī)缀醵歼`背了列寧的“過渡”學(xué)說，走了彎路，現(xiàn)在要走出一條新路，不吸取資本主義因素也是不行的。過去要把資本主義因素排擠掉，現(xiàn)在要講吸取，正是社會發(fā)展的辯證法。當(dāng)然，今天的資本主義市場也還不是完滿無缺的。聯(lián)合國提出來要為“具有人道面貌的全球化”而努力，正是因為全球市場的狀況仍存有許多嚴(yán)重的問題，有待于通過調(diào)整來解決。相信隨著問題的逐步解決，一個新型的全球市場也會逐步形成，其性質(zhì)將不能再以資本主義占優(yōu)勢的市場視之。不管怎么說，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的全球經(jīng)濟已成為人類社會進一步發(fā)展的基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上劃分為不同階層的人類總會走到一起，并經(jīng)過調(diào)整來協(xié)調(diào)彼此的利益。這可說是一個和平發(fā)展過程，但它是具有深刻的社會制度變革的內(nèi)涵的和平與發(fā)展，而不是適用于任何未打大戰(zhàn)時期的一般性的和平與發(fā)展。新的、公正的、合理的國際關(guān)系格局將在這一進程中逐步形成。

（作者原系中國駐丹麥大使）