[美]李民騏

何清漣在“中國經(jīng)濟(jì)的反市場形態(tài)原因分析”（見《戰(zhàn)略與管理》1999年第5期，以下簡稱“何文”）一文中，開宗明義地概述了她對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的基本看法：“中國當(dāng)前國家、市場與社會(huì)三者之間關(guān)系的關(guān)鍵一環(huán)是國家作用與政府行為，只要制造租金的各種社會(huì)條件沒有改變，政府繼續(xù)作為投資主體起主導(dǎo)作用，則具有可操作性的、市場經(jīng)濟(jì)所必需的金融條件就無法形成，而各種反市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象將繼續(xù)存在。”何文認(rèn)為，市場需求不旺與最終消費(fèi)率下降，居民儲(chǔ)蓄持續(xù)攀升，龐大的生產(chǎn)能力過剩等當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)困境的主要癥狀，都是“反市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。反市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象存在，是由于“我國的企業(yè)投資體制與改革前相比，還沒有根本性的變化，”“政府繼續(xù)作為投資主體起主導(dǎo)作用”和“政府實(shí)際上居于各種資源配置的中心地位”。要消除反市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象， “政府作為投資主體的局面應(yīng)該盡快結(jié)束”。筆者對此有不同的意見。概括地說，筆者認(rèn)為，自80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，市場已經(jīng)代替政府成為各種商品、勞務(wù)、生產(chǎn)要素的主要配置者。在這種情況下，簡單套用在80年代形成的、目前仍在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的對政府主導(dǎo)投資體制的批判，已經(jīng)不能夠反映中國經(jīng)濟(jì)變化了的現(xiàn)實(shí)，因而不可能正確地認(rèn)識和判斷中國經(jīng)濟(jì)的問題并提出相應(yīng)的解決辦法。市場經(jīng)濟(jì)國家的歷史表明，市場經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在不穩(wěn)定的，私人投資的不穩(wěn)定性有可能引起有效需求的持續(xù)不足，導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，要保證經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、避免劇烈經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，政府和公共部門必須占整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的相當(dāng)比重。隨著中國經(jīng)濟(jì)的逐步市場化，市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，特別是有效需求不足的趨勢，已經(jīng)日漸突出。為了克服有效需求不足引起的經(jīng)濟(jì)衰退，公共部門必須穩(wěn)定和保持在一定規(guī)模。根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)目前的特點(diǎn)，這一規(guī)模應(yīng)在國民經(jīng)濟(jì)的40％以上為宜。下面分別說明我與何文觀點(diǎn)的一些主要分歧。

一、中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變

自80年代初期以來，中國經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。政府和國有部門在商品、勞務(wù)生產(chǎn)和資源配置中的作用逐年減少，目前已居于次要地位，市場和非國有部門在商品、勞務(wù)生產(chǎn)和資源配置中的作用逐年增加，目前已居于主要地位。

首先，中國經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。國有工業(yè)企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重，從1985年的64.9％，下降到1992年的48.1％，進(jìn)而下降到1996年的28.8％，同期非國有工業(yè)企業(yè)（包括集體、個(gè)體私營和其他經(jīng)濟(jì)類型）則從1985年的35.1％上升為1996年的71.2％。就整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)而言，據(jù)估算，1996年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量中非國有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)約為63.2％，而國有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)則為36.8％?？梢?，在商品和勞務(wù)的生產(chǎn)方面，非國有經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)取代國有經(jīng)濟(jì)部門而占居了主要地位。

在各種社會(huì)資源的配置方面，據(jù)國家計(jì)委1996年測算，中國經(jīng)濟(jì)市場化總體程度已超過65％。其中，商品生產(chǎn)和商品流通的市場化程度已超過80％，勞動(dòng)力要素市場化程度已超過84％。資本要素市場是唯一一個(gè)政府管制程度仍然較高的部門。據(jù)1998年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，1997年國有單位投資仍占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的52.5％，低于1985年的66.1％和1990年的65.6％。但是從投資的資金來源來看，至1997年，國家預(yù)算內(nèi)資金已經(jīng)只占2.8％（而1985年為16.0％），國內(nèi)貸款占18.7％，利用外資占10.5％，而67.7％為自籌和其他投資。考慮到政府對投資的控制主要是通過財(cái)政撥款和銀行貸款，并考慮到近年來各類金融機(jī)構(gòu)自主貸款的比重?fù)?jù)估計(jì)已接近60％，可以說，即使是在投資領(lǐng)域，政府能夠有效干預(yù)的范圍也已經(jīng)大大縮小了。

沒有哪一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是可以完全依靠市場來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的。如果國家計(jì)委所估計(jì)的65％的市場化程度符合中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，那么可以說中國經(jīng)濟(jì)的市場化已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃健Ａ硗?，?jù)世界銀行1996年發(fā)展報(bào)告，中國的市場化指數(shù)為5.5，大大超過全部體制轉(zhuǎn)軌國家的平均指數(shù)4.4。

中國經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)和資源配置結(jié)構(gòu)方面的重大變化，說明簡單地套用“政府繼續(xù)作為投資主體起主導(dǎo)作用”、“政府實(shí)際上居于各種資源配置的中心地位”等80年代分析中國經(jīng)濟(jì)的習(xí)慣說法，已經(jīng)不適合于分析和判斷中國經(jīng)濟(jì)今天的現(xiàn)實(shí)，因而也就無法對它的問題和矛盾作出正確的估計(jì)。

二、所有制經(jīng)結(jié)構(gòu)的變化和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定

中國經(jīng)濟(jì)自1993年開始實(shí)行緊縮性宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控以后，經(jīng)濟(jì)增長率逐年下降，至1996年下降為9.6％，商品零售價(jià)格指數(shù)回落到6.1％，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。但是，在實(shí)現(xiàn)“軟著陸”以后，經(jīng)濟(jì)增長率并沒有如原先預(yù)期的那樣穩(wěn)定回升，而是繼續(xù)下滑，出現(xiàn)了以通貨緊縮（即物價(jià)總水平下降）為特征的經(jīng)濟(jì)衰退。除了經(jīng)濟(jì)增長率下滑和通貨緊縮以外，中國目前的經(jīng)濟(jì)困境還表現(xiàn)為市場疲軟、生產(chǎn)能力過剩、失業(yè)形勢嚴(yán)峻和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益惡化等現(xiàn)象。

何文認(rèn)為，所有這些困難都可以歸結(jié)為“中國經(jīng)濟(jì)的反市場形態(tài)”；市場疲軟和生產(chǎn)能力過?！案静皇切枨蟛煌鸬纳唐愤^剩，而是投資誤導(dǎo)與其他政策性因素所形成的巨大產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的商品過?！?，而投資誤導(dǎo)和資源配置不當(dāng)?shù)摹爸鹘恰笔钦?。在何文看來，“改革要達(dá)到的目標(biāo)本來應(yīng)該是讓企業(yè)的投資受到需求約束，即市場上需要什么就生產(chǎn)什么”，由于不是這樣，而是政府“拍腦袋”決定投資方案的行為模式起主導(dǎo)作用，才造成現(xiàn)在的所謂“低水平商品過剩”。言外之意，只要是私人投資居于主導(dǎo)地位，有“市場經(jīng)濟(jì)所必需的金融條件”，企業(yè)的投資就會(huì)“受到需求約束”，“市場上需要什么就生產(chǎn)什么”，從而就不會(huì)出現(xiàn)市場疲軟和生產(chǎn)能力過剩。這樣一種看法，在理論上和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上都是站不住腳的。

既然生產(chǎn)能力過剩、重復(fù)建設(shè)等主要是由于政府和國有企業(yè)盲目投資所致，那么，隨著非國有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)投資中的份額不斷上升，我們應(yīng)當(dāng)觀察到宏觀經(jīng)濟(jì)行為有趨于穩(wěn)定的趨勢，生產(chǎn)能力過剩、重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象即使不能完全消除，至少也應(yīng)當(dāng)逐步減少。但是，實(shí)際情況是，自1993年以來，經(jīng)濟(jì)大熱大冷的波動(dòng)似乎更加嚴(yán)重了，出現(xiàn)了前所未有的持續(xù)有效需求不足和通貨緊縮的局面。

表1比較了1986～1990年和1991年開始至今的兩次經(jīng)濟(jì)周期中國有單位和非國有單位的投資行為。同時(shí)列入表1的是商品零售價(jià)格指數(shù)的增長率，作為經(jīng)濟(jì)冷熱狀況（即總需求與總供給之間的關(guān)系）的粗略指標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)過熱，價(jià)格水平應(yīng)該迅速上揚(yáng)，如果經(jīng)濟(jì)過冷，價(jià)格水平則應(yīng)該增長緩慢甚至負(fù)增長。

如果非國有單位的投資行為比較合理，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，那么我們應(yīng)該觀察到在經(jīng)濟(jì)過熱的年份，非國有單位的投資增長速度低于國有單位的投資增長速度，從而校正政府和國有企業(yè)的投資沖動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)降溫；而在經(jīng)濟(jì)過冷的年份，我們則應(yīng)觀察到非國有單位的增長速度超過國有單位，促使經(jīng)濟(jì)回升。但在經(jīng)濟(jì)過熱的1988年，非國有單位的投資增長率超過國有單位5.8個(gè)百分點(diǎn)，而在經(jīng)濟(jì)衰退的1990年，在國有單位維持投資正增長的情況下，非國有單位投資負(fù)增長，低于國有單位10.8個(gè)百分點(diǎn)。在1991年至今的經(jīng)濟(jì)周期中，非國有單位的不穩(wěn)定作用不但沒有緩和，反而加劇了。在經(jīng)濟(jì)過熱的1993年和1994年，非國有單位投資的增長速度分別超過國有單位多達(dá)55.3個(gè)百分點(diǎn)和23.0個(gè)百分點(diǎn)，而在有效需求嚴(yán)重不足的1998年，非國有單位的投資增長速度卻低于國有單位7.4個(gè)百分點(diǎn)。從投資增長速度的波動(dòng)看，非國有單位明顯超過國有單位。在1986～1998年整個(gè)期間，非國有單位的投資增長率最高時(shí)達(dá)到99.4％，最低時(shí)為－7.6％，有三年超過30％，另有兩年為負(fù)增長。相比之下，國有單位的投資增長率最高時(shí)達(dá)到48.1％，最低時(shí)為－7.0％，只有兩年超過30％，只有一年出現(xiàn)負(fù)增長?？梢?，非國有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)投資中的比重上升，不但沒有增進(jìn)全社會(huì)投資行為的合理性，反而大大加劇了中國宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。

與國有經(jīng)濟(jì)不同，非國有經(jīng)濟(jì)的投資更多地是以追逐利潤為目的的，照何文的觀點(diǎn)，理應(yīng)是“市場需要什么就生產(chǎn)什么”，為什么反而會(huì)造成宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定呢？問題在于，要了解“市場需要什么”并不是一個(gè)簡單的問題，即使對私人投資者來說也是如此。私人企業(yè)投資自然是為了獲得利潤。但是，一個(gè)投資項(xiàng)目是不是能夠獲得利潤，并不僅僅取決于(實(shí)際上在很大程度上不取決于）投資者本人的行為，而是取決于成千上萬的投資者本人根本不認(rèn)識的其他消費(fèi)者和投資者的行為，取決于未來相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)世界上的狀況，而未來是充滿了不確定性的。這就決定了私人投資者的利潤預(yù)期和投資決策不可避免地帶有很大的盲目性。另一方面，追求利潤的動(dòng)機(jī)又促使私人投資者在其預(yù)期發(fā)生變化時(shí)迅速地，然而常常是過度地改變其投資決策，從而加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升階段時(shí)，大多數(shù)投資者都會(huì)感染上樂觀主義情緒，紛紛提高他們的利潤預(yù)期，進(jìn)而增加投資，從而使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步趨于過熱。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下降階段時(shí)，大多數(shù)投資者又會(huì)感染上悲觀主義情緒，強(qiáng)烈地回避投資風(fēng)險(xiǎn)，減少或不進(jìn)行投資，從而使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入低谷。

相比之下，政府和國有企業(yè)的投資雖然可能有“追求投資最大化”，以謀求經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增長，因而在微觀意義上效率低下的問題，但是，由于在相當(dāng)程度上不以追逐利潤為動(dòng)機(jī)，在宏觀經(jīng)濟(jì)上反而可能起穩(wěn)定的作用。在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，政府和國有企業(yè)的投資要受到資金供給的限制。因?yàn)榇藭r(shí)居民儲(chǔ)蓄受到膨脹了的利潤預(yù)期吸引，由國有部門向非國有部門分流，這就制約了國有部門投資擴(kuò)張的程度。另一方面，在經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)，沒有理由認(rèn)為，政府和國有企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增長的動(dòng)機(jī)會(huì)比經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)減弱。這樣，國有部門投資會(huì)維持一定的增長速度，減緩整個(gè)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)程度。

三、市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不穩(wěn)定性和公共部門的作用

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中對于信奉市場自身調(diào)節(jié)功能的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評廣為人知。

假設(shè)沒有政府和國外部門，則國民經(jīng)濟(jì)的總需求由消費(fèi)和投資兩個(gè)部分組成，其中消費(fèi)取決于國民收入的水平和在社會(huì)各階級中的分配（主要是在利潤和工資間的分配），因而不是自變量。這樣，投資就是唯一的自變量，通過乘數(shù)作用決定總需求和國民收入的水平。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，投資又是極不穩(wěn)定的，因而決定了市場經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在不穩(wěn)定的。在沒有充分的政府干預(yù)的情況下，市場經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)嚴(yán)重的有效需求不足，陷入持久的衰退和蕭條。

凱恩斯批判了那種認(rèn)為私人投資者只要出于追求利潤的動(dòng)機(jī)，就可以根據(jù)市場需求狀況作出合理投資決策的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，私人投資者投資的多少取決于私人投資者對未來利潤的預(yù)期。而未來充滿了不確定性，在很大程度上是不可知的，有千千萬萬的因素可以影響某一項(xiàng)投資在未來若干年若干十年的收益，比如工資上漲、原料短缺、需求萎縮、政府更迭、世界市場上的金融危機(jī)等。一個(gè)私人投資者在投資的時(shí)候不可能充分估計(jì)到所有這些因素。相反，大部分因素是私人投資者考慮不到的，也是無法考慮的，除非她支付極高昂的信息成本。所以，私人投資者的預(yù)期“并不唯一地取決于……我們可以作出的最有可能的預(yù)測”，“它還取決于我們作出這一預(yù)測時(shí)所擁有的信心”。那么，怎樣了解投資者的信心狀態(tài)呢？凱恩斯說，通過“對市場和商業(yè)心理的實(shí)際觀察”。也就是說，投資信心是一種心理狀態(tài)。換言之，私人投資者在投資時(shí)很大程度上也是要靠“拍腦袋”來決策的。

有人或許會(huì)認(rèn)為，凱恩斯的上述評論只適合于早期市場經(jīng)濟(jì)，不適合于現(xiàn)在資本市場發(fā)達(dá)、金融深化的成熟市場經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，凱恩斯在這里論述的是當(dāng)時(shí)資本市場最發(fā)達(dá)的英美兩國經(jīng)濟(jì)，其金融深化程度無疑大大超過當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯認(rèn)為，資本市場的發(fā)展從幾個(gè)方面大大增加了私人投資和市場經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。首先，隨著整個(gè)社會(huì)的投資越來越采取股份資本的形式，越來越多的資本所有者既不從事管理也不具備有關(guān)商業(yè)業(yè)務(wù)的專門知識，因而投資者在做投資評估時(shí)所能依據(jù)的實(shí)際知識也就越來越少。第二，現(xiàn)有投資的短暫的、由于次要因素所造成的利潤波動(dòng)常常會(huì)對資本市場造成過度的、乃至達(dá)到荒謬程度的影響。第三，如果資產(chǎn)價(jià)值實(shí)際上是由一大群無知個(gè)人的群眾性心理決定的，那么資產(chǎn)價(jià)值就完全可能由于與預(yù)期收益毫無關(guān)系的輿論波動(dòng)而發(fā)生劇烈的變化。第四，人們或許會(huì)認(rèn)為，資本市場上的職業(yè)專家擁有超過一般私人投資者的判斷力和知識，他們之間的競爭能夠幫助無知的個(gè)人避免輕舉妄動(dòng)。事實(shí)上，職業(yè)投資專家所關(guān)心的，主要并不是對某一項(xiàng)投資在其整個(gè)壽命期間的可能收益作出更好的長期預(yù)測，而是比一般公眾提前一點(diǎn)時(shí)間預(yù)見到大眾心理的變化，而“這是以‘流動(dòng)性為目的組織起來的投資市場不可避免的結(jié)果。”

凱恩斯認(rèn)識到，在私人市場經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，是不可能克服投資的不穩(wěn)定性的，也不能避免嚴(yán)重的衰退和蕭條。何文說：“凱恩斯主義的最大成就是促使人們認(rèn)識到這一點(diǎn)：國家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的中心地位，不是作為經(jīng)濟(jì)增長的直接提供者，而是作為合作者、催化者和促進(jìn)者?！比欢鴦P恩斯在《通論》第12章結(jié)尾處說：“我希望能看到，國家在直接組織投資方面承擔(dān)越來越大的責(zé)任，因?yàn)樗袟l件從長期的觀點(diǎn)、從一般社會(huì)利益出發(fā)計(jì)算資本品的邊際效率；因?yàn)榭磥?，市場對不同類型資本的邊際效率的估計(jì)，…其波動(dòng)可能會(huì)如此之大，以至不能被任何實(shí)際可行的利率變化所抵銷。”在全書接近結(jié)束時(shí)，凱恩斯又說：“國家將不得不通過稅收措施、固定利率，或者其他手段對消費(fèi)傾向發(fā)揮指導(dǎo)性的影響。不僅如此，看來不大可能僅僅通過影響銀行界的利率政策就能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的投資率，所以，我設(shè)想，某種全面的投資社會(huì)化恐怕是確保接近充分就業(yè)狀態(tài)的唯一手段?！?/p>

美國著名的后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家海門·閔斯基（Hyman P. Minsky) 繼承了凱恩斯利潤在市場經(jīng)濟(jì)中居于中心地位的思想。在閔斯基看來，當(dāng)前的投資水平（通過決定當(dāng)前的產(chǎn)出和就業(yè)水平）決定當(dāng)前的利潤水平，當(dāng)前的利潤水平在很大程度上決定投資者的利潤預(yù)期，從而決定未來的投資水平。利用卡萊茨基（有世界聲譽(yù)的波蘭馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的假設(shè)——“工人花掉他們所掙到的，資本家賺到他們所花掉的”，閔斯基指出，企業(yè)部門的利潤總額大體上應(yīng)相當(dāng)于投資與政府赤字之和。

閔斯基指出，在20世紀(jì)30年代以前的小政府資本主義時(shí)代，當(dāng)私人投資減少時(shí)，由于政府沒有實(shí)行赤字開支，或者由于政府規(guī)模太小，限制了赤字增加幅度，企業(yè)利潤往往隨之下降。企業(yè)利潤的下降破壞了利潤預(yù)期，動(dòng)搖了私人投資者的信心，導(dǎo)致投資進(jìn)一步下降，從而形成利潤崩潰和投資崩潰的局面，引發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退或大蕭條。在大蕭條以后，市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行了重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，進(jìn)入了大政府資本主義時(shí)代。美國聯(lián)邦政府支出占國民生產(chǎn)總值的比重，從1929年的2.5％增加到1949年的16％和1959年的18.7％，以后常年保持在20％上下。如果發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退，政府通過增加赤字開支，可以抵銷私人投資下降對企業(yè)利潤的消極影響，從而維企業(yè)利潤水平，防止投資和利潤崩潰。

大政府要多大才能有效地用赤字開支抵銷私人投資減少對企業(yè)利潤的沖擊呢？由于政府赤字形成政府債務(wù)，在長期必須通過政府稅收來償還，政府赤字相對于政府規(guī)模不宜太大。如果投資占國民生產(chǎn)總值的16％～17％，而政府常年收入只占2.5％，那么如果投資減少1/ 3，政府赤字必須達(dá)到政府常年收入的200％以上，才能抵銷投資下降的影響，這樣有造成政府信用崩潰的危險(xiǎn)。閔斯基根據(jù)美國歷史經(jīng)驗(yàn)推斷，為了抵銷私人投資波動(dòng)的影響，聯(lián)邦政府規(guī)模至少應(yīng)相當(dāng)于私人投資的規(guī)模，而在經(jīng)濟(jì)低于充分就業(yè)運(yùn)行的情況下，聯(lián)邦政府規(guī)模應(yīng)當(dāng)適當(dāng)大于私人投資的規(guī)模。這樣，如果私人投資以一定比例下降，聯(lián)邦政府基本上可以通過同比例地增加赤字開支來穩(wěn)定企業(yè)利潤和投資。如果發(fā)生最壞情況，私人投資完全崩潰，那么為了挽救經(jīng)濟(jì)，聯(lián)邦政府赤字可以控制在常年收入的100％以內(nèi)。閔斯基推斷，美國聯(lián)邦政府常年收入以占國民生產(chǎn)總值的20％左右為宜。

如果把凱恩斯、閔斯基的思想應(yīng)用于目前的中國經(jīng)濟(jì)，那么公共部門的規(guī)模應(yīng)當(dāng)有多大才能確保避免嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、有效需求不足和經(jīng)濟(jì)衰退呢？在回答這個(gè)問題時(shí)，我們需要考慮到當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。首先，中國經(jīng)濟(jì)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄、高投資的經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入90年代以來，資本形成總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)常保持在40％左右，而其中一半是波動(dòng)性比較強(qiáng)的非國有部門投資。以非國有部門投資占全社會(huì)投資45％計(jì)，非國有部門投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的18％左右。其次，中國經(jīng)濟(jì)又是開放程度相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)。90年代中期以后，對外貿(mào)易依存度（進(jìn)出口總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重）上升到35～40％，相當(dāng)于美國經(jīng)濟(jì)的兩倍，其中出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)常保持在20％以上。對外貿(mào)易依存度的上升大大增加了中國經(jīng)濟(jì)受世界市場波動(dòng)沖擊的可能性。

如果世界經(jīng)濟(jì)總體上處于穩(wěn)定擴(kuò)張的狀態(tài)，那么，比較高的對外貿(mào)易依存度或許不會(huì)對一國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的威脅。但是，進(jìn)入90年代以來，由于全球化和自由化，資本在世界各國自由流動(dòng)的能力大大增加了。資本市場開放的國家，由于害怕造成資本外流和國際收支赤字，被迫實(shí)行保守的財(cái)政和貨幣政策。有國際收支赤字的國家則被迫實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮，造成世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)緊縮壓力，其結(jié)果是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長率下降。以O(shè)ECD（即以發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家為主的經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織）國家為例，實(shí)際GDP的年平均增長率，1959～1970年為4.8％，1971～1982年為2.9％，1983～1994年為2.8％。以不變價(jià)格計(jì)算的世界出口年平均增長率則從1959～1970年的8.0％，1971～1982年的6.2％，下降到1983～1994年的5.8％。1997年的亞洲金融危機(jī)說明當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性已經(jīng)達(dá)到了第二次世界大戰(zhàn)以來前所未有的程度。

這樣，中國國民經(jīng)濟(jì)總需求中，至少有38％（非國有部門投資和出口合計(jì)）有可能發(fā)生比較嚴(yán)重的波動(dòng)。用閔斯基的推斷方法，則中國經(jīng)濟(jì)要保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、避免嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，公共部門至少要相當(dāng)于國民經(jīng)濟(jì)的38％。否則，如果遇到投資和出口大幅度下降，公共部門就可能因?yàn)橐?guī)模過小，無力充分增加赤字開支以抵銷總需求的下降。那么，目前中國的公共部門實(shí)際上有多大呢？首先看政府部門，經(jīng)多年連續(xù)下降以后，到90年代后半期，國家財(cái)政收入（含中央政府和地方政府）占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重終于穩(wěn)定在10％～12％。以12％計(jì)，則與維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所必需的38％相比有26％的缺口。可見，僅憑政府部門本身是完全無力承擔(dān)維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重任的。

不過，中國還有一個(gè)相對龐大的國有企業(yè)部門。由于其軟預(yù)算約束的特點(diǎn)，國有企業(yè)部門在中國經(jīng)濟(jì)中客觀上起著宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用。在微觀經(jīng)濟(jì)層次上，軟預(yù)算約束可能造成錯(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制，如負(fù)盈不負(fù)虧、道德風(fēng)險(xiǎn)等，導(dǎo)致效率低下。但是，軟預(yù)算約束在宏觀經(jīng)濟(jì)意義上的優(yōu)點(diǎn)常常為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視。如果發(fā)生總需求下降的情況，企業(yè)銷售收入和利潤下降，私人企業(yè)會(huì)一方面收縮投資，另一方面減少工人人數(shù)，或迫使工人降低工資，而投資、就業(yè)和工人收入的減少會(huì)加重總需求下降的趨勢，形成惡性循環(huán)。至少到90年代初期，國有企業(yè)的行為是與上述私人企業(yè)的行為顯著不同的。即使是在企業(yè)銷售收入和利潤下降的情況下，國有企業(yè)工人的就業(yè)和收入一般來說是比較穩(wěn)定的，不受經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊或受沖擊不大。在最困難的情況下，國有企業(yè)也可以通過銀行貸款避免破產(chǎn)。即使利潤下降，國有企業(yè)仍然有比較強(qiáng)的投資沖動(dòng)。對于國有企業(yè)經(jīng)營者來說，企業(yè)規(guī)模越大，其政治經(jīng)濟(jì)地位越高，而企業(yè)盈利則是相對次要的目標(biāo)。這些在微觀經(jīng)濟(jì)層次上或許是不合理的，但是在維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面卻起著積極的作用。在經(jīng)濟(jì)衰退期間，國有企業(yè)部門收入減少，但是其總支出（包括企業(yè)投資和國有企業(yè)工人的消費(fèi)）不但不減少，反而可能繼續(xù)增長，因而起著抵銷總需求下降、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)回升的作用。

如果非國有部門投資和出口下降，就要求政府赤字和國有企業(yè)部門赤字相應(yīng)增加，以維持非國有部門利潤、投資和總需求水平。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，由政府和國有企業(yè)共同組成的公共部門的總規(guī)模應(yīng)與非國有部門投資和出口之和相當(dāng)，即至少占國內(nèi)生產(chǎn)總值的38％。而在國民經(jīng)濟(jì)顯著低于充分就業(yè)運(yùn)行的狀態(tài)下，這個(gè)比重還應(yīng)該更高一些，以40％以上為宜。這就要求國有企業(yè)的稅后總收入（工資和利潤之和）應(yīng)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的28％左右。由于國家財(cái)政收入有2/3來自國有企業(yè)，即政府收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的12個(gè)百分點(diǎn)中，有8個(gè)百分點(diǎn)其實(shí)是國有企業(yè)貢獻(xiàn)的，將8％和28％相加，即得出國有企業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重應(yīng)達(dá)到36％左右。據(jù)估算，至1996年，國有企業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)下降到36％左右，也就是說，國有企業(yè)規(guī)模占中國國民經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)下降到了維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所必需的低限了。

四、經(jīng)濟(jì)改革者和有效需求

從官方統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長率來看，1997年和1998年的經(jīng)濟(jì)增長率分別達(dá)到8.8％和7.8％，雖然與90年代前期相比有顯著下降，仍然大大高于上一次經(jīng)濟(jì)衰退中1989年的4.1％和1990年的3.8％。關(guān)于官方統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長率的可靠性，國內(nèi)外學(xué)者有爭議。從若干實(shí)物產(chǎn)量、物價(jià)水平、就業(yè)、工資和企業(yè)盈利等指標(biāo)看，本次經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重程度在若干方面超過了上次經(jīng)濟(jì)衰退并且有顯著的新特點(diǎn)。

從表2可以看出，與1987～1990年的經(jīng)濟(jì)衰退相比，本次衰退有以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，本次經(jīng)濟(jì)衰退最突出的特征是通貨緊縮。價(jià)格總水平在1997年以后持續(xù)下降。這是中國開始經(jīng)濟(jì)改革以來從未有過的現(xiàn)象。其次，經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致就業(yè)規(guī)模萎縮，勞動(dòng)者工資收入增長緩慢，社會(huì)勞動(dòng)力大量閑置。據(jù)測算，1997年底，我國城鄉(xiāng)綜合平均實(shí)際失業(yè)率達(dá)到25.3％，失業(yè)人員總數(shù)1.72億人。第三，企業(yè)盈利水平顯著下降。不僅國有企業(yè)而且非國有企業(yè)都面臨盈利危機(jī)，并且其嚴(yán)重程度明顯超過上次經(jīng)濟(jì)衰退。企業(yè)盈利水平低下反映有大量生產(chǎn)能力過剩。與上次經(jīng)濟(jì)衰退期間相比，資金利稅率的下降幅度大于產(chǎn)值利稅率的下降幅度，說明生產(chǎn)能力的過剩程度超過上次經(jīng)濟(jì)衰退。

以上三個(gè)基本特點(diǎn)說明，本次經(jīng)濟(jì)衰退是典型的由有效需求不足引起的經(jīng)濟(jì)衰退，是在國民經(jīng)濟(jì)的市場化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)水平以后才可能出現(xiàn)的特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在以往的經(jīng)濟(jì)周期中，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)周期的主要因素是地方政府和國有企業(yè)的投資沖動(dòng)。由于地方政府和國有企業(yè)的投資不以或者主要不以利潤為目的，他們的投資沖動(dòng)在相當(dāng)程度上不受市場需求的約束。這樣，這種投資沖動(dòng)在持續(xù)一段時(shí)間以后必然遇到能源、原材料、勞動(dòng)力、交通運(yùn)輸和外匯等各種資源瓶頸，引起經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹，迫使中央政府實(shí)行緊縮政策。在緊縮政策實(shí)行以后，地方政府和國有企業(yè)的投資會(huì)降溫，使各種資源緊張狀況得到緩解，在資源瓶頸緩解到一定程度，進(jìn)行新一輪擴(kuò)張的物質(zhì)條件具備以后，地方政府和國有企業(yè)就會(huì)發(fā)動(dòng)新一輪投資擴(kuò)張。

表面上看來，直到1993年，本次經(jīng)濟(jì)周期似乎仍然符合上述的國有部門投資沖動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)周期模式。實(shí)際上，如表1所示，在本次經(jīng)濟(jì)周期中起主要作用的是非國有部門投資而不是國有部門投資。另一個(gè)拉動(dòng)本次經(jīng)濟(jì)周期的重要因素是自1991年開始的、至1997年結(jié)束的出口高速增長。1991～1997年，中國出口年平均增長速度，以美元計(jì)為16.7％，以人民幣計(jì)為25.2％。

自1993年開始實(shí)行緊縮政策以后，至1996年實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，通貨膨脹率降到一位數(shù)，即資源緊張的局面已經(jīng)大大緩解或者基本上已經(jīng)不存在了。按照以往的經(jīng)驗(yàn)，這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)新一輪投資擴(kuò)張。但是，中國經(jīng)濟(jì)卻由此開始了持續(xù)通貨緊縮的時(shí)期。雖然有大量生產(chǎn)能力、勞動(dòng)力過剩，經(jīng)濟(jì)卻遲遲啟動(dòng)不起來。這說明，中國經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)與80年代根本不同了。

這一時(shí)期，有兩個(gè)事件加劇了中國經(jīng)濟(jì)有效需求不足的局面，嚴(yán)重動(dòng)搖了非國有部門的投資信心，造成非國有部門投資增長率大幅度下降（從1993年的99.4％降到1998年的10％）。首先，自1992年起國有企業(yè)改革進(jìn)入了以建立起“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分離、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的新階段，大批國有企業(yè)以兼并、聯(lián)合、托管、股份制改造、拍賣、合資、租賃、破產(chǎn)等形式進(jìn)行了重組。在重組過程中，大批工人下崗，至1997年城鎮(zhèn)職工下崗總數(shù)達(dá)到1846萬人，除去已再就業(yè)的480萬人，未能再就業(yè)的下崗職工占當(dāng)年末城鎮(zhèn)勞動(dòng)力總數(shù)的7.4％。國有企業(yè)重組和大批職工下崗客觀上減少了社會(huì)有效需求，并且在一定程度上削弱了國有企業(yè)部門在軟預(yù)算約束條件下所能起到的宏觀穩(wěn)定作用。

表3顯示，在1986～1990年的經(jīng)濟(jì)周期中，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的1986、1987、1988年非國有單位的職工工資總額增長始終超過國有單位，但是在經(jīng)濟(jì)收縮的1989、1990年非國有單位工資增長速度銳減，而國有單位工資增長速度仍然保持在兩位數(shù)?？梢?，在這一時(shí)期，國有單位工資支出明顯起著反周期的穩(wěn)定作用。在1991至1993年的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，非國有單位的工資增長又一直超過國有單位。所以，不僅是在投資行為上而且在就業(yè)和工資行為上非國有單位都對1993年的經(jīng)濟(jì)過熱負(fù)有主要責(zé)任。在1997、1998年的經(jīng)濟(jì)衰退中，非國有單位工資增長基本趨于停滯。但是，與1989、1990年不同，這次，國有單位在就業(yè)和工資支出方面沒有起到反周期的作用，以抵銷非國有單位工資支出減少的影響。相反，在1998年，國有單位職工工資總額也出現(xiàn)了負(fù)增長，反而加劇了有效需求的不足。這一時(shí)期的另一個(gè)事件，是1997年開始的東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，后來波及東歐、拉丁美洲。受危機(jī)沖擊，中國對外出口急劇萎縮，出口增長率從1997年的21％銳減到1998年的0.5％，使有效需求不足的形勢更為嚴(yán)峻。

可見，中國經(jīng)濟(jì)自1997年以來的有效需求不足和通貨緊縮的局面，根本不是什么“反市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，而恰恰是中國經(jīng)濟(jì)市場化達(dá)到相當(dāng)程度以后的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)不僅能夠以合乎效率的方式配置資源，而且可能造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。如果我們同意凱恩斯的觀點(diǎn)，即市場經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在不穩(wěn)定的，是可能造成大規(guī)模失業(yè)和經(jīng)濟(jì)蕭條的，那么，隨著中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的提高，當(dāng)務(wù)之急是盡快建立一套能夠有效穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的制度，特別是發(fā)揮公共部門在這方面的作用，以防止可能的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果不是這樣，而是忙于在有效的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定機(jī)制尚未具備以前，就盲目地發(fā)展資本市場，金融深化，全方位提高市場化程度，其前途是十分危險(xiǎn)的。中國僥幸在東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)中經(jīng)受到不大的沖擊。遺憾的是，現(xiàn)在能夠從中正確總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的人還不多。

就設(shè)立與市場經(jīng)濟(jì)相配套的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定機(jī)制提出政策建議，超出了本文的范圍。但是以下幾個(gè)方面是值得考慮的：

1.有必要重新思考國有企業(yè)改革的思路。到目前為止，國有企業(yè)改革一直圍繞著如何在微觀意義上提高經(jīng)濟(jì)效率，并且主要關(guān)注于改進(jìn)資本所有者和經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制，在相當(dāng)程度上忽視了國有企業(yè)工人的激勵(lì)問題。在宏觀層次上，任何一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，沒有一個(gè)相對龐大的軟預(yù)算約束部門都很難保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和不發(fā)生大的動(dòng)蕩。只有一個(gè)軟預(yù)算約束的部門，才能在危機(jī)發(fā)生時(shí)，超越私人利潤動(dòng)機(jī)和一般的信用規(guī)范，以私人部門（硬預(yù)算約束部門）所不可能的方式擴(kuò)大支出和信用，挽經(jīng)濟(jì)狂瀾于既倒。這個(gè)軟預(yù)算約束的功能，在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家是由大政府和中央銀行承擔(dān)的，在中國現(xiàn)有條件下（高投資、高出口、小政府——僅占GDP10％左右），則需要一個(gè)相對龐大的國有企業(yè)部門。

2.國有企業(yè)部門可以考慮實(shí)行相對軟預(yù)算約束的原則，為工人提供就業(yè)保障和穩(wěn)定的工資、福利待遇，原則上不破產(chǎn)或少破產(chǎn)。一般認(rèn)為，軟預(yù)算約束必然導(dǎo)致微觀經(jīng)濟(jì)效率低下。但是，經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)研究都表明，實(shí)際情況未必如此。企業(yè)的發(fā)展不僅取決于資本所有者和經(jīng)營者的努力，而且在很大程度上取決于職工的貢獻(xiàn)（在市場經(jīng)濟(jì)國家中，勞動(dòng)對國民收入的貢獻(xiàn)通常占70％，資本只占30％）。要使職工貢獻(xiàn)他們的努力程度和技能，以及積累人力資本，企業(yè)必須愿意與職工分享企業(yè)的剩余，并且通過就業(yè)保障使職工對企業(yè)有比較長期的認(rèn)同感。布雪萊和克里斯滕森通過對15個(gè)發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的數(shù)據(jù)做經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，工人獲得的權(quán)利保障和工人參與企業(yè)管理的程度與社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長成顯著的正相關(guān)。據(jù)測算，1980～1992年，中國國有工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率年平均增長率達(dá)到2.5％，并且沒有有力的證據(jù)表明非國有工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步速度在這一時(shí)期比國有工業(yè)企業(yè)快。相比之下，美國、日本、韓國在1952～1978年的全要素生產(chǎn)率年平均增長率分別為1.26％、3.74％、1.84％，在1978～1995年的全要素生產(chǎn)率年平均增長率分別為0.38％、0.66％、1.46％。所以，中國國有工業(yè)企業(yè)在80年代所取得的技術(shù)進(jìn)步速度從國際比較來看也是相當(dāng)快的。在英國任教的中國香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧荻在其博士論文中也指出，中國國有企業(yè)的剛性的勞動(dòng)體制，有利于保持職工對企業(yè)的長期認(rèn)同，從而有利于通過集體學(xué)習(xí)，提高企業(yè)專用技能，促進(jìn)生產(chǎn)率提高。可見，軟預(yù)算約束與提高（微觀意義上的）經(jīng)濟(jì)效率未必是相沖突的。但是，在軟預(yù)算約束條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的前提是，為勞動(dòng)者提供就業(yè)保障，并且允許勞動(dòng)者分享企業(yè)剩余和技術(shù)進(jìn)步的成果，即確立勞動(dòng)者、企業(yè)和政府之間的社會(huì)契約。但是，這就要求扭轉(zhuǎn)近年來在國有企業(yè)改革實(shí)踐中出現(xiàn)的片面夸大經(jīng)營者作用、忽視乃至侵犯勞動(dòng)者利益的傾向。

3. 本文認(rèn)為，在中國現(xiàn)有條件下，公共部門占國民經(jīng)濟(jì)的比重宜在40％以上，才能保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這是以中國是一個(gè)高投資、高出口的經(jīng)濟(jì)為前提的。如果居民消費(fèi)占國民經(jīng)濟(jì)的比重大幅度上升，比如從現(xiàn)在的45％左右提高到65％左右，而投資、出口的比重相應(yīng)下降，政府公共部門占國民經(jīng)濟(jì)的比重就可以從40％左右減少到20％左右。但是要提高居民消費(fèi)的比重，必須大大增加勞動(dòng)者工資收入占國民經(jīng)濟(jì)的比重。在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，勞動(dòng)占國民收入的比重與消費(fèi)占國民經(jīng)濟(jì)的比重大體上是一樣的。中國包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的國有、非國有部門職工工資總額占第二、第三產(chǎn)業(yè)GDP之和的比重現(xiàn)在只有不到25％。所以要改善國民經(jīng)濟(jì)的支出結(jié)構(gòu)，必須首先改善收入分配，特別是提高勞動(dòng)占國民收入的份額。這就要求政府通過行政、法律方面的有力手段有意識地加強(qiáng)勞動(dòng)在資本面前的談判地位，而不是簡單的把勞動(dòng)與資本的交易交給市場去決定。

(作者單位：阿姆赫斯特馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系)