小　琪

人每天都在衰老，都將面對退休的那一天。對退休的老人來講，經(jīng)濟生活里面沒有哪件事情是比“生活有保障”更重要的了。所以，2001年7月9日這一天，當美國各大報紙在顯著位置刊登報道“2000年一年內(nèi)，401（k）退休儲蓄計劃出現(xiàn)從創(chuàng)始以來的第一次虧損”的時候，整個美國社會感受到極大震動。

對雇員來說，401（k）計劃有著巨大吸引力。這一退休儲蓄計劃一向被視為“效果神奇”，因為儲蓄者的資產(chǎn)似乎永遠在增長。其實，401（k）廣受美國公眾的歡迎，部分原因是它正逢美國經(jīng)濟和股票市場歷史上最強勁的、持續(xù)時間最長的繁榮期，這一經(jīng)濟上升期如此強勁，以致通常的“牛市”現(xiàn)在被人們稱為“鐵?！薄?/p>

美國的退休儲蓄計劃雖然五花八門，但仍然可以大致歸納為兩種類型。第一類型是許多退休儲蓄計劃的“原型”，它叫做“IRA”（individualretirementarrangement，直譯為“個人退休安排”）。IRA共有七種，但比較典型的是“傳統(tǒng)IRA”和“RothIRA”。

“傳統(tǒng)IRA”規(guī)定雇員在退休年齡之前，每年可免稅從工資中拿出最多不超過2000美元存入自己的IRA帳戶，直到雇員59.5歲退休的時候才可以取出，并且在提取存款時繳納聯(lián)邦所得稅。在此期間（從存入款項到取出款項），雇員對IRA帳戶里的存款有支配權(quán)：可以購買股票、可以購買券商組織的投資組合、可以購買共同基金份額、可以購買銀行CD（有息存款證明）、可以購買政府債券、可以存入貨幣市場（moneymarket，通常有較低的“隔夜拆借”存息）、也可以就作為存款放在帳戶里。由于這一退休儲蓄計劃在存款增長期間享受“免稅”待遇，其目的在于使雇員“老有所養(yǎng)”，所以，如果雇員在59.5歲前要提取存款時，必須繳納一定數(shù)額的“罰款”（詳細數(shù)額依具體情況而變動）。另一方面，由于美國中產(chǎn)階級繳納的所得稅典型稅率為28%，所以，IRA免稅的待遇實際上成為美國人可以享受的一種“福利”，于是就有了規(guī)定每人每年不得超過2000美元存款的“福利”限制（2001年5月，國會正式投票通過把這一存款上限提高到3000美元）。

新型的“RothIRA”更適合低收入家庭的退休儲蓄安排。這也是當年參議員WilliamRoth提出這一“改革IRA”方案的初衷。與“傳統(tǒng)IRA”不同，雇員存入“RothIRA”的款項，在存入時要繳納所得稅，但取出時則免稅。這一新方案最顯著的好處是：在“牛市”期間，存款可以從股市中獲取大幅增值，而這一增值是無須納稅的。為強調(diào)這一改革是專為“窮人”設置的，“RothIRA”規(guī)定年收入超過95000美元的單身美國人和年收入超過150000美元的夫妻不得參加此計劃。

美國的第二種主要的退休儲蓄計劃類型，就是401（k），這一創(chuàng)立于1978年的退休儲蓄計劃意在為民眾提供更多的長期儲蓄選擇，它的名稱來自稅表編號。

最典型的401（k）允許雇員拿出工資的6%，以及雇主投入的相當于這6%工資的50%份額的“配套”貢獻（相當于工資增長3%）。稅務局允許雇員把每年的這部分收入從所得當中扣免，免稅待遇將持續(xù)到雇員在59.5歲提取這筆存款時為止。對401（k）的唯一限制是每年存款總額不得超過10500美元（2001年5月美國國會通過將這一上限在2005年以前逐步提高到15000美元）。

不難發(fā)現(xiàn)，401（k）不同于各種IRA的最顯著之點，除了存款上限高若干倍外，主要在于雇主的那部分貢獻。這本來對雇員是件大好事，但問題也恰恰出在這里。

在美國三大股票市場里，大約有5000到9000家上市公司。在長期牛市期間，大部分上市公司喜歡用股票來支付公司配套參與的那部分401（k）計劃。對雇員來說，“鐵?！北简v了十年，“誰怕誰?。俊庇绕涫歉呖萍脊镜墓善?，正求之不得呢。上市公司的這種做法，加上美國民眾調(diào)動IRA和401（k）存款、個人銀行存款、甚至大量的信用卡貸款參與“炒股”的作法，結(jié)果是把所有的雞蛋都放在了一個籃子里。更大的隱患是，退休儲蓄計劃本來是長期儲蓄計劃，不允許存款人在59.5歲以前提?。ǔ抢U納“罰款”）;這樣，大部分即將退休的雇員，在“牛市”突然結(jié)束的時候，發(fā)現(xiàn)自己的退休儲蓄金的幾乎一半（或者更多的部分）都是高科技公司的股票。

Scarborough401（k）咨詢公司總裁斯卡博羅透露：有位先生來電話，非常沮喪地告訴他說自己的401（k）帳戶里曾經(jīng)有400000美元，現(xiàn)在股市縮水之后只剩下了75000美元，而他已經(jīng)58歲，再干兩年就要退休。斯卡博羅說，這位男士是典型的“擁戴股票一族”，而且即便在股票上的投資也不考慮風險分攤，完全投入到一只股票里。結(jié)果，他的401（k）存款的很大部分其實就是他所在公司的股票。斯卡博羅向公眾建議，不要持有超過15%以上自己公司的股票。但顯然沒有誰在90年代的大牛市里聽得進去這番勸告。數(shù)年前一位參議員試圖用立法形式把員工投資于本公司股票的401（k）的比例限制在10%以下，但因遭到來自雇主集團的強烈反對而告吹。于是，各大公司繼續(xù)鼓勵或強迫員工把養(yǎng)老金和退休金大部分投入本公司股票中。例如最近破產(chǎn)的安然公司（Enron），規(guī)定員工在50歲以前不得出售手中持有的安然公司股票。

現(xiàn)在，戰(zhàn)后“生育高潮”（baby-boom）出生的美國人快要進入退休年齡了，持續(xù)十多年的大牛市也結(jié)束了，占美國人口30%的“中年白領(lǐng)”，突然發(fā)現(xiàn)自己的退休路，居然已成斷橋。

過去的25年里，沒有任何一次衰退比這次來得陡峭和猛烈。去年401（k）的首度虧損，幅度只是4%（相當于平均每個存款帳戶損失5000美元），完全不能與股市的暴跌幅度相提并論，但由于股市瘋狂期間曾經(jīng)有大批的“退休金”從401（k）帳戶涌入股市，所以，401（k）的平均4%的虧損對一部分特定人群而言相當嚴重，甚至可以說，這些人“退休金”虧損的嚴重程度與人們在Nasdaq股市的慘敗不相上下。

2001年11月底發(fā)生的美國歷史上最大破產(chǎn)案——安然能源公司破產(chǎn)案發(fā)人深醒。這家被華爾街和共和黨政府認為代表了基礎產(chǎn)業(yè)反壟斷趨勢的自由交易能源網(wǎng)絡公司，它在全球雇傭了兩萬多員工，大部分員工報酬的合同里都包含安然公司的股票及期權(quán)。自從網(wǎng)絡高潮期“泡沫破滅”以來，它的股票從2000年8月的90美元持續(xù)下跌到2001年11月28日的0.61美元。而在安然公司內(nèi)部，許多員工把401（k）退休計劃的全部儲蓄都投到安然股票上了。

員工對自己公司深具信心是有充分理由的：安然曾是全球最大的能源交易商，美國全國電力及天然氣供給總量的25%都通過安然的網(wǎng)絡交易實現(xiàn)。截至2000年底，安然的交易網(wǎng)絡已經(jīng)遍布全世界，年交易額高達1000億美元。安然公司被《財富》稱為“當今世界最富創(chuàng)意的公司”，在標準普爾500家公司的排行榜上，安然位居第7名，市值930億美元。當時，幾乎每家有名氣的基金都要持有安然股票。

不幸的是，這一切都不是事實。安然公司經(jīng)理層已經(jīng)被小股東集體指控“舞弊”，狀子不僅涉及公司內(nèi)部人控制問題，更涉及公司高層與白宮的關(guān)系問題，此間普遍估計美國聯(lián)邦法院將會對這一歷史最大破產(chǎn)案感到“很頭疼”。根據(jù)12月6日CNBC的報道，這項集體指控有待確認的“事實”包括：安然高層人員不僅對廣大股東隱瞞了公司虧損真相，不僅串通全球最大的安德森會計事務所合伙在業(yè)績報告中造假，而且在宣布破產(chǎn)前兩天，居然通過決議調(diào)出幾千萬美元現(xiàn)金發(fā)給那些“最有必要獎勵的雇員”。

高層經(jīng)理們席卷現(xiàn)金銷聲匿跡了。留下來的，是大約15000名持有安然股票和期權(quán)的員工，他們不僅面臨被解雇的風險，而且辛辛苦苦積累起來的養(yǎng)老金也隨風散去。安然公司一位資深員工哀嘆：安然破產(chǎn)使他的401（k）帳戶損失了至少100萬美元。除了本公司員工承受的巨大損失外，各大基金和向安然提供了巨額貸款的各大銀行，都成為安然破產(chǎn)案的受害者。人們現(xiàn)在看得越來越清楚，在經(jīng)濟衰退和破產(chǎn)風潮打擊下，退休基金的慘重損失很可能徹底顛覆美國廣大民眾退休后的安穩(wěn)生活。

美國人一直主張政府應給人民更多的自主權(quán)管理他們自己的退休金。布什總統(tǒng)為實現(xiàn)他的競選承諾——讓美國人管理一部分甚至大部分社會保障基金（SocialSecurityFund），專門成立了一個特別委員會來運作這一改革。這一計劃的一部分是：把社會保障基金的相當數(shù)額交給福利權(quán)益人自己管理，這意味著大約數(shù)萬億美元“熱錢”會在改革后的十年內(nèi)涌入股票市場。

401（k）的虧損，讓美國公眾普遍開始詢問布什的社會保障基金改革計劃。現(xiàn)在，專家們非常懷疑布什總統(tǒng)的這一改革的前景，畢竟，不是每一個公民都具備了理財專家那樣的理財能力。美國人面臨的困境和選擇，將向全世界表明，他們到底“相信市場”，還是“相信政府”。