趙立行

雖然西歐中世紀(jì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)非常落后和衰退的時(shí)代,但是它并不是一個(gè)缺乏經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)代,只是按照我們現(xiàn)代的眼光,它的經(jīng)濟(jì)理論并非那樣純粹,而是始終和宗教信仰、道德、倫理混融在一起,我們稱之為"道德經(jīng)濟(jì)學(xué)"是一點(diǎn)也不過分的。其中最能代表這種經(jīng)濟(jì)學(xué)特色的便是"高利貸禁令"。在中世紀(jì)歷史的漫長(zhǎng)發(fā)展過程中,高利貸禁令始終如影隨形,一刻也沒有放松過。高利貸禁令并不僅僅是教會(huì)出于信仰而固守的信條,同時(shí)它也是俗界的統(tǒng)治者一直所主張的。同時(shí),這項(xiàng)禁令并不是一紙武斷的命令,而是有著非常復(fù)雜玄妙的理論闡釋。在中世紀(jì),為什么人們對(duì)高利貸問題那樣"情有獨(dú)鐘"呢?他們是怎樣認(rèn)識(shí)高利貸問題的?支撐高利貸禁令實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)又是什么呢?理清這些問題也許能夠?yàn)槲覀兝斫庵惺兰o(jì)西歐的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),理解中世紀(jì)人的思維方式提供一些有益的啟示。

一、高利貸禁令的演變

在現(xiàn)代人看來,高利貸是指以大大高于法定的或正常的利息回報(bào)為條件而向他人借出一筆款項(xiàng),它同正常的有息借貸或有償借貸是有所區(qū)別的。但是,在中世紀(jì),高利貸和正常的有償借貸是沒有區(qū)別的。在他們眼里,不管量的大小如何,所有要求得到報(bào)償?shù)慕栀J都統(tǒng)統(tǒng)被歸入高利貸之列,不管報(bào)償是一定比例的利息,是某種實(shí)物,還是某種禮物,只有當(dāng)借貸人自愿在歸還本金之外另外送給債權(quán)人一些禮物表示感謝的情況除外。烏爾班二世曾對(duì)高利貸有一個(gè)非常全面而又經(jīng)典的解釋:1備呃貸是指通過借貸而要求高于借貸價(jià)值的任何情況。2蓖ü高利貸賺錢是一種罪孽,這是被《舊約》和《新約》都禁止的。3痹謁有物之外希望接受另外的所有物,是一種罪孽。4蓖ü高利貸獲得的東西必須完全歸還給真正的主人。5幣求賒賬購(gòu)買者以更高的價(jià)格購(gòu)買是清清楚楚的高利貸行為^①。簡(jiǎn)單地說,在中世紀(jì),只要是"獲得高于付出"就被視為高利貸,均在被禁止之列,而且,實(shí)行高利貸的人不只是違法而犯罪,而且是犯有神學(xué)意義上的"罪孽"。

雖然關(guān)于高利貸的禁令貫穿中世紀(jì)之始終,但是它也有一個(gè)逐步的演變過程,而且每一個(gè)發(fā)展階段均有著不同的特點(diǎn)。它大致分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是早期教父階段,是高利貸禁令的初始階段。該階段的高利貸禁令以"尼西亞信經(jīng)"為標(biāo)志,并由早期教父奧古斯丁、耶羅姆等具體進(jìn)行了闡述。325年,在尼西亞召開了宗教會(huì)議,該會(huì)議制定了"尼西亞信經(jīng)",其中在第17條明確規(guī)定嚴(yán)禁僧侶們放高利貸,違者將被貶黜神職。與此同時(shí),教皇和教父?jìng)兌奸_始對(duì)高利貸概念進(jìn)行理論的設(shè)定。圣耶羅姆這樣闡述道:"一些出借者想獲得價(jià)值不等的小禮物,而沒有意識(shí)到,不管接受了超過所出借的任何東西,都被稱作高利貸。他們不應(yīng)該獲取多于最初給與的東西,不管其價(jià)值大小如何。"^②在耶羅姆看來,如果一個(gè)斂聚的東西多于付出,就是高利貸。此時(shí)的高利貸禁令是以僧侶為對(duì)象的,并不對(duì)俗界具有約束力。究其原因,一方面是因?yàn)榇藭r(shí)頒布高利貸禁令主要是依據(jù)《圣經(jīng)》的解釋,禁令更多地帶有信條的意味;另一方面,此時(shí)基督教還處于羅馬帝國(guó)后期,對(duì)俗界的支配力還是非常小的,它不可能把自己的信條加諸整個(gè)社會(huì),而羅馬法中是允許借貸取利的。但盡管如此,此階段的高利貸禁令也已經(jīng)隱隱透出對(duì)俗界的"關(guān)心",這明顯地表現(xiàn)在教皇利奧的敕令中:"如果某些渴望獲得不義之財(cái)?shù)娜?通過借出高利貸而發(fā)財(cái),我們不能輕易放過。我們不僅反對(duì)那些擔(dān)任教士職務(wù)的人,我們認(rèn)為這對(duì)那些希望被稱作基督徒的俗人也是正確的。"^③這種表述就為以后

把高利貸禁令擴(kuò)大到僧俗兩界打下了伏筆。

高利貸禁令的第二個(gè)階段是在加羅林王朝,尤其是查理曼時(shí)期。在該時(shí)期,教會(huì)制定了一系列法規(guī),把高利貸禁令正式擴(kuò)展到俗界,成為針對(duì)全社會(huì)的禁令,"在加羅林王朝統(tǒng)治時(shí)期,高利貸行為不僅受到教會(huì)的指責(zé),而且還受到世俗統(tǒng)治者的指責(zé)"^④。公元789年牧師會(huì)教規(guī)規(guī)定:"禁止任何人由于高利貸支付任何東西。"公元813年牧師會(huì)教規(guī)規(guī)定:"不僅基督徒教職人員不得放高利貸,俗人也不得放高利貸。"公元825年規(guī)定,伯爵們應(yīng)協(xié)助主教抑制高利貸;公元850年蒂西納宗教會(huì)議要求高利貸者必須歸還其所得^⑤。這一系列法令明確地把俗人納入高利貸禁令的規(guī)制之下。加羅林王朝時(shí)期,是西歐歷史上中世紀(jì)文化正式形成的時(shí)期,是封建制度確立時(shí)期,也是僧俗兩界結(jié)合完成的時(shí)期。此時(shí),僧俗兩界的結(jié)合不只是形式上的,而是教會(huì)實(shí)際上涉足世俗的生活,并獲得了相當(dāng)大的權(quán)利。查理曼親自頒布的教士會(huì)法規(guī)就明確指出,"此后惟有教會(huì)可以具有介入人類及其暴君們之間成為斡旋者的權(quán)力"^⑥。教會(huì)因其在文化上的優(yōu)勢(shì),使得教會(huì)的法規(guī)、教會(huì)的道德條例成為全社會(huì)共同遵守的律令,高利貸禁令也不例外。從表面上看,與早期教父相比,此時(shí)高利貸禁令執(zhí)行的范圍更加擴(kuò)大,也更加嚴(yán)厲。其實(shí)這一時(shí)期是最相安無事的時(shí)期,因?yàn)榇藭r(shí)的西歐比較貧窮,社會(huì)基本上都處于自給自足的狀態(tài),商業(yè)極不發(fā)達(dá),社會(huì)上有錢人非常缺乏,因而能從事高利貸的人是非常少的。

高利貸禁令的第三個(gè)時(shí)期是12世紀(jì)以后。該時(shí)期是高利貸禁令的高漲期,這主要表現(xiàn)在,一方面關(guān)于高利貸禁令的條例、文告、法令頻頻出現(xiàn),幾乎每一次宗教會(huì)議都會(huì)把探討高利貸禁令作為重要議題,其中在1139年的第一次拉特蘭會(huì)議、1179年的第三次拉特蘭會(huì)議、1215年的第四次拉特蘭會(huì)議、1274年的里昂會(huì)議,以及1311年的維也納會(huì)議,都為阻止高利貸行為的蔓延做出了努力;另一方面此時(shí)更加注重了從理論上進(jìn)行闡述,不再只是簡(jiǎn)單地頒布禁令,而是試圖把該法令作為一種研究對(duì)象進(jìn)行理論闡述,出現(xiàn)了托馬斯·阿奎那等著名的神學(xué)集大成者,從而使得高利貸禁令從一種法令變成了一種系統(tǒng)的學(xué)說,使其更加具有說服力。12世紀(jì)以后之所以教會(huì)重新重視高利貸問題,并使得高利貸禁令出現(xiàn)了一個(gè)高潮,原因也是非常明顯的。一方面是因?yàn)榇藭r(shí)西歐社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化,城市開始復(fù)興,商業(yè)活動(dòng)更加頻繁,錢幣所起的作用越來越大。出于世俗商業(yè)的需要,高利貸有了迅速發(fā)展的趨勢(shì),教皇亞歷山大三世主持的拉特蘭宗教會(huì)議所制定的教規(guī)中,便突出地表現(xiàn)出了高利貸行為的普遍:"由于高利貸罪惡幾已遍及各地,很多人流為高利貸者,使百業(yè)為之荒廢,一若此種行為屬于許可之列,而無視新舊的禁令。"^⑦對(duì)此,教會(huì)很難控制,因?yàn)?商人們?cè)诮?jīng)營(yíng)高利貸而進(jìn)地獄,和因?yàn)樽袷亟虝?huì)的禁令而淪為乞丐之間別無選擇"^⑧。另一方面,此時(shí)教會(huì)和國(guó)王的聯(lián)盟陣營(yíng)開始發(fā)生變化,世俗的國(guó)王開始看到了商業(yè)發(fā)展對(duì)他們的好處,而且正是國(guó)王和上層頻繁地與商人發(fā)生借貸關(guān)系,因此,有些國(guó)王或者上層鼓勵(lì)、甚至公開支持高利貸活動(dòng),這使得教會(huì)固守的信條發(fā)生了動(dòng)搖。

從基督教禁令的演變歷程我們可以看出,盡管它有著明顯的階段性,并隨著社會(huì)的變動(dòng)而起伏,但是這項(xiàng)禁令始終沒有松動(dòng)過,那么,支撐這些禁令的理論依據(jù)是什么呢?

二、高利貸禁令的理論依據(jù)

高利貸禁令并非只是一道命令,而是背后有著一套和當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的理論的支撐。尤其是12世紀(jì)以后,隨著托馬斯·阿奎那等神學(xué)家從神學(xué)、倫理和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面進(jìn)行闡釋,高利貸禁令成為非常系統(tǒng)的理論。

高利貸禁令最初始的,或者說最本原性的理論來源當(dāng)然是教會(huì)所崇奉的《圣經(jīng)》,這是日后一系列理論闡發(fā)的基礎(chǔ)。依據(jù)《圣經(jīng)》的神學(xué)傳統(tǒng),基督教是把上帝置于錢的對(duì)立面的,這種觀念體現(xiàn)在《舊約》和《新約》中。"傳道書"中說,"愛金子的人不能免于罪惡,因?yàn)樽分鹭?cái)富將誤入歧途";"馬太福音"中說,"一個(gè)人不能侍奉兩個(gè)主,不是惡這個(gè)愛那個(gè),就是重這個(gè)輕那個(gè),你們不能又侍奉神,又侍奉瑪們(財(cái)神)"。除了講到上帝與錢財(cái)?shù)牟幌嗳菪酝?《圣經(jīng)》中更是直接提到有關(guān)借貸的律令?！冻霭＜坝洝分姓f,"我民中有貧窮的人與你同住,你若借錢給他,不可如放債的向他取利"。"利未記"中說,"神使你的兄弟與你同住,你借錢給他,不可向他取利,借糧給他也不可向他多要"。"申命記"中說,"你借給你兄弟的,或是錢財(cái),或是糧食,無論什么可生利的物,都不可取利。借給外邦人可以取利,只是借給你兄弟不可取利"。

《圣經(jīng)》中的話語(yǔ)作為信徒信仰的信條,當(dāng)然對(duì)教會(huì)人士具有約束力,但是如果使它適用于整個(gè)社會(huì),僅僅這些信條就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。因此,隨著高利貸禁令適用于整個(gè)社會(huì),對(duì)它的理論的闡述也逐步結(jié)合社會(huì)的具體情況,從經(jīng)濟(jì)、倫理道德、宗教信仰等多角度進(jìn)行闡釋。具體而言,高利貸禁令的理論主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,教會(huì)從公平和正義的角度來探討高利貸行為的非道德性和非正義性。在中世紀(jì),人們把正義看作是政治的準(zhǔn)則,它主要體現(xiàn)為國(guó)王的美德;而公平則是處理人與人各種關(guān)系的準(zhǔn)則。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面,基督教會(huì)特別主張"公平價(jià)格",也就是說,價(jià)格本身并不是由商品的價(jià)值和市場(chǎng)的波動(dòng)所決定的,而是由社會(huì)團(tuán)體的需要所決定的,因此無論是貴賣還是賤買都是不公平的。因而當(dāng)時(shí)會(huì)有這樣的事情:一位虔誠(chéng)的修道院長(zhǎng),他從羅馬朝拜歸來,路上遇到一些威尼斯商人,他們要他購(gòu)買東洋的織物與衣料,他示以在羅馬買來的法衣,且告知其所付的代價(jià)。商人們"祝福"他買得便宜,謂此法衣若在君士坦丁堡買價(jià)值若干。他聽了以后,自以為欺騙了賣主,深感不安,居然到羅馬,補(bǔ)付價(jià)款^⑨。以公平和正義的尺度來衡量高利貸行為,發(fā)現(xiàn)它既無正義又不公平。按照托馬斯·阿奎那的觀點(diǎn),"用金錢來放高利貸本身就是不公正的,因?yàn)檫@其中出賣了本來就不存在的東西,而這顯然會(huì)導(dǎo)致與正義相悖的不公平"^⑩在這其中。"本來不存在的東西"主要包括兩個(gè)方面,一方面,高利貸者借出錢以后,他并沒有實(shí)際從事任何實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng),其中當(dāng)然不可能有什么效益產(chǎn)生。即使錢幣能夠產(chǎn)生效益,那么它每時(shí)每刻都在產(chǎn)生效益,就連人們睡覺的時(shí)候也不停息,這顯然有悖常理。很顯然,高利貸者在借出和收回之間所出賣的只能是"時(shí)間"。但"時(shí)間"并不是可以出售的東西,它是上帝所獨(dú)有的,是所有人都平等使用的東西。所以,高利貸出售的是上帝的財(cái)產(chǎn),高利貸是偷竊,高利貸者是賊,"作為時(shí)間的盜賊,高利貸偷走了上帝的財(cái)產(chǎn)"¹¹。另一方面,當(dāng)某件物品被出借或被出售后,那么該件物品的使用權(quán)也隨之無條件轉(zhuǎn)移。如果把錢幣看作物品的話,高利貸者在把錢借出的同時(shí),也就把對(duì)該錢幣的使用權(quán)給與對(duì)方了。但高利貸者卻反其道而行之,指望通過對(duì)方對(duì)該物品的使用而獲利,這等于把一件物品出售了兩次,這同樣是出賣了不存在的東西,當(dāng)然也是不公正的。

其次,教會(huì)從界定勞動(dòng)的性質(zhì)出發(fā)來探討高利貸者的不合理性。在教會(huì)的眼里,勞動(dòng)具有雙重的含義,一方面,勞動(dòng)同效益具有直接的因果關(guān)系,只有實(shí)際付出勞動(dòng),才能得到果實(shí),這最明顯地表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中。勞動(dòng)是維持人們?nèi)粘m世生活所必不可少的;同時(shí)勞動(dòng)又是上帝所設(shè)定的用來約束人們,讓人們克制自己的手段,"土地是由上帝賜予人們的,以使他們?cè)趬m世間帶著永遠(yuǎn)救贖的觀點(diǎn)而生活"¹²。因此,勞動(dòng)具有生活和精神的雙重價(jià)值。勞動(dòng)是為了維持人們?cè)诂F(xiàn)世的生存,同時(shí)勞動(dòng)又是教育人、鍛煉人的一種手段,以期進(jìn)入來世的一種手段。在勞動(dòng)的神圣性面前,懶惰則是違背人類正常生活狀態(tài)和上帝的意志的,"懶散是靈魂的敵人,它會(huì)產(chǎn)生邪惡而且能使永生的靈魂受到威脅,勞動(dòng)則能夠克制人的欲望,有利于自我約束和精力集中"¹³。同時(shí),通過勞動(dòng)積聚財(cái)富也是不適當(dāng)?shù)?因?yàn)檫@與上帝所設(shè)定的勞動(dòng)的目的相違背。因此,高利貸者至少?gòu)膬蓚€(gè)方面是與上帝的計(jì)劃相對(duì)的。一方面高利貸者指望不通過勞動(dòng)就獲得報(bào)酬,讓本身不能勞動(dòng)的錢幣為他獲得利益,這明顯地犯了懶惰罪;另一方面,高利貸者一門心思以賺錢和占有財(cái)富為目的,甚至指望從困苦不堪的人身上賺錢,因?yàn)樗还馨彦X借貸給誰,都指望從他們那里得到高額的回報(bào)。由于高利貸經(jīng)營(yíng)高利貸的行為和目的都與上帝相對(duì),因而他只能是魔鬼的化身,"高利貸者是他(魔鬼)的塵世的朋友,它的下界的被保護(hù)人"¹⁴。另外,教會(huì)從財(cái)富的正當(dāng)性方面來論證高利貸的非正當(dāng)性。按照基督教會(huì)的觀念,財(cái)富本身具有正當(dāng)和非正當(dāng)?shù)膮^(qū)別。雖然財(cái)富從本質(zhì)上是與精神和拯救相對(duì)的,但是財(cái)富本身又是必要的,這是中世紀(jì)基督教會(huì)不同于早期社會(huì)的理解。在此的關(guān)鍵是你如何利用和認(rèn)識(shí)財(cái)富。財(cái)富的占有只有在一定限度內(nèi)才有其合理性,這個(gè)限度就是財(cái)富以能夠滿足·81·歷史教學(xué)2001年第10期

自己的需要為限度,超過這個(gè)限度而占有財(cái)富就是犯了貪婪罪,正如奧古斯丁所說:"凡是所擁有的財(cái)產(chǎn)超過自己需要的人,他就占有了不屬于他的東西。"¹⁵當(dāng)然在中世紀(jì)社會(huì),這種限度對(duì)每個(gè)人并不是均等的份額,它是因不同的階層而有所不同的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)是一個(gè)階層分界特別明顯的社會(huì),每一個(gè)階層都有著相應(yīng)的地位和生活方式。在這里限度就是指能夠維持某一個(gè)人所處地位的財(cái)富所需。另一方面,如果一個(gè)人暫時(shí)占有了超過自己所需的財(cái)產(chǎn),那么仍然有著途徑來證明自己財(cái)富的正當(dāng)性,那就是如何把這部分取之于社會(huì)的錢財(cái)再用之于社會(huì),在當(dāng)時(shí)的主要方式就是看他能不能拿自己多余的錢用來救助窮人或用于公益事業(yè)。按照教會(huì)的解釋,"造就富人是為了解救窮人,造就窮人是為了拯救富人"¹⁶,所以,一個(gè)人在物質(zhì)上付出了,則精神上被提升了。高利貸者的行為正好與正當(dāng)?shù)呢?cái)富占有是相對(duì)的。他們不是追求滿足自己階層需要的財(cái)富,而是一直在積聚財(cái)富,把積攢財(cái)富看作自己的惟一目的;同時(shí),高利貸者從來不會(huì)無償?shù)匕炎约旱腻X財(cái)拿來救助窮人,而是指望用錢財(cái)來生錢,不管借貸者是窮人還是其他什么人。因而高利貸者依靠高利貸而獲得的財(cái)富是非正當(dāng)?shù)摹?/p>

總上所述,無論從任何角度來看,高利貸都沒有存在的合理性,因而對(duì)他們進(jìn)行禁止不但符合基督教的教義,也同樣符合社會(huì)的需要。

三、高利貸禁令的社會(huì)基礎(chǔ)

前面所述的高利貸禁令的理論依據(jù)有著某種合理的成分,如對(duì)救助窮人、主張公正等內(nèi)容,但是許多內(nèi)容在我們現(xiàn)代人看來,則具有荒唐的特點(diǎn)。如他們對(duì)時(shí)間的解釋,認(rèn)為時(shí)間在經(jīng)濟(jì)行為中并不能起任何作用,認(rèn)為時(shí)間和效益是完全脫節(jié)的關(guān)系;還如他們對(duì)錢幣不能生錢的解釋在現(xiàn)代社會(huì)中更是沒有道理的,因?yàn)樵谖覀兛磥?把錢幣借貸給別人就使得自己失去了用這筆錢投資賺取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。但是中世紀(jì)時(shí)代的人并不這樣看,而是做出了自己的解釋。以我們現(xiàn)代的眼光看似荒唐的東西,在當(dāng)時(shí)人們的眼里卻非常具有說服力。究其原因,我們不能認(rèn)為這是由于基督教會(huì)利用自己的勢(shì)力強(qiáng)迫人們執(zhí)行的結(jié)果,因?yàn)檫@項(xiàng)法令是僧俗共同承認(rèn)和執(zhí)行的,而且在中世紀(jì)這樣漫長(zhǎng)的歷史中始終被執(zhí)行著的。我們只能說,這項(xiàng)禁令及其理論闡釋之所以能夠?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們普遍接受,是因?yàn)檫@些解釋是符合當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平的,而且,這項(xiàng)禁令是有著其存在的社會(huì)基礎(chǔ)的。無論何種信條,只有與時(shí)代的要求相吻合,才會(huì)具有約束力。

首先,中世紀(jì)在商業(yè)復(fù)興以前,其基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是消費(fèi)性經(jīng)濟(jì)而非利潤(rùn)型的經(jīng)濟(jì),也就是說,整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)均以滿足最基本的消費(fèi)為主,而不是進(jìn)行投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)。這典型地體現(xiàn)在莊園經(jīng)濟(jì)體特點(diǎn)當(dāng)中。我們一般把莊園看作封閉性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,原因就在于莊園的經(jīng)濟(jì)是滿足整個(gè)集合體成員基本的物質(zhì)需要,維持固定不變的生產(chǎn)和生活,正如薩姆罕特·厄內(nèi)斯特所描述的:"這些人們并不舒適地生活著,像一個(gè)大家庭,或擴(kuò)大的領(lǐng)地。所有需要的東西他們都自己生產(chǎn);他們自己種植谷物,剪羊毛;在漫長(zhǎng)的冬日里,婦女和孩子們便梳理羊毛,縫制成衣。牛不但提供肉類,而且還提供毛皮,這些毛皮經(jīng)鞣制后制成鞋、褲子和皮上衣。"¹⁷在這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下,人們注重的是實(shí)物而不是貨幣,注重的是從土地上生產(chǎn)直接可以使用的東西,而不是注重交易。在當(dāng)時(shí)所謂的交易也純粹是購(gòu)買一些必需品來補(bǔ)充莊園的不足,上層也只是用錢幣購(gòu)買一些維持本階層體面的奢侈品,并沒有通過買賣來賺取錢財(cái)?shù)恼J(rèn)識(shí),更沒有投資賺取利潤(rùn)的概念。因此,"無論如何,中世紀(jì)某些時(shí)期中,生產(chǎn)性投資的機(jī)會(huì)極為缺乏,因?yàn)槿藗兎磳?duì)收取利息的強(qiáng)烈偏見,帶有相對(duì)的合理性"¹⁸。這種合理性在于,一方面按照他們注重實(shí)物而不是錢幣的觀點(diǎn),商品的移動(dòng)也好,貨幣的流動(dòng)也好,并沒有實(shí)際地為社會(huì)增加財(cái)富,因而從事商業(yè)和高利貸的人就不能從中獲利;另一方面,在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)代,所發(fā)生的借貸關(guān)系主要是消費(fèi)性借貸而不是生產(chǎn)性借貸。人們往往是在發(fā)生天災(zāi)無法維持最基本的生活的情況下才舉債,他使用這筆錢并不是去投資獲取利潤(rùn),而純粹是個(gè)人消費(fèi),消費(fèi)并不會(huì)增加財(cái)富,那么出借的人有何道理從中獲利呢?況且,救助窮人是基督教的主張,也是當(dāng)時(shí)社會(huì)的職能,那么高利貸者更不能指望從這種救助中獲利。

其次,在中世紀(jì)的很長(zhǎng)時(shí)期,經(jīng)營(yíng)高利貸的主體主要是由猶太人所組成的,這為實(shí)行高利貸禁令提供了另外的更充足的理由?；酵浇?jīng)營(yíng)高利貸面臨著財(cái)力和信仰雙重的限制,在西歐處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、自給自足的情況下,很少人有多余的錢財(cái)用來借貸;另一方面,高利貸禁令是針對(duì)僧俗所有的基督徒的,因而很少人能夠頂著惡名,冒著下地獄的危險(xiǎn)去從事高利貸業(yè)務(wù)。而猶太人則不同,他們自失去祖國(guó)到處散居以來,一直處于所生活的社會(huì)的夾縫之中,無法真正融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì),只能依靠商業(yè)交易和經(jīng)營(yíng)錢幣為生。在西歐,猶太人經(jīng)營(yíng)高利貸有著天然的優(yōu)勢(shì),由于猶太人并非基督教陣營(yíng)的人,因而他也就有不遵守這一項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利,同時(shí),高利貸禁令對(duì)基督徒的限制又使得猶太人缺少了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是,到底猶太人實(shí)實(shí)在在地生活在西歐社會(huì)中,他們的行為確實(shí)對(duì)西歐社會(huì)產(chǎn)生著影響,因而也就同基督教社會(huì)普遍認(rèn)同的觀念發(fā)生了沖突,對(duì)高利貸的譴責(zé)變成了基督徒同猶太人的矛盾,反對(duì)高利貸也就變成了反對(duì)猶太人,這在第四次拉特蘭宗教會(huì)議的法令中明顯出這種對(duì)立,"為了防止基督教徒受到猶太人非人道的對(duì)待,我們決定,猶太人已經(jīng)從基督徒那里榨取了過多的利息,除非他們賠償,無論任何借口,所有基督徒與他們的商業(yè)都被禁止"¹⁹。更為重要的是,在基督教社會(huì)的觀念里,猶太教徒還犯有不可饒恕的罪行,因?yàn)樗麄兪菤⒑σd的人,是弒嬰者和圣體的褻瀆者,是基督徒不共戴天的仇敵。既然猶太人是高利貸者的代名詞,那么譴責(zé)高利貸便是天經(jīng)地義的。

再次,禁止高利貸也是維持當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的需求。中世紀(jì)的社會(huì)秩序體現(xiàn)為嚴(yán)格的等級(jí)制,貴族、教士、農(nóng)民各歸其位并各守其位,人與人之間的關(guān)系是通過依附而建立起來的,相互間的流動(dòng)是非常困難的。歸根到底,這種分層式的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也就是以土地為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式,每個(gè)階層的高低取決于每一個(gè)階層所占有的土地以及土地出產(chǎn)物的多寡。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)看似比較穩(wěn)定,但同時(shí)也比較脆弱,它經(jīng)不起其他經(jīng)濟(jì)力量的沖擊,尤其是大規(guī)模的商業(yè)力量。因?yàn)樯虡I(yè)的特征是自由交往,自由流動(dòng),以錢財(cái)獲取為目的。如果過多的商業(yè)涉入其中,則會(huì)把"自由"的概念帶入其中,這與社會(huì)結(jié)構(gòu)組成的"依附"準(zhǔn)則是相對(duì)的。從本質(zhì)上說,高利貸是一種商業(yè)行為,它代表的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式,如果允許高利貸隨意增長(zhǎng),就會(huì)使得社會(huì)以錢財(cái)為中心進(jìn)行社會(huì)重組,從而破壞現(xiàn)有的秩序,因?yàn)槿藗?一旦獲得金屬貨幣,村民們便會(huì)積攢它,這對(duì)莊園制經(jīng)濟(jì)是一種壞事情。當(dāng)錢財(cái)積攢起來以后,一些人便會(huì)贖取自由而離去"²⁰。這就是當(dāng)時(shí)不但對(duì)高利貸進(jìn)行譴責(zé),甚至對(duì)普通的商業(yè)也進(jìn)行壓制的原因所在。因此,教會(huì)堅(jiān)持高利貸禁令其實(shí)是從另一個(gè)角度維持當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序,同時(shí)維持自己的地位。教會(huì)作為自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的最大獲利者,它自然不希望把瓦解當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的因素引入并使其發(fā)展,削弱自己存在的基礎(chǔ),"在這種情況下,還有什么比譴責(zé)更有好處的呢?"因此,盡管隨著商業(yè)復(fù)興的不斷發(fā)展,高利貸禁令越來越成為商業(yè)發(fā)展的障礙,但是應(yīng)該說,在中世紀(jì)的大部分時(shí)期里,該項(xiàng)禁令是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人們的認(rèn)知水平的。它順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)秩序,在一定程度上,是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)在理論上的體現(xiàn)。

①111419JaquesLeGoff,YourMoneyorYourLife,NewYork,N.Y.:Zone

Books,1988,p.28,p.39,p.57,p.37. ②③ RoyC.Cave&HerbertH.Coulson;,ASourceBookforMedieval

EconomicHistory,NewYork:Biblo&Tannen;,1965,p.170,p.171.

④131516 A.古列維奇:《中世紀(jì)文化范疇》,浙江人民出版社1992年版,第324、301、278、280頁(yè)。

⑤⑥⑦18 巫寶三主編:《歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想資料選集》,商務(wù)印書館1998年版,第397、106、199、205頁(yè)。 ⑧ G.G.Coulton,TheMedievalVillage,DoverPublications,Inc.1989,p.327.

⑨ 周憲文:《西洋經(jīng)濟(jì)史論文集》,第二輯[M],臺(tái)北中華書局1974年版,第904頁(yè)。

⑩ St.ThomasAquinas,SummaTheologica,Trans.FathersofTh

eEnglishDominicanProvince,London:R.T.Washburne,Ltd.,1918,p.330.

12HenriPirenne,EconomicandSocialHisotryofMedieval

Europe,Harcourt,BraceandCompany1937,p.13.

17 SamhaberErnst,MerchantsMakeHistory,N.Y.Day1964,p.84.

20 ReyoldRobertLeonard,EuropeEmerges:TransitionTo瞱ardAnIndustrialWorld-wideSociety600-700,Madi瞫on,TheUnivofWilsconsinPr.1961,p.126.

(作者單位:復(fù)旦大學(xué)歷史系)責(zé)任編輯:倪金榮