２１世紀前期中國國際態(tài)度、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考

時殷弘　宋德星

1995年《戰(zhàn)略與管理》雜志第3期刊發(fā)了時殷弘著《國際政治的世紀性規(guī)律及其對中國的啟示》一文，引起了相當范圍內(nèi)的注意和討論。雖然已經(jīng)時過五年，但該文所作的歷史概覽、理論性總結(jié)以及大戰(zhàn)略推論，在其基本方面仍可認為是合理的。但是，該文篇幅甚短，當時能達到的認識又較為有限，現(xiàn)在無疑需要加以擴充、深化和拓展。更重要的是，中國在經(jīng)歷了五年來國際舞臺上的風風雨雨和積累了相應(yīng)的經(jīng)驗教訓(xùn)之后，目前正跨入既富含偉大歷史機遇，又充滿未來嚴峻考驗的新世紀的門檻，因而肯定地比近代以來任何時候都更需要一種宏遠、明智的世紀性外交哲學，連同與之匹配的世紀性根本戰(zhàn)略。要形成這樣的外交哲學和根本戰(zhàn)略，有賴于較敏銳地感覺或認識世界政治經(jīng)濟及思想文化的時代趨勢和總體格局，明了中國在這趨勢和格局中的現(xiàn)有位置，辯識它們?yōu)橹袊峁┑奈磥砜赡芎皖A(yù)設(shè)的未來限制。

較具體地說，我們在此將（1）論說中國在21世紀前期起碼的國家目標，并進而論說中國在同時期內(nèi)爭取成為世界強國的必要；（2）盡可能深入地認識在實現(xiàn)或追求上述兩方面目標上的基本困難；（3）指出并分析確立宏遠、明智的外交哲學和世紀性大戰(zhàn)略的前提條件，即明了21世紀前期的世界基本格局、世界基本潮流以及這兩者間的相互關(guān)系；（4）在所有上述論析的基礎(chǔ)上，指出中國應(yīng)有的外交哲學和根本戰(zhàn)略選擇，同時大致說明實行這樣的外交哲學和根本戰(zhàn)略取得成功的現(xiàn)實可能性，或者說中國實現(xiàn)其應(yīng)有的世紀性國家目標的基本希望所在；（5)概說為實現(xiàn)這一國家目標，中國在當今和最近的未來應(yīng)當形成的幾項特別重要、大概也特別緊迫的國家決心、政策創(chuàng)新和戰(zhàn)略調(diào)整。

中國在21世紀前期的起碼國家目標：基本安全與基本富裕

基本的國家安全，意味著國家總的來說安享主權(quán)、獨立、領(lǐng)土完整和選擇國內(nèi)生活方式的自由，只要它同時尊重其他國家同等的當然權(quán)利。在這種安全并非想當然地確立不移、國家對上述根本價值的享有或維持仍然存有近憂遠慮的情況下，它就必然、也應(yīng)當是一國起碼的國家目標。中國多年來把維護國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和其他基本意義上的安全放在頭等地位，首先是因為至少從60年代往后直至可預(yù)見的未來，中國的地理位置和東亞的地緣政治構(gòu)造，連同其他基本的政治、意識形態(tài)和歷史因素，決定了對中國安全的實在和潛在威脅是格外地多方面的，盡管其中某些方面的威脅在某些具體的歷史時段內(nèi)可能有減緩甚或消退。其次，東亞國際政治的無政府狀態(tài)不僅全無區(qū)域安全體制的有效緩解，而且在這方面可以發(fā)揮較小的有益作用的次區(qū)域多邊安全體制也近乎絕無僅有，并且很不成熟[1]，因此東亞可謂遍布國家間實在或潛在的安全兩難（security dilemma），而當今中國處于其內(nèi)的超過一半。安全兩難構(gòu)成國際緊張、對立和沖突的一類常見動因，置身于多項安全兩難的中國自然不可能有足夠的安全感。中國缺乏足夠的安全感還來自這么一項基本事實：中國這一迅速發(fā)展的新興非西方強國，同在本世紀內(nèi)現(xiàn)有世界秩序內(nèi)占巨大優(yōu)勢的超級強國美國之間，在現(xiàn)實利害、利益展望、意識形態(tài)乃至民族文化心理等方面有著或?qū)⒂邢喈攺V泛、深刻的歧異、對立或彼此疑懼。尤為引人注目的是，以美國為首的北約武裝侵略南聯(lián)盟和轟炸中國駐南斯拉夫大使館，加上美日軍事同盟義務(wù)的擴展、日本國內(nèi)右翼鷹派情緒的加強，以及同樣有其一定美國背景的臺獨動向的猖獗，導(dǎo)致中國形成了近十年來罕見的顯著受困心理和不時溢于言表的中長期安全擔憂。所以在評估安全形勢時，《2000年中國的國防》白皮書就著重強調(diào)世界不穩(wěn)定和不確定的因素明顯增加，局部戰(zhàn)爭和武裝沖突出現(xiàn)新的起伏，影響亞太地區(qū)安全的消極因素有新的發(fā)展，臺灣海峽局勢復(fù)雜、嚴峻[2]。

即使從最好處著想，包括中國的大戰(zhàn)略及其相關(guān)的政策和策略處于最佳優(yōu)化狀態(tài)，上述各項導(dǎo)致中國安全需求的基本狀況和基本因素在可預(yù)見的長時期里也不會發(fā)生如此根本的良性變化，以致中國可以想當然地安處無虞。因此，在21世紀前期實現(xiàn)和維護基本安全仍然是中國的起碼國家目標，從大戰(zhàn)略的全局觀念出發(fā)尤其如此。然而，為什么我們說是基本安全，而不是高度安全甚或絕對安全？除了其他一些基本原因，包括東亞幾大實在或潛在權(quán)勢中心之間的力量對比和相隨的期望對比關(guān)系在21世紀前期必然發(fā)生重大變遷，從而生成或加劇一向醞釀緊張的不確定性、地位變更要求乃至挑戰(zhàn)/壓制情結(jié)外，安全兩難的基本原理提供了尤可信服的緣由。依照充斥著“霍布斯式恐懼”(Hobbesian fear)的傳統(tǒng)國際關(guān)系的本性，一國難免擔心被對方國家侵害或統(tǒng)治，因而為求得自身安全多多益善地追求實力或權(quán)勢，而這反過來又使對方感到不安全，從而也多多益善地追求實力或權(quán)勢以防不測，結(jié)果就進一步加劇了原本的安全擔憂[3]。據(jù)此特別應(yīng)當強調(diào)，不能從“落后就要挨打”這一可貴的歷史教訓(xùn)中引伸出強大等于安全、越強大就越安全的結(jié)論。國力強大只是一般情況下國家安全的一個必要條件，而非其充分條件; 只要安全兩難不緩解，一個更強大的中國可能是一個更不安全的中國；而一個真正多極化了的東亞可能是一個充斥著權(quán)勢政治的、高度不確定、不穩(wěn)定和危險的東亞[4]。換言之，如果一味追求高度安全甚至絕對安全，那么最終只會損害自身的安全。因此，至少在東亞的安全兩難大大緩解以前，21世紀前期的中國既應(yīng)當努力實現(xiàn)并維持基本安全，又應(yīng)當大致滿足于基本安全，同時足夠耐心地與若干不安全因素乃至相對不安全狀況長期共存，堅持不懈地予以恰當應(yīng)付。

以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本國策，連同防御性的國防政策，也限定了中國所追求的安全程度。美國著名中國問題學者哈里·哈丁曾說：“鄧小平改革計劃中的一個核心因素，在于恢復(fù)中央對人民解放軍的控制，并降低軍隊在民眾性事務(wù)中的地位”[5]。在沒有大規(guī)模外敵入侵的情況下，很難想象中國應(yīng)當為了尋求高度安全甚或絕對安全而嚴重分散資源投向，從而損害中國的發(fā)展速度和富強前景。與之相應(yīng)，中國奉行防御性的國防政策，強調(diào)國防建設(shè)服從和服務(wù)于國家經(jīng)濟建設(shè)的大局。用一定程度的、可以容忍的相對不安全來“交換”更長遠、更重要的富強機會，這是大戰(zhàn)略的全局觀念的恰當體現(xiàn)，是明智的“有計劃地冒險”，而類似的方略曾保證了例如美國戰(zhàn)后初期歐洲政策的巨大成功[6]。

與基本安全相對應(yīng)，基本富裕也是中國在21世紀前期的起碼國家目標。中國目前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段還大致相當于五六十年代的日本和七八十年代的韓國，正處于經(jīng)濟重工業(yè)化的前期[7]。雖然1992年以來中國經(jīng)濟保持了快速發(fā)展的勢頭，但在中西部有許多落后的省份，它們與沿海富裕地區(qū)之間在收入、增長率和生活質(zhì)量上的差異日益擴大，那里的人們對落后狀況的不滿日益增加；占國民經(jīng)濟很大份額的國有大中型企業(yè)困難重重，國有企業(yè)改革后因沒有足夠的社會保障制度出現(xiàn)了大批失業(yè)者，造就了一大批不穩(wěn)定的城市貧困群體；在經(jīng)歷了幾十年的平均主義后，富裕的城市居民和貧窮的農(nóng)民之間的差距正在成為一種令人震撼的社會分割；開放和擴大對外接觸使成百上千萬中國人對世界有了相當?shù)牧私?，并與外部保持著經(jīng)常性和多樣性的聯(lián)系，他們希望中國社會在生活水平、生活質(zhì)量和個人自由發(fā)展方面接近甚或趕上其他先進國家?？梢?，基本富裕無論是對中國人民的體面生存和自尊自信，還是對中國社會的持續(xù)穩(wěn)定和國家安寧，都是必不可少的。

世界強國地位是一種最最稀有的價值，競爭這地位的最終結(jié)果一般總是非此即彼，落選者將處于比先前更加被動、更受壓抑的境地。有鑒于此，中國更有必要抓住難得的大歷史機遇，在21世紀前期躋身世界強國之列。實際上，取得世界強國地位對于21世紀的中國來說非常重要。它不僅是百年來中國許多志士仁人所希翼、所追求的一大目標，其實現(xiàn)關(guān)系到擁有十多億人口的中華民族的自尊和自信，而且大有助于減小中國遭受當今超級大國壓抑甚至欺侮的可能性，大有助于減輕所有可能對中國心懷叵測的國家的實在或潛在威脅，也大有助于中國在國際事務(wù)中獲得其他國家（包括其他大國）的合作和支持，從而能更有效地維護和追求中國應(yīng)有的國際利益。

追求上述目標的困難

應(yīng)當看到，中國在追求這些起碼的和進一步的國家應(yīng)有目標時，面臨諸多內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)性困難。不充分認識這些困難，就難免會在決策上、特別是在事關(guān)全局的根本問題上出現(xiàn)差錯，以至嚴重損害中國的安全、富裕和爭取成為世界強國的前景。

關(guān)于內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性困難，在此不進一步討論本文第一節(jié)內(nèi)已經(jīng)指明的那些問題以及眾所周知的人口和環(huán)境壓力，而只是集中考察治國體制的某種不適。

自1979年以來，中國每年有1％的人口由鄉(xiāng)村進入城市。目前13億人口中有30％到35％生活在小城鎮(zhèn)和城市里，到2050年將達到80％?？焖俚某鞘谢豢杀苊獾貙砻裰骰?。這就要求中國的政治制度必須允許公民更多地參與國家政治，并且較為自主地影響或把握自己的命運，否則就會加劇社會不穩(wěn)定因素，尤其是在經(jīng)濟低迷時期[8]。經(jīng)濟危機中韓國和印度尼西亞的不同結(jié)局有力地證明了這一點。由于推行了旨在置換或增添政府合法性的民主改革，韓國在1998年金融危機期間仍然保持了政治和社會穩(wěn)定。相反，雖然60年代后期以來由于生活水平的提高，印度尼西亞人民容忍了蘇哈托政權(quán)的腐敗和獨裁，但當1998年經(jīng)濟危機暴發(fā)時，這種容忍便不復(fù)存在。可見，恰當?shù)拿裰黧w制才是真正可持續(xù)的政治—社會穩(wěn)定之源[9]。當前,中國政府官員中異常廣泛地存在的腐敗問題幾乎已經(jīng)成為關(guān)系到政權(quán)生死存亡的核心問題，此外再考慮到農(nóng)村和城市大量的貧困群體以及其他諸多困難，可以說若無至少可以分攤政治責任、緩沖社會壓力的較為民主的體制，國家?guī)缀鯖]有可犯嚴重的內(nèi)政錯誤的回旋余地。 而更為嚴重的可能后果將是城鄉(xiāng)貧困群體為發(fā)泄不滿、城市中產(chǎn)階級為減少中央控制而同時向政府發(fā)難。歷史反復(fù)證明，如何有效地處理好貧困群體、富有階層和政府這三者間的關(guān)系，或者說是消除或緩解貧困、擴大民主以及對中央與地方之間的關(guān)系予以合理的憲法性規(guī)范，是事關(guān)國家穩(wěn)定和強盛的核心所在。

外部結(jié)構(gòu)性困難首先在于美國近乎全面的巨大優(yōu)勢及其對華態(tài)度。雖然傳統(tǒng)的霸權(quán)穩(wěn)定論幾乎完全忽視一國霸權(quán)有再生的可能性，但對1945年以來美國經(jīng)濟運行的數(shù)據(jù)進行的研究明顯地提示人們注意這種再生現(xiàn)象。一國如果通過持續(xù)增大研究與發(fā)展領(lǐng)域的投資來優(yōu)化民族創(chuàng)新的條件， 它就可以避免本來難以避免的衰落，而在國家政策中，投資于教育、研究和基礎(chǔ)領(lǐng)域似乎是最有效用的。顯然，美國在這些領(lǐng)域的記錄保持了對任何一個競爭者的優(yōu)勢。其最近的主要結(jié)果，就是在美國出現(xiàn)的信息技術(shù)革命。不僅如此，美國工業(yè)經(jīng)濟依憑其引人注目的適應(yīng)和調(diào)整能力，自80年代起相當迅速地重獲其顯赫的技術(shù)和競爭優(yōu)勢，而與里根往后國家財政調(diào)整相伴隨的減稅和資本松綁，則使得美國恢復(fù)了在全球資本流通方面的遙遙領(lǐng)先地位[10]。所以，當今美國的優(yōu)勢是再生性的，而即使美國權(quán)勢將來會衰落，也只會是逐漸衰落而不可能迅速崩解[11]。實際上，在現(xiàn)代歷史上，從未有過哪一個國家象美國那樣在這么多的方面具有如此顯著的權(quán)勢。按照保羅·肯尼迪近來的看法，美國現(xiàn)今在世界上的地位大概要比它自二戰(zhàn)以來的任何其他時候都更有利。

依憑其近乎全面的顯著優(yōu)勢，美國在越來越大、甚至決定性的程度上影響了中國同國際社會的關(guān)系。改革開放以來，美國對華政策目的一直是兩重性的，它既包含由意識形態(tài)敵意和旨在防范中國崛起的戰(zhàn)略警戒構(gòu)成的反華成分，也包含以中美共同利益為基礎(chǔ)的合作和協(xié)調(diào)成分。同時，美國國內(nèi)既存在著相當強勁的反華勢力，但同時也存在著主張對華友好、要求美國以協(xié)調(diào)的姿態(tài)來對待中國的政治和社會力量，盡管這一類力量還遠不夠壯大。在精英輿論中間，即使是比較理性的對華政策建議，也主張在予以合作和實惠之外，還必須有至少同樣重要的兩手——旨在迫使中國“服從其國際協(xié)議”的壓力和旨在防備最壞情況的戰(zhàn)略預(yù)防[12]。美國政府的對華態(tài)度和美國的多數(shù)輿論有時似乎是在促使中國選擇兩個前途：（1）長期虛弱、動蕩甚或分裂；（2）在受困心理和民族主義情緒的支配下，同美國長久對抗。

在主要的外部結(jié)構(gòu)性困難中，還包括前面已經(jīng)談到了東亞地緣政治構(gòu)造和安全兩難。從地緣政治角度看，對中國的實在和潛在威脅是格外多方位的。美國這唯一的全球性超強國家對中國實在和潛在敵意、它在東亞太平洋地區(qū)的巨大軍事存在、美日與美韓軍事同盟、日本在國內(nèi)右翼鷹派勢力主使和美國支持下成為外向性軍事強國的可能性、朝鮮半島發(fā)生動亂和沖突的仍未清除的隱憂、臺灣當局臺獨行為引發(fā)臺海戰(zhàn)爭和美國對華干涉的危險、南海問題的經(jīng)久存在及其可能的激化趨勢、印度對華潛在刺激和未來新的印巴戰(zhàn)爭危險、中亞和中近東的極端宗教勢力嚴重滲入西北邊疆等——所有這些處于中國周邊的實有和可有事態(tài)不是正在、就是將有可能嚴重影響中國的基本安全。

完成或追求前述兩方面目標上的困難，還在于中國缺乏宏遠和內(nèi)在連貫的外交哲學或世紀性大戰(zhàn)略。當前，無論是美國、俄羅斯，還是中國、印度，都沒有明確的世紀性大戰(zhàn)略。缺乏這樣的大戰(zhàn)略可以說是冷戰(zhàn)后各大國的通病[13]，而中國在這方面可能屬于比較突出的一類。就中美兩國比較而言，正是由于中國遠不具備美國所擁有的巨大優(yōu)勢，從而也就遠不容易持久地經(jīng)受得起這種局面帶來的不良影響。中國之缺乏外交哲學或世紀性大戰(zhàn)略這一點，最明顯地表現(xiàn)在我們對于大大緩解甚至解決上述外部結(jié)構(gòu)性困難（以及它們所包含的不少具體問題）仍無充分和統(tǒng)一的認識，也少有簡明、連貫和真正有效的基本政策，從而使得我們的不少行為成了純粹反應(yīng)式的。尤其需要強調(diào)的是，中國對下述三個頭等重要的問題仍缺乏明確、透徹的思考：（1）中國是否要大致全面地加入美國為首、由主要發(fā)達國家占據(jù)優(yōu)勢地位的國際政治—安全體制？（2）如果中國僅僅很局部地加入這些體制，那么分別就短期、中期和長期而言利弊得失如何？（3）如果中國大致全面地加入這些體制，那么應(yīng)當在其中采取怎樣的基本態(tài)勢，爭取何種角色地位以及如何避害趨利？

確立世紀性大戰(zhàn)略的前提條件

要確立宏遠和明智的外交哲學和世紀性大戰(zhàn)略，最重要的是要明了21世紀前期世界的基本格局和基本潮流，明了這基本格局和基本潮流之間的關(guān)系。

最近二十年全球領(lǐng)域的無數(shù)事實表明，在21世紀前期，世界的基本格局仍將是美國為首的西方發(fā)達國家共同體在世界政治、經(jīng)濟、軍事以及價值規(guī)范與規(guī)則體系方面占有顯著優(yōu)勢，而世界其他力量少有或沒有可能形成足夠團結(jié)有力、足夠持久堅強的制衡陣線。從根本上說，二戰(zhàn)后美國組織并支配西方發(fā)達國家共同體實際上不是為了締造世界均勢，而是為了維持美國在幾乎所有各領(lǐng)域的顯赫優(yōu)勢或霸權(quán)。由于該體系是一種基于相互依賴和廣泛的認同感的“多元安全共同體”，在其成員的相互關(guān)系中不存在使用武力或以武力相威脅，這樣便形成了西方國際秩序體系的一大特色——體制化了的相互約束(institutionalized co－binding)。它大大緩解或消除了傳統(tǒng)的安全兩難以及相關(guān)的安全疑懼，顯著地減少了與舊式國際政治形影不離的國家間期望的不確定性，并因而大大限制和穩(wěn)定了西方國家相互之間的無政府狀態(tài)。美國霸權(quán)的一個突出特征，是其“自由”性質(zhì)，即在西方共同體內(nèi)部主要依靠協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作以及不帶恩賜外觀的酬賞，而非政治經(jīng)濟強制。至于軍事強制，則完全被排除出共同體內(nèi)部關(guān)系領(lǐng)域。這樣一來，美國霸權(quán)具有了某種程度的合法性。德國和日本作為“半主權(quán)”國家融入西方國際體系，這不僅確保了它們不會成為美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，而且還成了這一體系的重要維護者。不僅如此，當代資本主義國際經(jīng)濟制度確保了國家經(jīng)濟的很大開放性和規(guī)則性，有助于進一步限制國際無政府狀態(tài)，并通過自由貿(mào)易來促使體系內(nèi)各國在政治、文化和戰(zhàn)略上更加互相接近。此外，基于憲政民主和資本主義的國內(nèi)體制方面的認同感，以及由大致相同的西方政治文化和一般價值取向構(gòu)成的西方共同“精神”，進一步促進了西方共同體的內(nèi)聚力和團結(jié)[14]。

在幾乎所有各功能領(lǐng)域獨占鰲頭的美國，加上匯集了美國以外世界大多數(shù)其余財富和先進體制的歐亞發(fā)達國家——由此而來的一個相對穩(wěn)固的西方國家共同體便是21世紀前期世界基本格局中最具全局影響力的方面。對于要以制衡為根本態(tài)勢和國策指南的國家來說，在大戰(zhàn)略的層次上一般只能是力薄勢單。關(guān)鍵的困難如上所述，在于很長時間內(nèi)少有或沒有可能形成足夠團結(jié)有力、足夠持久堅強的國際制衡陣線。歷史上對霸權(quán)和圖霸的反應(yīng)遠非總是制衡，它們還包括（也許更經(jīng)常）容忍、規(guī)避、屈從和“搭車”；制衡努力或均勢力量并不總隨霸權(quán)威脅的增大而增強，它們也可隨其減小而增強；霸權(quán)或其追求者往往通過提供利得來使別國寧愿“搭車”而不制衡；美國霸權(quán)的具體形態(tài)是主要依靠政治、文化和經(jīng)濟影響、而非軍事強制甚至武力征服的“包容”或“束縛”，從而遠不那么容易引起其他國家的單獨和聯(lián)合制衡。不僅如此，歷史經(jīng)驗和理論分析都表明，即使假定西方共同體破裂，世界政治轉(zhuǎn)變成真正的多極格局，要在總體上有效地制衡超級強國美國也至少是不容易的。在國際體系層次上，包括超強國家與幾個大致自主的次強國家并存的局面下，由于力量對比顯著偏向美國，制衡（特別是聯(lián)合制衡）便至少是不容易的[15]。

20世紀孕育了肯定將大大影響甚或決定21世紀世界政治面貌及其演進的種種新要素，據(jù)此可以預(yù)見新時代的世界基本潮流。第一個基本潮流是往往被人們較片面地局限在經(jīng)濟領(lǐng)域來談?wù)摰娜蚧＞推淙婧x而言，全球化可以說主要有三大事態(tài)來標志：（1）全球國際體系中非國家行為體的迅速增多及其作用的顯著增大；（2）民族國家及其主權(quán)被侵蝕、被削弱的明顯趨勢；（3）國內(nèi)事務(wù)與國際事務(wù)之間傳統(tǒng)區(qū)分的漸趨模糊和局部喪失。這樣的全球化實際上就是全球國際體系基本性質(zhì)的重大變化。

在全球化之外，需要予以恰當理解的多極化構(gòu)成了新時代世界政治的第二個基本潮流。在國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)中，將會留存就某些地理區(qū)域和問題領(lǐng)域而言的單極（即霸權(quán)）狀態(tài)，但同時也會存在將越來越有力的多極化趨勢，而其中最重要的，大概將是非西方的世界強國的逐漸興起，這將帶來世界政治中主要權(quán)勢關(guān)系模式歷史性創(chuàng)新的需要。

與這多極化趨勢有關(guān)，目前的世界欠發(fā)達國家仍將面對非常艱巨的任務(wù)。其中，已在近年來相當廣泛地展開、但依然任重道遠的政治民主化，構(gòu)成21世紀前期第三個基本潮流。隨著現(xiàn)代化進程的展開和民眾自主意識的增長，專制或極權(quán)一般來說已經(jīng)過時，民主化在大多數(shù)地方已成為政府取得新的國內(nèi)合法性的惟一途徑，成為滿足民眾正義感、加強民族凝聚力和改善國家機器素質(zhì)的可靠辦法。不僅如此，民主化還有助于改變欠發(fā)達國家相互間戰(zhàn)爭的多發(fā)傾向。目前仍未真正確立民主制度和形成民主習慣的大多數(shù)欠發(fā)達國家一方面必須依據(jù)本國國情，實事求是地選擇、實驗和采納自己實際需要并能夠成功的具體的民主形式和民主化道路，另一方面也必須認識到民主本身是克服它們面前諸種基本困難的必要（雖非充分）條件，是當代世界的一大歷史潮流，是它們國內(nèi)人民已經(jīng)或遲早將要提出的一大政治和倫理要求。

國際規(guī)范（國際法和國際倫理）的基本特征和基本內(nèi)容中間發(fā)生著的重大變化，代表著世界第四個基本潮流，雖然它們還遠未在許多人那里得到應(yīng)有的高度重視。到現(xiàn)在，那些基本的人權(quán)國際規(guī)范應(yīng)被廣泛認為已取得不容違反、不容置疑的普遍國際法規(guī)范的地位，任何與之抵觸的單方面行動或國際條約和協(xié)議在法律上都是無效的[16]?，F(xiàn)在可以認為，至少在原則上認同并且大體遵守基本的人權(quán)國際規(guī)范，成了國家的一大合法性標準，盡管人權(quán)國際規(guī)范在其被西方國家片面展示和解釋的形態(tài)上，既給維護國際秩序造成困難，也阻礙國際正義的全面實現(xiàn)。以人權(quán)國際規(guī)范為最顯著的代表之一，當代國際規(guī)范的根本來源尤其在于先前歷史時代里被稱為自然法的那種可謂普遍甚至絕對的根本倫理，它們意味著尤其給予個人和其他弱小的國際行為體起碼的尊重，并在國際關(guān)系中厲行公平和通情達理。它們有力地促成了人權(quán)國際規(guī)范和貫徹自決原則的各類禁止殖民主義、種族主義和種族歧視的國際法規(guī)，為決定性地加強對國際暴力的法律限制做出了巨大貢獻，并且促使國際分配正義問題開始進入國際立法領(lǐng)域，同時促使這種正義成為南北兩方越來越多的人們的道德共識。由于歸根結(jié)底首先從根本倫理出發(fā)來形成一系列新規(guī)范，當代國際規(guī)范同先前時代相比具有了鮮明的特征， 即側(cè)重道義規(guī)定而非現(xiàn)狀確認，側(cè)重弘揚正義而非維持秩序，側(cè)重促進變革而非追求穩(wěn)定。與此相應(yīng)，“國際關(guān)切”概念逐漸擴展，“國內(nèi)管轄”概念則飽經(jīng)侵蝕，而此類事態(tài)的主要媒介便是聯(lián)合國的有關(guān)決議和行動。種種限制和干預(yù)國家主權(quán)的新國際規(guī)則雖然引起了不少問題，但就其主要方面而言，它們體現(xiàn)了當代世界的道德進步和組織改善，反映出多數(shù)國家就一國特殊利益同國際社會共同利益之間的關(guān)系逐漸形成的合理認識。有一切理由相信，國際規(guī)范如此正義化的趨勢還將繼續(xù)下去。

如何看待當代世界在權(quán)勢分配和國際體制規(guī)則兩方面的不公正？德國的歷史給我們以有益的啟示。對于大英帝國世界優(yōu)勢的憤憤不平，對于至少與之并駕齊驅(qū)的世界強國地位的強烈憧憬，構(gòu)成19世紀末20世紀初德國思想界異常突出的主流思潮。有如一位杰出的國際關(guān)系史學家總結(jié)的那樣，“1914年以前，德國的觀察家們大都一致認為，德國的歷史任務(wù)必須是將歐洲均勢轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N包容全世界的均勢?！盵17]可以說，世界均勢中的世界強國觀念是世紀之交德國國際關(guān)系思想的核心，它賦予許多德國人一種道德感，即德國擔負著反對英國世界霸權(quán)的歷史使命，德國代表著給所有國家以公正的偉大理想。

中國目前或許在一定程度上如布熱津斯基所說，與1890年前后的德國有某些相似之處[18]。有如當年的德國人，今天的不少中國人有理由認為自己國家得不到超級強國的足夠承認和尊重，并因此感到忿恨；他們對周邊一些戰(zhàn)略聯(lián)盟感到疑懼，將其確認為完全或主要旨在遏制和包圍中國；他們總是用制衡概念來設(shè)想應(yīng)有的對美大戰(zhàn)略；他們的民族主義情緒伴隨國力的提升而高漲，急切地希望改變世界格局。鑒于世界歷史經(jīng)驗的啟示，中華民族仍然有經(jīng)學習具備成熟的民族心態(tài)的必要。中國特別需要防范在受困心理的刺激下形成狹隘和偏激的國際態(tài)度，不被過頭疑懼、悲觀主義或沖突命定論俘虜，不讓關(guān)于對付最壞情況的考慮占據(jù)國家大戰(zhàn)略思維和政策制訂的核心或主要出發(fā)點位置。

在資本主義世界體系中，依附就一般來說是必然的，而扭轉(zhuǎn)依附就單個國家來說是可能的。在世界體系內(nèi)地位上移的最重要條件，是順應(yīng)生存和發(fā)展邏輯的壓力，形成并加強學習和自我改造的能力，抓住歷史機遇奮發(fā)振興，扭轉(zhuǎn)依附，甚或進一步成為帶動歷史的領(lǐng)先力量。就21世紀前期的中國來說，這個道理大概是最最重要的。

中國應(yīng)有的外交哲學和世紀性戰(zhàn)備選擇

作為一個應(yīng)有長期性國際政治抱負的大國，中國需要有某種從長遠來看合理的和有利的外交哲學，它一方面足以在政治文化意義上構(gòu)成經(jīng)久扎根于全民族意識內(nèi)的對外傳統(tǒng)，另一方面能夠在基本政策意義上成為（或者僅經(jīng)簡易的推理便能導(dǎo)出）整個歷史時期內(nèi)的最佳大戰(zhàn)略，據(jù)此開發(fā)、動員和運用國家政治、經(jīng)濟、軍事、外交和精神資源來實現(xiàn)其根本對外目的。它還必須符合國際體系本身相對經(jīng)久的結(jié)構(gòu)特征和演化脈絡(luò)，并且據(jù)此恰當?shù)財喽ū緡诖朔N結(jié)構(gòu)和演化之中應(yīng)有的根本位置。當前和未來很長時間內(nèi)，西方發(fā)達國家共同體占顯著上風的國際體系，連同多極化趨勢之外很大程度上由其驅(qū)動或有力地影響的全球化、民主化和國際規(guī)范正義化潮流，構(gòu)成中國不得不在其中生存和奮斗的基本環(huán)境。中國必須在這個基本環(huán)境中追求實現(xiàn)并保持基本安全、基本富裕并爭取成為世界強國。為此，中國的世界態(tài)勢應(yīng)當是既有防范和斗爭，也有協(xié)調(diào)和順應(yīng)，而且協(xié)調(diào)和順應(yīng)應(yīng)當多于防范和斗爭。中國一方面應(yīng)當是當今和未來世界政治中的一個“正常”國家，另一方面又應(yīng)當是其中的一個創(chuàng)新型國家?！罢！眹乙馕吨渌蠖鄶?shù)國家一樣，既追求大多數(shù)傳統(tǒng)意義上的國家自我利益，又遵循由國際社會的共識或主流意見所定義的國際社會共同利益，而在這兩者發(fā)生抵觸的場合盡可能爭取予以恰當?shù)钠胶?。?chuàng)新型國家則主要意味著三件事情：（1）在非常不利的地緣政治格局和多項安全兩難之中，成功地實現(xiàn)、并經(jīng)久地維持和滿足于基本安全；（2）在一個十多億人口、有著種種內(nèi)部結(jié)構(gòu)性困難的大國窮國，成功地依靠和平的、可持續(xù)的發(fā)展實現(xiàn)并維持基本富裕；（3）作為主角之一，促使幾個世紀以來西方強國占支配地位的國際社會轉(zhuǎn)變成（并且是大體和平地轉(zhuǎn)變成）西方同非西方新興強國互相協(xié)調(diào)、持久共處的國際社會。

基于應(yīng)有的外交哲學，中國應(yīng)當選擇什么樣的世紀性大戰(zhàn)略？關(guān)于國家根本戰(zhàn)略的理論提示，除霸權(quán)戰(zhàn)略外，可供選擇的大戰(zhàn)略有自助、“規(guī)避”、“搭車”和“超越”。自助（包括制衡）是傳統(tǒng)的國際政治理論中談?wù)摰米疃嗟母緫?zhàn)略，指的是從國際無政府狀態(tài)這一大前提出發(fā)，依靠自身的經(jīng)濟、軍事和外交努力來保障安全、獨立與強大，特別是依靠加強軍事實力，并且聯(lián)合其他受到同類威脅的國家，爭取造就或維持足以扶弱抑強的國際均勢。所謂“規(guī)避”，指努力避免外部世界的風風雨雨，盡一切可能不直接加入國際大爭斗中的一方或另一方，而其最極端的形式是采取鴕鳥態(tài)度，干脆不去關(guān)注威脅，或否認威脅的存在。其他的規(guī)避手段則有試圖退回到孤立狀態(tài)，采取純粹的防御態(tài)勢以期能躲過暴風雨，基于不以盟國身份加入大國集團這一前提向其提供非軍事支持，來換取其暫時的保護等等。此外，并非直接面臨威脅的國家還可能采取“推卸責任”或“騎墻”的辦法?！按钴嚒睉?zhàn)略歷史上由來已久，但遲至近年才由西方國際政治學界予以理論探究。這一戰(zhàn)略是從國際權(quán)勢分布的等級結(jié)構(gòu)出發(fā)，以減小自己的某些行動自由為代價，與一流大國及其國際體制合作，爭取其支持、保護或其他實惠，同時減小甚或消除來自該大國及其國際體制的威脅。歷史表明，個別搭車者甚至有可能最終上升為駕車者。所謂“超越”戰(zhàn)略，是著重于緩解安全兩難和國際無政府狀態(tài)的戰(zhàn)略。用具有強烈理論意識的著名國際關(guān)系史學家保羅·施羅德（Paul Schroeder）的概括，指的是“一種克服國際無政府狀態(tài)、超越?jīng)_突性政治的通常局限的努力，辦法在于爭取就解決問題、消弭威脅并防止其重演的規(guī)范、規(guī)則和程序達成一種國際共識或正式協(xié)議。”[19]特別就安全問題而言， “超越”意味著努力創(chuàng)設(shè)、培育和形成區(qū)域和次區(qū)域的安全體制，以便逐漸創(chuàng)造出一種國家相互間較為穩(wěn)定、較可預(yù)期的和平期望得以在其中發(fā)育和形成的氣候與體制框架。無論是19世紀很長時間里“歐洲協(xié)調(diào)”(the Concert of Europe)的歷史經(jīng)驗， 還是二戰(zhàn)后世界一些地區(qū)（尤其北大西洋/中、西歐地區(qū)，還有近年來的中、南美洲和部分非洲以及東南亞地區(qū)）的國際政治現(xiàn)實，或是已經(jīng)頗為豐富的國際體制理論以及建構(gòu)主義哲理，都支持這個道理。

對21世紀前期的中國來說，自助盡管應(yīng)當構(gòu)成一個戰(zhàn)略基礎(chǔ)，但它本身不僅不會緩解、反而會加劇安全兩難，更何況如前所述，在當今和未來很長時間內(nèi)，自助的關(guān)鍵成分之一即制衡不可能產(chǎn)生足夠的大局作用。至于“規(guī)避”戰(zhàn)略，對于中國這么一個處于亞太地區(qū)地緣政治格局中央、并且實行對外開放的大國來說，顯然不是應(yīng)有和可行的選擇，雖然在某些時候某些問題上還需要采取規(guī)避方針。中國應(yīng)當主要選擇“搭車”和“超越”作為世紀性對外戰(zhàn)略。什么是21世紀前期中國的“搭車”？從根本上說，“搭車”在此就是搭世界基本潮流之車，它首先意味著以順應(yīng)基本潮流的心態(tài)、認識和政策來堅持和發(fā)展改革開放，盡可能廣泛地參與國際體制和遵從國際規(guī)范，盡可能迅速學會先進的技術(shù)、管理方式、思想文化和國際行為方式。“搭車”不等于依附。中國的幅員與人口、歷史文化傳統(tǒng)、作為大國的政治自尊以及在21世紀前期爭取成為世界強國的應(yīng)有抱負，決定了中國不可能依附于其他國家。但鑒于目前和今后很長時間內(nèi)，世界總的來看是由美國為首的西方發(fā)達國家共同體占顯著上風，中國必須與之形成總的協(xié)調(diào)關(guān)系，必須與之發(fā)展出足夠多的共同利益、共同價值觀念、共同規(guī)則和共同國際運作機制，必須通過必要的、經(jīng)受得起的妥協(xié)來獲取我們所處的基本環(huán)境中蘊含的種種機遇。否則， 我們在追求基本安全、基本富裕和爭取成為世界強國這幾方面都將遇到過大的、甚至不可逾越的障礙。

鑒于前面已反復(fù)談到的安全兩難問題，21世紀前期中國的久安之計必須包括“超越”戰(zhàn)略。這就要求中國參加或努力爭取參加所有可望使中國獲益顯著大于代價的國際安全體制，特別是以東亞大國強國的身份參與創(chuàng)設(shè)東亞區(qū)域多邊安全體制，并在其中參與發(fā)揮全面主導(dǎo)作用。應(yīng)當指出，東亞安全區(qū)域體制可以、也應(yīng)當與一系列同樣尚待創(chuàng)設(shè)和發(fā)育的次區(qū)域安全體制共存，并且在必要和可行的范圍內(nèi)把它們中的某些整合進來，同時與它們中的另一些建立結(jié)構(gòu)和運行兩方面的制度和聯(lián)系。一個逐漸強大起來的中國，只有依憑能大大緩解安全兩難的國際安全體制，才能夠是一個更加安全的中國[20]。

世界基本格局和基本潮流是否提供了中國實行上述外交哲學和根本戰(zhàn)略并取得成功的可能性？答案應(yīng)當說是肯定的。就當今世界唯一的超級強國美國來說，它的確缺乏真正容納中國這樣的非西方強國的歷史經(jīng)歷、氣度和精神準備，其對外關(guān)系方面的政治文化傳統(tǒng)阻礙它平等地看待非西方大國的人文根底、基本價值和民族活力，而與它現(xiàn)今空前超強地位相伴隨的“權(quán)力的傲慢”和對真正多極化趨勢的強烈戒心，也不利于它合理地對待非西方強國的崛起。但另一方面，就美國本身來說，仍然存在有助于推動它同中國長期協(xié)調(diào)共處的因素。首先，許許多多（并且會有越來越多）美國人明白，處理好與中國這個政治—軍事大國和巨型經(jīng)濟增長中心的關(guān)系，對美國近期和長遠的繁榮、戰(zhàn)略安穩(wěn)和世界政治影響力至關(guān)重要。其次，美國國內(nèi)種族構(gòu)成的多元狀態(tài)及其加劇趨勢對美國文化、民族心理和政治正在產(chǎn)生日益顯著的影響，這也有助于使美國較合理地對待非西方強國中國。不僅如此，世界范圍內(nèi)的組織、協(xié)調(diào)能力以及政治上、心理上相應(yīng)的兼容能力，是美國經(jīng)久保住其“世界領(lǐng)導(dǎo)”地位的必備素質(zhì)。近年來已由不少美國對外政策思想精英予以強調(diào)的這一點，可能促使非常希望保住這地位的美國加強與中國的協(xié)調(diào)和合作[21]。從世界大局看，同樣存在著非常重大和經(jīng)久性的有利條件。這首先是大國間全面戰(zhàn)爭已少有可能，甚或可說已極難想象。除去互相核威懾的作用，這一頭等重要的事態(tài)應(yīng)當歸因于對大戰(zhàn)慘禍的沉痛認識，歸因于對大國間全面戰(zhàn)爭絕非實現(xiàn)國家利益之合算工具的明了，歸因于戰(zhàn)爭本身（至少是大規(guī)模戰(zhàn)爭）在越來越多的人那里遭到的道德厭憎。因此，存在著一項使人可以對21世紀前期的中美關(guān)系持樂觀態(tài)度的根本依據(jù)：中美兩國要不彼此大戰(zhàn)，就必須、也必然學會經(jīng)久地協(xié)調(diào)共處，問題只是這學習過程的時間長短及其艱難程度而已。在此涉及到的兩個因素——民族學習 (national social learning) 和道德進步，雖然似乎難以捉摸和難以依靠，卻足以躋身于歷史的基本塑造力量之列。依憑這兩大因素，中國、美國和國際社會在新世紀應(yīng)當可以實現(xiàn)上面談?wù)摰哪切﹦?chuàng)新。

結(jié)論

有如一位中國現(xiàn)代史專家所總結(jié)的：改變自己是中國力量的主要來源，改變自己也是中國影響世界的主要方式[22]。除了按照世界基本潮流來確定朝什么方向改變之外，關(guān)鍵的問題在于要有簡明確鑿的國家目標和堅定不二的政治決心。在這些方面，日本明治維新提供了一個適切的范例。作為一場根本改變?nèi)毡緡\的改革，明治維新以其目的之異常明確、專一為首要特征，并且很大程度上由此而具備了導(dǎo)致了異常堅決的改革決心和罕見的改革力度。扳倒幕府的新當權(quán)階層有個壓倒一切的追求，那就是富國強兵修約，使日本避免淪于西方統(tǒng)治之下。本著用西方術(shù)語可稱為“對外政策第一”(the primacy of foreign policy) 的原則，一切被認為妨礙實現(xiàn)這一目標的國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會和文化現(xiàn)狀都在革除或改造之列，其中甚至包括本階級的傳統(tǒng)特權(quán)。富國強兵的根本之道被確定為學習西方，雖然這種學習在當時日本的特殊選擇性（即只學習西方的技術(shù)和科學而非人文主義和思想自由，只學習其中央集權(quán)和行政—軍事機器而非公民權(quán)利和代議政府）最終證明是災(zāi)難性的。另外，日本還有與其求強努力并舉的一項對外戰(zhàn)略——接受并遵守西方確定的國際規(guī)范，使之相信日本已經(jīng)“文明化”，從而接納它為國際社會（乃至列強俱樂部）的平等成員。所有這些舉措，導(dǎo)致它在30余年內(nèi)由一個似將喪失獨立的弱國飆升為公認的現(xiàn)代強國。

改造世界的前提是改造自己。當然，改革不會是輕而易舉的。必須克服體制化困難、權(quán)勢不對稱困難和集體行動困難，才能造就社會變革。在明了21世紀前期中國應(yīng)有的國家根本目標、外交哲學和世紀性大戰(zhàn)略的情況下，還需要進行保證中國世紀性大戰(zhàn)略及其分支戰(zhàn)略成功的決策機制調(diào)整。這方面尤其可以吸取19、20世紀之交英國戰(zhàn)略決策機制集中、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的成功經(jīng)驗和普魯士/德國戰(zhàn)略決策機制分散混亂、文武割裂、本末倒置的歷史教訓(xùn)。

風物長宜放眼量。中國需要具有宏大的遠見，堅韌不拔、不執(zhí)迷于一時一事得失地朝著基本安全、基本富裕和世界強國目標邁進?！耙粋€健全的戰(zhàn)略是積極主動而非消極反應(yīng)式的……這意味著在政府中培育長遠的眼界——研究大趨勢，預(yù)見可能性”，“沒有長遠的眼界……到頭來就只是應(yīng)付事態(tài)，而不是塑造事態(tài)。”[23]當今中國“塑造事態(tài)”的最關(guān)鍵、也最有效的一步，大概是基于宏大的遠見，啟動既積極、又穩(wěn)妥的政治體制改革。有了這一改革，再加上宏遠、明智、適切的根本戰(zhàn)略，所剩的事情大抵就是在一個確定的大戰(zhàn)略框架內(nèi)，將各種各樣不同的國務(wù)工具配備給一整系列有其輕重緩急次序的內(nèi)在連貫的目的。盡管這些仍需不斷的隨機調(diào)整，但它們肯定不是特別困難的。

（作者單位：南京國際關(guān)系學院國際戰(zhàn)略研究中心）

注釋：

[1]關(guān)于東亞區(qū)域體制化程度極低的冷戰(zhàn)時期原因及其對冷戰(zhàn)后這方面狀況的重大影響，參見Joseph M. Grieco, "Realism and Regionalism: American Power and German and Japanese International Strategies During and After the Cold War," in Ethan B. Kapstein and Michael Mastanduno eds., Unipolar Politics: Realism and State Strategies after the Cold War (New York, 1999), pp.336－341, esp. p.342.

[2]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《2000年中國的國防》，《人民日報》2000年10月17日。參見John Pomfret, "U.S. Now a ‘Threat in Chinas Eyes" ，The Washington Post,November 15, 2000.

[3]時殷弘：“安全兩難與東亞區(qū)域安全體制的必要”，《戰(zhàn)略與管理》2000年第4期。

[4]見“The Two Main Things: The Clues That Will Help You to Start Drawing the Map of 2050"，. Economist, July 31,1999.

[5]Harry Harding,“ON the Four Great Relationships: The Prospects for China” ，Survival, vol. 36, no.2 (Summer 1994), p.28.

[6]“有計劃地冒險”系1947年底美國國防部長福萊斯特語，意為用嚴格控制軍事開支來保證對外經(jīng)這一“現(xiàn)實主義遏制”的主要手段。見Walter Millis ed., The Forrestal Diaries (New York,1951), p.350.

[7]王思睿：“中國新經(jīng)濟的市場化和民營部門的作用”，《戰(zhàn)略與管理》2000年第4期。

[8]見《李光耀回憶錄》中的“從第三世界走向第一世界”這一章節(jié)的最后部分。轉(zhuǎn)引自新華社《參考消息》2000年12月6日，第8版：“未來50年的中國”。

[9]Francis Fukuyama, "Second Thoughts: The Last Man in a Bottle", The National Interest, Summer 1999.

[10]Paul Kennedy, "Will the Next Century Be American Too?" New Perspective Quarterly, Winter 1999.

[11]Ethan B. Kapstein, "Does Unipolarity Have a Future?" in Kapstein and Mastanduno eds., Unipolar Politics, pp.483－484.

[12]Elizabeth Economy and Michel Oksenberg eds., China Joins the World: Progress and Prospects (New York, 1999), Preface.

[13]Gaddis Smith, "The State of the World"， in Boren and Perkins eds., Preparing Americas Foreign Policy for the 21st Century, pp.17－18.

[14]尤其見Daniel Deudney and G. John Ikenberry, "Realism, Structural Liberalism, and the Western Order" ，in Kapstein and Mastanduno eds., Unipolar Politics, pp.105——123.

[15]Ethan B. Kapstein, “Does Unipolarity Have a Future?”p.486; 時殷弘：“制衡的困難——關(guān)于均勢自動生成論及其重大缺陷”，《太平洋學報》1998年第4期。

[16]Lung——chu Chen , An Introduction to Contemporary International Law (New Haven, 1989), p.215.

[17]Ludwig Dehio, Germany and World Politics in the Twentieth Century (New York, 1959), Essay 2.

[18]布熱津斯基：“如何與中國共處”，《戰(zhàn)略與管理》2000年第3期，第71頁。

[19]Michael Sheehan, The Balance of Power: History and Theory (London: Routledge, 1996), pp.162——166.

[20]理論方面的支持尤其可見Joseph S. Nye, Jr., Understanding International Conflict, 3rd edition (New York, 2000), pp.41－44; Stephen D. Krasner ed., International Regimes (Ithaca, N.Y., 1983), esp. Robert O. Keohanes contribution: "The Demand for International Regimes"; Alexander Wendt, Social Theory of International Politics (Cambridge, 1999).

[21]時殷弘、石斌：“美國與21世紀世界政治的根本問題”，《戰(zhàn)略與管理》1997年第3期，第8—9頁。

[22]《環(huán)球時報》2000年2月18日所載章百家文章。

[23]David M. Abshire, "United States Global Policy: Toward an Agile Strategy" ，in Boren and Perkins eds., Preparing Americas Foreign Policy for the 21st Century, pp.333－334.