陜西蒲城：樊金瑞

欣悉《文物保護法》的修改工作已經(jīng)啟動，一部能夠適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟、更加有利于文物的保護、收藏、研究、利用和流通的新的文物法規(guī)的頒布實施，已成為廣大文博工作者、收藏愛好者以及文物執(zhí)法工作者翹首企盼的幸事。作為一名收藏愛好者，筆者不揣愚陋，就《文物保護法》的修改談一些自己的看法，愿與法律專家、文博專家及同仁商榷。

一、法規(guī)的名稱及立法宗旨。文物是一種資源，具有地域性和不可再生性。這種資源不僅僅只需要保護，更需要開發(fā)利用，發(fā)揮其特有的社會功能。這樣的一部法規(guī)，不應(yīng)僅限于對文物保護的規(guī)范，而應(yīng)對文物的研究、利用、流通、管理、收藏等諸方面均做出相應(yīng)的規(guī)范。筆者以為，將現(xiàn)行的《中華人民共和國文物保護法》名稱修改為《中華人民共和國文物法》似乎更為合適。這樣會更加拓展該法的內(nèi)涵，更有利于對涉及文物的諸行為進行規(guī)范。

從立法宗旨來講，現(xiàn)行的《文物保護法》更多地體現(xiàn)了對文物的保護精神，而修改后的文物法則應(yīng)當是既體現(xiàn)對文物的保護，同時又要體現(xiàn)對文物的研究、利用、管理、收藏以及流通等。

二、文物的概念。修改《文物保護法》，首先應(yīng)解決文物的概念問題。什么是文物？它的內(nèi)涵與外延是什么？現(xiàn)行的《文物保護法》對具有歷史、藝術(shù)、科學價值的文物進行了列舉式排列，《實施細則》按文物的年代也作了具體列舉。無疑，這種列舉式排列是必要的，但它只是對文物概念外延部分的列舉，并未明確文物的概念。文物法是規(guī)范涉及文物諸行為的法規(guī)，文物的概念也應(yīng)以法的形式予以明確。多年以來，正是由于文物概念的不明確，使得一些人隨意曲解，擴大解釋，在文物的收藏、流通領(lǐng)域造成了諸多混亂，嚴重損害了收藏者的利益。個別執(zhí)法人員甚至亂打濫罰無辜，隨意以“倒賣文物”、“文物走私”等罪名限制人身自由，產(chǎn)生了很壞的社會影響，大大挫傷了廣大收藏者的收藏熱情。而文物市場被變通為“舊工藝品市場”、“舊貨市場”、“古玩市場”、“古玩商城”等，也與文物概念的不明確有很大關(guān)系。以法律形式規(guī)范文物概念已到了刻不容緩的地步。

三、文物的收藏。文物的收藏分為國家收藏和民間收藏，民間收藏是對國家收藏的重要補充。古往今來，出現(xiàn)過很多偉大的收藏家，他們節(jié)衣縮食、辛勤覓寶，為保護中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)不遺余力，做出了巨大貢獻和犧牲。一部完整的文物法既應(yīng)對國家收藏進行規(guī)范，也應(yīng)對民間收藏進行規(guī)范。第一，應(yīng)當對民間收藏行為予以肯定，對這種愛國熱情予以認可 ；第二，承認公民個人擁有文物的合法性，并確認其所有權(quán)，充分體現(xiàn)出個人財產(chǎn)受法律保護的原則 ；第三，公民個人收藏的文物享有自主處理權(quán)，可以通過繼承、贈與、買賣、交換等合法手段進行處置而不受干預(yù)。

文物法是規(guī)范涉及文物行為的法律總稱，對文物的收藏不可能規(guī)定得很詳盡。因此，國家還應(yīng)盡快出臺收藏法，具體規(guī)范收藏行為。文物法與收藏法雖有一定聯(lián)系，但畢竟是兩部規(guī)范不同的社會行為的法規(guī)。千百萬收藏愛好者在呼喚新的《文物保護法》的同時，也呼喚著收藏法的盡快出臺。

四、文物的流通。文物具有商品屬性，是一種特殊的商品。既然是商品，只有在流通過程中其價值才能得以體現(xiàn)。目前，文物的流通大體有三種渠道和形式。即 ：拍賣、市場交易、民間買賣。新修改的文物法，首先要打破文物流通領(lǐng)域“歸口經(jīng)營、統(tǒng)一管理”的壟斷模式（實際上這種壟斷早已名存實亡），允許文物、特別是公民個人收藏的文物進入市場流通領(lǐng)域，允許建立規(guī)范的、除國家專營外的文物市場，并賦于其合法的地位。其次，允許公民個人收藏的文物在公民之間進行流通，改變現(xiàn)在的拍賣合法、市場交易合法、公開買賣合法而民間買賣和私下交易違法的現(xiàn)象。筆者認為，一般文物的流通，只要其來源合法，且不是以走私（賣給外國人）或其他非法形式進行交易都不應(yīng)被禁止。

文物的流通需不需要限制？哪些要限制、哪些不要限制？如何限制？限制的度怎樣掌握？這些問題敬請專家們斟酌?，F(xiàn)在人們一般是以文物的級別來衡量某件文物是否可以買賣，司法機關(guān)對文物違法犯罪行為的處罰，也是以文物的級別和價值來對當事人定罪量刑的。但從目前現(xiàn)狀看，民間流散文物的買賣，大多是在雙方并不一定知道某件文物的級別和真正價值的情況下進行的。往往是某件文物交易的當事人“出事了”，才對某件文物進行鑒定，鑒定的目的是為司法機關(guān)準確定罪量刑提供依據(jù)。而拍賣公司或文物市場公開拍售同種類、同級別的文物卻不受追究。這種單以文物的級別和價值確定某件文物是否可以流通的作法未必科學。對文物的流通，修改后的文物法規(guī)應(yīng)當充分體現(xiàn)出改革開放的寬松氛圍，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求，促進文物的合法流通，同時也要加大對文物走私等違法犯罪行為的打擊懲治力度。

五、文物的保護。每個公民都有保護文物的義務(wù)，法律應(yīng)當作出這樣的規(guī)定，但這還遠遠不夠。文物，特別是田野文物、建筑文物、古墓葬等都有其特定的地域性。多年來這些文物屢遭破壞、盜竊，尤其是古墓葬被盜嚴重，致使大批珍貴文物流失境外，不時出現(xiàn)在境外文物商店或拍賣行，甚至國家館藏文物也難逃此厄運。目睹現(xiàn)狀，每每使人痛心疾首。雖然有些犯罪分子已被緝拿歸案，受到應(yīng)有的懲處，但造成的損失卻永遠不可挽回。在聲討犯罪分子的同時，禁不住要問我們的有關(guān)部門及執(zhí)法機關(guān)是否也應(yīng)該承擔些什么？記取些什么？現(xiàn)行的《文物保護法》規(guī)定，國家工作人員玩忽職守，造成文物損毀或者流失，情節(jié)嚴重的依法追究刑事責任?！秾嵤┘殑t》也規(guī)定各級文物行政管理部門管理本行政區(qū)內(nèi)的文物工作。但是，這些規(guī)定對國家館藏文物較適用，對田野文物不適用，很難操作。鑒于此，筆者認為，在修改的文物法中，對一定區(qū)域內(nèi)的文物保護的責、權(quán)問題作出明確的規(guī)定，如不履行或不完全、不正確履行，使珍貴文物受到重大損失，情節(jié)嚴重的，就要依法受到應(yīng)有的制裁。

《文物保護法》的修改，不僅限于法規(guī)本身，依據(jù)該法制定的《實施細則》，有關(guān)部門的通知等規(guī)范性文件也應(yīng)進行修改、完善，以使其與修改后的文物法相配套。以上看法或錯誤、或偏頗，僅為一孔之見。衷心希望一部新的，具有很強適用性、操作性的文物法規(guī)盡快頒布實施。

責編亞軍