張建林

在高等教育系統(tǒng)中，教授這個特殊的群體，以其學術地位居于舉足輕重的地位，這種來自學術地位的權力形式，稱之為教授學術權威。分析教授學術權威的來源與形式，引導和利用好這種權威，是順應高等教育規(guī)律，促進高校發(fā)展的有力杠桿。

一、權威來自個人感召力

從韋伯對權力的分類情況來看，存在一種來自個人魅力，而又被系統(tǒng)所欣賞的權力形式。韋伯把權力分為傳統(tǒng)的、官僚的和感召力的三種基本形式。感召力的權力形式主要來自個人的超凡魅力，而這種超凡魅力又被系統(tǒng)所欣賞與接受。美國著名高等教育專家伯頓·R·克拉克在他的《高等教育系統(tǒng)》一書中曾指出：感召力(Charisma，也稱卡里斯碼權威)的概念是指，一群人追隨一個人并接受他或她的命令的意愿，因為這個人具有非凡的性格——極端地說，他是“受到神的恩典的天才”。這一分析給我們以啟示：一個人的權力除了來自行政結(jié)構中的地位或血統(tǒng)繼承的既定權力外，的確存在一種與個人品質(zhì)有關而令其它人尊敬、服從、追隨、崇拜的權威，就是這里所說的來自個人感召力的權威。其主要有這樣幾個特征：

1．來自個人感召力的權威與個人品質(zhì)緊密相關。如果某一方面的個人品質(zhì)正是這個系統(tǒng)中所追求的境界，那么，這種由個人品質(zhì)所引起的權威就會見漲。學術系統(tǒng)中的專家學者，其學術地位便會帶來其學術權威。

2．來自個人感召力的權威有時也不僅僅只依附于個人，它還依附于特定的職位，因而使來自個人感召力的權威較為穩(wěn)定。例如天主教的神父的職位是一個極好的例子；在西方講座制中，講座教授的職位也是一個很好的例子。地位引起了穩(wěn)定的敬重之流，導致人們接受其居高臨下的存在，有助于這種感召力權威的穩(wěn)定。

3．來自個人感召力的權威最典型的特征是其不穩(wěn)定性。它完全是情境性的，它必須為他的追隨者所領悟和尊重，當追隨者失望或離開時，這種權威便消失了。此外，在這個系統(tǒng)里被欣賞的，可能恰好是另一個系統(tǒng)所不屑一顧的。因此，在不同的系統(tǒng)中，來自個人感召力權威的內(nèi)涵可能就有很大差異，不僅強度不同，甚至基本內(nèi)涵也不相伺。例如“文革”中“知識越多越反動”，教授被打成了“反動學術權威”，下放勞動，教授特有的學術權威就基本喪失了。

二、高等教育系統(tǒng)的教授學術權威

很多權力關系是從工作組織及其伴隨的信念產(chǎn)生的。在高等教育系統(tǒng)，不論在哪里，其工作都是按學科和院校組成兩個基本的縱橫交錯的模式；在這些模式中，有三個基本的要素：工作——工作表達和安排的方式；信念——位于系統(tǒng)不同部分很多行動者的主要覿范和價值觀；權力——從工作組織及其伴隨的信念產(chǎn)生的關系。工作、信念、權力這三個高等教育系統(tǒng)的基本要素，都，是圍繞“知識材料”，特別是高深的知識材料來展開的。這個高深的知識材料，處于一切高等教育的目的和實質(zhì)的核心，它不同于企業(yè)組織、政府機關和許多其它非贏利性機構。就像商品是經(jīng)濟活動中的“細胞”一樣，“知識材料”是學術系統(tǒng)的細胞，學者們在高等教育系統(tǒng)這個專門控制高深知識和方法的社會機構中，其工作就是發(fā)現(xiàn)、保存、提煉、傳授和應用知識，研究和教學是其主要的技術。因此，學者們自然而然地成了高等教育系統(tǒng)中的主體，這是其一。其二，作為學者中的精英群體——教授，在高深知識材料的操作這個“目的和實質(zhì)的核心”中，地位更趨于中心位置，學術上更具發(fā)言權和領導權，因而，教授具有學術權威則是自然而然的了，它根植于該系統(tǒng)中并對高等教育系統(tǒng)的運行發(fā)揮重大的影響。“學術寡頭”、“學大氣粗”便是這種學術權威的生動寫照。

教授學術權威在高等教育系統(tǒng)中具有權力下移的特點。由于高等教育系統(tǒng)核心在基層，教授的學術權威在高等教育系統(tǒng)的基層往往是強有力的，在學生的學習、研究，在初級教學、研究人員的教學、研究、聘任等領域有很強的正式和非正式的影響。特別是在對研究生的論文或課題研究中，這種教授學術權威具有統(tǒng)治性，教學層次越是基層，這種情況越明顯。雖然教授的學術權威有時可能在“教學科研自由”的環(huán)境中有被濫用的可能，但這不是主流。

教授的學術權威存在多方面的來源。在歷史上，這種權力形式與早先學者行會中師傅的優(yōu)越地位聯(lián)系在一起；在思想意識上，它受到始于19世紀初德國柏林大學的“教學與科研自由”學說的支持；在系統(tǒng)結(jié)構上，由于教授在學術機構和國家機構中獲得穩(wěn)固的地位，使得教授又獲得了強化其學術權威的力量；在職能上，它建立在專門知識和推進創(chuàng)新與科技進步這樣一個基礎上。如果高等教育系統(tǒng)沒有教授的學術權威，就會影響教授創(chuàng)造作用的發(fā)揮，影響到高等教育系統(tǒng)中教學科研中心的偏離。因為，它滲透在個人創(chuàng)新自由和個人教學自由的條件之中，而且，對學生個別化的言傳身教，又是培養(yǎng)高級人才的基本方法。所以，克拉克教授說：“沒有個人統(tǒng)治權，也應該創(chuàng)造出一個個人統(tǒng)治權。”

在我國，有一句名言，叫做身正為范，學高為師。這就是說，作為教師，其“學高”和“身正”，或者說其學識和品德是兩個最基本的要素，由這兩個要素產(chǎn)生出個人魅力，特別是其學術水平越高，越被看重。所以，教授的聲譽是其權威的“硬通貨”。教授由“德、識”產(chǎn)生的個人魅力像春風一樣滋潤著系統(tǒng)中的每一個人，其學術權威這時具有穩(wěn)定性；但如果教授的學術權威更多地依附于教授在高等教育結(jié)構中的固有職位時，則其不穩(wěn)定性就會增加。

三、運用教授學術權威參與管理是普遍現(xiàn)象

不論是中世紀的古老大學、被克拉克稱為典型市場化的美國高等教育，還是當前我國的高校，都存在教授的學術權威，并參與治校，但其程度、形式各有千秋。

德國的大學至今保持著洪堡時代學術自由的種種特色。主持講座的教授擁有終身學術管理權，獨立處置包括聘用各級學術和非學術人員、確立學術發(fā)展方向、選擇教學內(nèi)容和科研課題、授予學位、支配經(jīng)費、對外聯(lián)絡及學術交流在內(nèi)的幾乎所有事務。

英國大學特別是地位越高的大學自主權越大，其學術的權力越加有著較大的影響力，它們通過教授和行會的控制，發(fā)揮著教授特別是學術寡頭的控制作用。一所古老大學的權力中心在它的評議會(Canate)，評議會由校內(nèi)人土主要是教授組成，負責處理關系學校大局的所有事務。雖然副校長任評議會主席，但在一般情況下，無論副校長或校內(nèi)其它組織都不能有效地反對評議會的決議。教授在英國古老大學、地位高的大學發(fā)揮著他特有的權力影響作用。

在日本，教授們以一種相互制約的機制，發(fā)揮著教授的學術權威參與管理。作為大學最高權力機構的學校教授會及其下屬的各分委員會(專業(yè)小組)有權決定本校一切重大事宜，包括選舉校長(經(jīng)文部省任命生效)、任用各類人員、制定校規(guī)、

編制預算、確定招生名額、設置課程等。校長由教授會選舉，是教授會決議的執(zhí)行人，當然，校長又是教授會的召集人，在某些情況下(如建立國家法規(guī))可以推翻教授會的決議，同時他還須向中央教育行政(文部省)負責。此外，還有一個由校長領導的事務局，雖然它只有執(zhí)行權，但當校長或教授會的決定與現(xiàn)行法規(guī)或文部省有關政策相悖時，它也可以加以抵制。

縱觀美國著名大學的歷史，可以看到共同的一點就是充分發(fā)揮教授在學校決策中的作用。教授會是美國各大學中有很大權力的組織。如伯克利大學的教授會不但有課程的決策權，而且享有學校教學、科研方面許多基本政策的決策權，包括教授的提升、財源的合理使用以及學校未來的發(fā)展規(guī)劃等。教授會在治理學校中有著很大的作用，教授們也會感到在辦學過程中自己的責任。伯克利加州大學董事會下面最重要的一個機構就是教授會，它的權力很大，可制定學校的整個學術政策和學術規(guī)劃，校長、副校長等受董事會委托執(zhí)行教授會制定的學術方針和規(guī)劃。麻省理工學院(MIT)在發(fā)展的歷史過程中，為解決各種專門問題成立的教授委員會在教學科研的各個環(huán)節(jié)發(fā)揮了重大作用。1946年，針對本科教育存在的問題成立了“教授委員會”，專門研究本科生的教學計劃；1948年組織的“教育調(diào)查委員會”對MIT的本科教育及美國工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗及前途進行了認真的調(diào)查；1970年成立的“霍夫曼委員會”對戰(zhàn)后MIT的教育發(fā)展進行了調(diào)查；1982年成立的“電機系教授委員會”提出了終身合作教育的報告等等。除了這些在特定時期為特定目標設立的各種教授委員會外，MIT設有十幾個常設的教授委員會，如“教育政策委員會”負責制定全院的教育政策、教育實驗，“研究生院政策委員會”負責研究生的錄取條件、學術標準、學位授予條件的制訂及審批研究生課程等。

在我國，教授的學術權威也延伸到治理大學事務。20世紀80年代以來，其地位有所上升，其作用得到了一定發(fā)揮。20世紀70年代末高等學校普遍設立了學術委員會，并隨著教師職稱制度的恢復和學位制度的建立，普遍建立了教師職稱評審委員會等。一些造詣深、有影響的教授通過參加這些委員會參與對學校事務的管理，發(fā)揮了教授學術權威的作用。此后，為適應高等教育改革與發(fā)展的需要，高等學校普遍開始重視學術人員的作用。除上述一些委員會外，許多學校還成立了專業(yè)設置委員會、教學委員會、教材委員會、科研規(guī)劃委員會、師資委員會等，讓更多的教師參與其中，使學術權力的作用進一步得到發(fā)揮。許多高校還注意通過座談會等形式征求專家、學者對學校各項工作的意見。

四、思考與建議

1．正視教授學術權威存在的現(xiàn)實性，把它作為高等教育管理的重要資源之一。如果一所大學不能有效地發(fā)揮好教授的作用，運用好教授學術權威，一方面，將會喪失教授管理大學的有效資源，另一方面，將會造成學術人員信念與組織信念的沖突，造成大學組織的矛盾沖突。如果學術自由、教學自由和學習自由受到了嚴重的削弱，整個系統(tǒng)都會受到損失。而一旦保護了這些自由，近乎壟斷的權力就會受到限制，權力的分散就會得到促進。大學的前途，取決于成百上千個教師的價值觀。正視教授學術權威的存在，并合理地、有效地利用它，把它作為高等教育系統(tǒng)管理的重要資源之一，是辦好一所大學的基本管理觀念。

2．既要防止行政權力的泛化，又要防止學術權威的濫用，調(diào)適好學術管理和行政管理的關系。大學也是一個存在于社會中的事業(yè)單位，也是一個組織，因而必然存在著行政管理，并且這種管理對于穩(wěn)定和有效執(zhí)行決策具有無可比擬的優(yōu)越性。它追求管理效率，其主要特征就是統(tǒng)一和服從。但這種行政權力的泛化則會導致教學科研中心地位難以保證，“官本位”價值觀對學術領域的污染，學術權力的政治化、行政化，各種非學術力量對學術性活動的干擾，影響到學術風氣。學術權力在高等教育系統(tǒng)必然存在，這種學術權力在價值觀上表現(xiàn)出創(chuàng)造精神、批判精神，并以對人類社會的終極關懷為己任，其主要特征是求異和超越。這正是高等教育系統(tǒng)所需要的。但這種權力的泛化則會造成高等教育系統(tǒng)的結(jié)構松散，效率低下，無政府主義泛濫。因此在高等教育系統(tǒng)中，既要運用好行政權力，又要運用好學術權力，調(diào)適好學術管理和行政管理的關系。《中華人民共和國高等教育法》第四十二條指出：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業(yè)設置、教學、教學研究計劃方案，評定教學、科研成果等有關學術事項?！币?guī)定了學術委員會管理學術事務的職責。另外，從行政管理和學術管理的途徑上看，學術管理的重心在基層，實行自下而上的管理；行政管理的中心在上層，應實行自上而下的管理。行政管理往往依靠強有力的科層組織，而學術管理往往依靠各級各類學術性質(zhì)的或“團隊任務”式的委員會來實施。學術管理是中心，行政管理起保證作用，它們構成一種縱橫交錯的權力維度空間，以實現(xiàn)高等教育管理目標并進而實現(xiàn)高等教育目標。

作者系武漢科技學院講師(武漢430074)

責任編輯：袁海軍