強(qiáng)剛?cè)A

案 例

現(xiàn)年12歲的李思思（系化名）原來(lái)是一個(gè)棄嬰，沒(méi)有正式戶籍，1990年由湖北省的李先生代養(yǎng)。1997年李思思隨李先生來(lái)京，就讀于北京市海淀區(qū)某小學(xué)。李先生先后結(jié)過(guò)兩次婚，加上李思思共有3個(gè)孩子，生活負(fù)擔(dān)較為沉重。雖然如此，但經(jīng)過(guò)李先生一家人的努力，不但生活日見(jiàn)起色，還在北京市昌平區(qū)以分期付款的方式購(gòu)置了一套房子。1999年元月起，李思思也先后獲得了湖北省的民政救濟(jì)費(fèi)和最低生活保障金領(lǐng)取資格。李思思學(xué)習(xí)成績(jī)很好，還在音樂(lè)方面表現(xiàn)出了一定的天分。2002年6月，李思思小學(xué)即將畢業(yè)，而臨升初中的問(wèn)題。為了減輕家庭負(fù)擔(dān)，李先生先后找到海淀區(qū)教委和北京宏志中學(xué)，要求將海淀區(qū)的入學(xué)指標(biāo)分給李思思，但都未能如愿。

考慮到李思思的特殊情況，經(jīng)海淀區(qū)教委研究決定，對(duì)李思思按照具有北京市正式戶籍的小學(xué)畢業(yè)生對(duì)待。經(jīng)電腦派位，李思思被安排到北京某國(guó)民教育系列的正規(guī)全日制中學(xué)就讀。經(jīng)李思思申請(qǐng)，該中學(xué)未收取其任何費(fèi)用。

2002年6至7月間，李先生幾次找到北京市教委，詢問(wèn)入讀北京宏志中學(xué)的政策及相關(guān)問(wèn)題。2002年7月16日，李先生正式向市教委提出了解決李思思進(jìn)入北京宏志中學(xué)讀書(shū)問(wèn)題的書(shū)面請(qǐng)求。2002年7月19日，市教委在該請(qǐng)求書(shū)上書(shū)面答復(fù)李思思不具備入讀北京宏志中學(xué)的資格。李先生不服該答復(fù)，于2002年8月30日向北京市人民政府提出行政復(fù)議。同年9月14日，北京市人民政府做出行政復(fù)議決定，維持了市教委的信訪答復(fù)。李先生見(jiàn)入讀北京宏志中學(xué)的要求未得到滿足，便代表李思思向市教委所在地的區(qū)人民法院提起了行政訴訟，認(rèn)為市教委不作為違法，要求判令市教委向其賠禮道歉，停止侵權(quán)。一審法院經(jīng)審理，認(rèn)為市教委已履行了答復(fù)的法定職責(zé)，且不存在違法事實(shí)，故判決駁回了李思思的訴訟請(qǐng)求。李先生不服該判決，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，要求撤銷(xiāo)一審判決，并支持其一審訴訟請(qǐng)求。

二審法院根據(jù)以上事實(shí)，認(rèn)定市教委收到李思思的請(qǐng)求書(shū)后，已將答復(fù)結(jié)果書(shū)面告知了其監(jiān)護(hù)人，已履行了法定職責(zé)。此外，根據(jù)市教委所作的《關(guān)于做好北京宏志中學(xué)招生工作的通知》及其2002年關(guān)于北京宏志中學(xué)招生工作的《通知》，李思思不符合該中學(xué)的入學(xué)條件，故市教委關(guān)于李思思不符合入讀北京宏志中學(xué)的條件的答復(fù)并無(wú)不妥。在有關(guān)教育行政機(jī)關(guān)的安排下，李思思正在接受正規(guī)學(xué)校的九年義務(wù)教育，其受教育權(quán)亦未受到侵犯，故此，北京市第一中級(jí)A民法院判決維持了一審法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決結(jié)果。

案例分析

一、李思思的受教育權(quán)是否受到了侵犯？

就本案來(lái)說(shuō)，海淀區(qū)教委考慮判李思思的特殊情況，對(duì)李思思按照具有北京市正式戶籍的小學(xué)畢業(yè)生對(duì)待，李思思經(jīng)電腦派位己被安排到北京某國(guó)民教育系列的正規(guī)全日制中學(xué)就讀?？梢哉f(shuō)，李思思的受教育權(quán)并未受到侵犯。

二、北京市教委是否履行了法定職責(zé)？

北京市教委是北京市的市級(jí)教育行政主管機(jī)關(guān)，有職責(zé)領(lǐng)導(dǎo)下屬教育行政機(jī)關(guān)搞好北京市的教育工作，包括受理對(duì)下級(jí)教育行政機(jī)關(guān)所作行政行為不服提起的行政復(fù)議，以及依法直接做出相應(yīng)行政行為。李先生可以通過(guò)書(shū)信、走訪等形式，依法進(jìn)行信訪活動(dòng)。反映問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)先向責(zé)任歸屬單位提出。就本案來(lái)說(shuō)，由于李思思是在海淀區(qū)就學(xué)，李先生希望得到的是分給海淀區(qū)的入學(xué)指標(biāo)，因此李先生在向海淀區(qū)教委要求解決未能如愿后，可以進(jìn)一步向市教委反映問(wèn)題。市教委有責(zé)任對(duì)李先生的信訪要求予以答復(fù)，或做出相應(yīng)處理。如果市教委對(duì)李先生的信訪不予理睬，李先生可以到人民法院提起相應(yīng)的行政訴訟。

在本案中，李先生正式向市教委提出信訪請(qǐng)求是在2002年的7月16日。至于李先生主張其早在2002年6月即正式提出了信訪請(qǐng)求的問(wèn)題，法院不能予以認(rèn)定。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)生活中存在著大量向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行口頭咨詢的情況，對(duì)于此類(lèi)口頭咨詢，行政機(jī)關(guān)是可以口頭答復(fù)的。同時(shí)，對(duì)于口頭信訪的情況，行政機(jī)關(guān)予以口頭答復(fù)也并不違法。所以，在李先生僅僅進(jìn)行了口頭咨詢的情況下，是不能要求行政機(jī)關(guān)必須予以書(shū)面答復(fù)的。而本案中，李先生自己也確認(rèn)正式提出書(shū)面請(qǐng)求的時(shí)間是7月16日，所以市教委于當(dāng)月19日即做出了書(shū)面答復(fù)，屬于已依法履行了答復(fù)職責(zé)，所以李先生認(rèn)為市教委沒(méi)有履責(zé)的訴訟主張不能得到支持。當(dāng)然，如果李先生對(duì)答復(fù)的內(nèi)容不服，還可以另案提起撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法之訴。

此外，由于北京宏志中學(xué)是北京市委、市政府為進(jìn)一步加大對(duì)家庭貧困、品學(xué)兼優(yōu)學(xué)生的支持力度而決定籌建的，其生源是面向全市招收家庭貧圃、品學(xué)兼優(yōu)的初、高中學(xué)生。所以一方面申請(qǐng)入學(xué)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合規(guī)定的3個(gè)招生條件，即屬于：1.具有本市正式戶口的小學(xué)畢業(yè)生;2.家庭經(jīng)濟(jì)狀況有特殊困難;3.曾獲“十佳少年”、“紅領(lǐng)巾獎(jiǎng)?wù)隆?、區(qū)級(jí)以上“三好學(xué)生”榮譽(yù)稱號(hào)，或任少先隊(duì)中隊(duì)委、班委以上學(xué)生干部的小學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生。所以，李思思并不符臺(tái)上述^學(xué)條件。另一方面，即使申請(qǐng)入學(xué)的學(xué)生符合招生條件，由于北京宏志中學(xué)在海淀區(qū)招收的學(xué)生有限，也存在符合相關(guān)招生條件后仍然不能獲得入學(xué)指標(biāo)的可能。因此.由李思思未能進(jìn)入宏志中學(xué)并不能推定市教委不履行法定職責(zé)。

背景問(wèn)題

一、什么是行政訴訟？

行政訴訟在我國(guó)被俗稱為“民告官”，這個(gè)稱謂雖然可以在很大程度上幫助行政訴訟專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域以外的人員（包括法院自身的許多工作人員）對(duì)行政訴訟制度建立一個(gè)大致的印象，但畢竟不是一個(gè)準(zhǔn)確的定義。那么，行政訴訟的準(zhǔn)確概念是什么呢？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，行政訴訟是指通過(guò)訴訟程序解決行政爭(zhēng)議的制度。詳細(xì)一點(diǎn)解釋?zhuān)姓V訟可以被理解為行政相對(duì)人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，以做出裁判的一種活動(dòng)。

對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法行使行政職權(quán)的政府機(jī)關(guān)等行政主體來(lái)說(shuō)，行政訴訟是一種事后的法律監(jiān)督制度;而對(duì)于處于被管理者地位的行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，行政訴訟是在他們的臺(tái)法權(quán)益受到或可能受到行政行為侵犯時(shí)，為他們提供的一種司法救濟(jì)途徑。依法治國(guó)是我國(guó)的一項(xiàng)國(guó)策，而行政法治化的實(shí)現(xiàn)，單純依靠行政機(jī)關(guān)的自律是困難的。排斥司法救濟(jì)，就會(huì)使行政管理權(quán)的擴(kuò)張性、侵犯性毫無(wú)約束，導(dǎo)致公民應(yīng)有的權(quán)利被侵犯。從某種意義上可以說(shuō)，行政訴訟法是一部重要的人權(quán)法，行政訴訟制度的建立是代表著我國(guó)民主與法制建設(shè)重大成就的里程碑。

因此，當(dāng)我國(guó)公民、法人或其他組織認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到來(lái)自政府機(jī)關(guān)等行政主體行政行為的侵犯時(shí)，就可以選擇通過(guò)到法院行政訴訟的途徑來(lái)保護(hù)自己的臺(tái)法權(quán)益。

二、提起行政訴訟應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。

1.必須符合法定的受理?xiàng)l件。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條的規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。”

本案中，李思思是認(rèn)為自己受教育權(quán)受到了侵犯的公民，有明確的被告是市教委，也說(shuō)明了具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，也屬于行政訴訟的受案范圍和一審人民法院管轄，故一審法院受理了李先生代理李思思提起的訴訟。而對(duì)一審法院判決提起的上訴即屬于北京市第一中級(jí)人民法院的管轄范圍。

2.區(qū)分履責(zé)之訴與撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法之訴。

區(qū)分履責(zé)之訴與撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法之訴的重要意義在于舉證責(zé)任的分擔(dān)程度不同，而區(qū)分的關(guān)鍵在于區(qū)分所訴行政行為是作為的行政行為還是不作為的行政行為。對(duì)于不作為的行政行為，通常提起的是履責(zé)之訴。不作為的行政行為是指行政主體消極對(duì)待作為義務(wù)的行為，如對(duì)公民提出的獲得證、照的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)未依法做出回應(yīng);在需要公安機(jī)關(guān)履行治安保護(hù)職責(zé)的事由發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)未做出相應(yīng)的行政行為，等等。

對(duì)于作為的行政行為，通常提起的是撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法之訴。作為的行政行為是指行政主體積極履行法定作為義務(wù)的行政行為，如行政處罰行為和頒發(fā)證、照行為，等等。在這類(lèi)案件中，行政機(jī)關(guān)需要舉證證明自己做出的行政行為符合法律規(guī)定，否則其做出的行政行為就會(huì)被法院撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法。對(duì)于不作為的行政行為，起訴的原告通常需要首先證明自己已向行政機(jī)關(guān)提出了申請(qǐng)或者行政機(jī)關(guān)己知曉需要該機(jī)關(guān)主動(dòng)履責(zé)的事由發(fā)生。此后，才輪到行政機(jī)關(guān)舉證證明自己己履行了相應(yīng)法定職責(zé)，或者并不具有相應(yīng)法定職責(zé)。例如，行政機(jī)關(guān)己針對(duì)原告頒發(fā)許可證的申請(qǐng)做出了一個(gè)不予頒發(fā)的決定，這種情況就屬于行政機(jī)關(guān)已履行了相應(yīng)審查職責(zé)，審查結(jié)果就是認(rèn)為原告不符合相應(yīng)條件，故不予頒發(fā)。如果原告不去訴這個(gè)已經(jīng)做出的決定，仍然堅(jiān)持要求行政機(jī)關(guān)履行發(fā)證職責(zé)，就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)敗訴責(zé)任。當(dāng)然，如果此時(shí)仍未過(guò)法定訴訟時(shí)效，原告還可以針對(duì)該決定再行提起訴訟。