視覺文化研究中的三個概念

徐　沛

涵義經(jīng)過語言傳遞必然被消耗，涵義在不同的語言之間傳遞必然被多重消耗。因此，作為西學(xué)東漸一部分的視覺文化研究在到達(dá)中國學(xué)界的時候面臨著概念被混淆，涵義被消耗的危險。

英語中“visual culture”、“visual art”和“visual literacy”都曾經(jīng)被翻譯成“視覺文化”。雖然“visual art”對應(yīng)著“視覺藝術(shù)”，但是看一看國內(nèi)許多學(xué)者論文中的使用情況就不難發(fā)現(xiàn)，把“visual art”翻譯成“視覺文化”的并不少見。而“visual literacy”也常常被看作“visual culture”的別稱，例如International Visual Literacy Association（IVLA）被翻譯為“國際視覺文化協(xié)會”。

因為這三個詞都與視覺有關(guān)，而且涵義當(dāng)中有諸多相似之處，所以將它們都翻譯成視覺文化也不無道理。但是，這三個概念來源于不同的學(xué)科背景，具有不一樣的關(guān)注對象、研究方法，它們之間的區(qū)別表現(xiàn)出視覺文化研究的發(fā)展脈絡(luò)與理論體系，所以有必要對這三個概念進(jìn)行一番梳理，從而在解析這個領(lǐng)域的研究對象的基礎(chǔ)上明確視覺文化研究的學(xué)術(shù)價值。

首先是視覺藝術(shù)（visual art）。

將視覺藝術(shù)理解為視覺文化的涵義跟傳統(tǒng)的學(xué)科體系密切相關(guān)。在傳統(tǒng)的學(xué)科分類當(dāng)中，視覺文化是藝術(shù)史與美學(xué)的主要研究方向和研究內(nèi)容。藝術(shù)史試圖考察人類歷史上的藝術(shù)品特別是造型藝術(shù)品的風(fēng)格差異，從而尋找接近真實的途徑。這其中的預(yù)設(shè)之一便是視覺藝術(shù)品當(dāng)中往往隱藏著產(chǎn)生“錯覺”的編碼機(jī)制，而藝術(shù)史學(xué)家的任務(wù)就是尋找不同時代的不同編碼機(jī)制。在這樣的學(xué)科背景下面，藝術(shù)史的研究認(rèn)為視覺文化研究的主要任務(wù)之一是剖析視覺圖像的形式，理解圖像的“語法”，進(jìn)而避免圖像帶來的誤讀。

從藝術(shù)史的角度關(guān)照視覺文化的最大優(yōu)勢就在于尋找具體的視覺文本（造型藝術(shù)品）進(jìn)行研究，而它最大局限性亦在于此。雖然，藝術(shù)史自身也在不斷拓展，其研究的內(nèi)容并非僅僅限于一般藝術(shù)領(lǐng)域，正如貢布里希在《藝術(shù)與錯覺》的中文本導(dǎo)言中所說：“本書也有些插圖是世界各地不同時代的雕塑神品和繪畫妙跡，不過更多的插圖卻是連環(huán)畫、示意圖、教學(xué)書籍、心理學(xué)演示、招貼畫和照片等等……它們之所以出現(xiàn)于書中……因為再現(xiàn)的范圍自然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那種偉大藝術(shù)的門檻?！?sup>①但是，藝術(shù)史停留在研究視覺文本的編碼機(jī)制及其相關(guān)因素的層面，容易讓自身的探索與現(xiàn)實社會的距離無法接近，更容易產(chǎn)生無法對現(xiàn)實問題發(fā)言，對社會的進(jìn)程沒有太多影響的問題。

而藝術(shù)史家也試圖在自身的領(lǐng)域?qū)で笞兏铩Ｉ垡鄺?003年底在《美術(shù)觀察》上撰文，認(rèn)為“藝術(shù)、科學(xué)和自然之間的界限被不斷打破，藝術(shù)史的研究范圍不再局限于藝術(shù)史家的書齋或是藝術(shù)家的畫室，而是超越了其他學(xué)科之間的界限，甚至延伸至人文科學(xué)之外的物理學(xué)、認(rèn)知學(xué)和工程學(xué)等”^②。該文從藝術(shù)史的角度切入，歸結(jié)于對藝術(shù)史的超越，提出超越傳統(tǒng)藝術(shù)概念進(jìn)行視覺文化研究的主張。

邵亦楊文章中提出對藝術(shù)史研究范圍的拓展是建立在對“美術(shù)”概念的拓展的基礎(chǔ)之上的。這很容易讓人想起20世紀(jì)中期，以雷蒙德·威廉斯為代表的左派知識分子對“文化”概念的拓展。這不是一個巧合，而是兩者所處社會相隔半個世紀(jì)的類似轉(zhuǎn)型——工業(yè)社會向后工業(yè)社會、現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，區(qū)別只是西方比中國提前了大約半個世紀(jì)。在新的社會體系當(dāng)中，學(xué)術(shù)與知識分子被深深地卷入其所在的社會運(yùn)動當(dāng)中，無論這個運(yùn)動是政治的，還是資本的，傳統(tǒng)學(xué)科體系成為一個框架對被卷入的知識分子的反抗形成約束。在這個時候，學(xué)者們紛紛回到出發(fā)點(diǎn)，例如本學(xué)科的基礎(chǔ)概念“文化”、“美術(shù)”等，希望通過對基礎(chǔ)問題的拓展以重新獲得抵抗的合法性與可能性。

其次是被普遍使用的術(shù)語——視覺文化（visual culture）。

周憲是國內(nèi)給視覺文化下定義在時間上最早的，在影響上最大的。2001年周憲在《福建論壇》上撰文指出，視覺文化的基本涵義“在于視覺因素，或者說形象或影像占據(jù)了我們文化的主導(dǎo)地位”^③。這個定義后來被許多研究者采用。

同年的另一篇文章中，周憲認(rèn)為定義視覺文化有三種策略：“第一種看法強(qiáng)調(diào)在圖像—語言的二元結(jié)構(gòu)中來理解視覺文化,認(rèn)為視覺文化是一個相對于閱讀文化的概念。它不同于閱讀文化,但又和這一文化相關(guān)……第二種理論偏重于歷史的建構(gòu),它把視覺文化視為一種當(dāng)代現(xiàn)象,與后現(xiàn)代文化、消費(fèi)社會和媒介文化等當(dāng)代特殊的發(fā)展趨勢關(guān)聯(lián)起來……第三種看法則著重于視覺文化的符號學(xué)和社會體制層面,亦即著力于符號表意實踐。”他認(rèn)為，“視覺文化有兩個基本含義，一是指稱一個文化領(lǐng)域,它不同于詞語的或話語的文化,是視覺性占主因的當(dāng)代文化；二是用來標(biāo)識一個研究領(lǐng)域,是廣義的文化研究的一個重要分支。”^④

有人認(rèn)為，“視覺文化”與通常所說的“視覺藝術(shù)”的區(qū)別在于“視覺文化使人們觀看圖像的場所發(fā)生了變化……視覺文化把人們的注意力引離結(jié)構(gòu)完善的、正式的觀看場所，如影院和藝術(shù)畫廊，而引向日常生活中視覺經(jīng)驗的中心”^⑤。

由此看來，視覺文化關(guān)注的是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊曈X經(jīng)驗。從特定場合的視覺文化到無所不在的視覺文化，視覺文化的范疇正在逐漸被拓展。與此同時，視覺文化的廣闊范疇中開始分化出兩種取向。在這里，視覺文化這個詞可以被看作“視覺”和“文化”這兩個詞構(gòu)成的合成詞：強(qiáng)調(diào)“文化”或者強(qiáng)調(diào)“視覺”。前一種關(guān)注視覺對象與其存在其中的社會的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文化的側(cè)面，強(qiáng)調(diào)被視覺文化建構(gòu)和傳播的價值與身份；另一種將注意力集中在視覺對象本身，集中在生產(chǎn)和消費(fèi)的大量兩維和三維可視對象。這個取向雖然拓展了傳統(tǒng)視覺藝術(shù)研究對象的范圍，但是主要探索以視覺方式呈現(xiàn)的人造物的規(guī)律。不同的取向?qū)τ谶@個研究領(lǐng)域而言意味著不同的側(cè)重點(diǎn)。

后一種取向上的視覺文化是一個兼容并包的概念。用這一個術(shù)語包括所有形式的藝術(shù)和設(shè)計，以及人的或者和身體有關(guān)的視覺現(xiàn)象。所有的高雅藝術(shù)、設(shè)計，以及面部表情、時裝和刺青之類的東西都屬于視覺文化。例如邵亦楊認(rèn)為視覺文化在學(xué)術(shù)概念上涵蓋傳統(tǒng)的繪畫、雕塑、設(shè)計和建筑，它代表后現(xiàn)代時期擴(kuò)展了的“美術(shù)”定義。^⑥這種看起來激進(jìn)，實際上相對保守的研究取向與傳統(tǒng)藝術(shù)史研究、美學(xué)研究關(guān)系密切。我們姑且稱其“右派的視覺文化”。

前一種取向?qū)ρ芯亢屠斫馓囟ㄎ幕后w生產(chǎn)和再生產(chǎn)的特征與個性及方式感興趣，關(guān)注視覺文化的對象、動機(jī)和實踐及其在文化身份認(rèn)同方面的會聚、傳播作用。這個取向關(guān)注視覺文化被不同的文化群體界定為對立、甚至沖突的身份認(rèn)同。以英國文化批評家約翰·伯杰為代表的許多學(xué)者在這個研究取向上取得許多成果，例如他們對西方傳統(tǒng)架上油畫、商業(yè)廣告的分析，主要關(guān)心視覺文化與社會進(jìn)程怎樣發(fā)生關(guān)系，視覺文化與社會階級、結(jié)構(gòu)和沖突的關(guān)系。這些學(xué)者的思想與西方馬克思主義思潮關(guān)系密切，把視覺文化看作理解、反抗資本主義社會不平等根源的一種手段。這個“左派的視覺文化”潮流可以被看成前面周憲所講的“文化研究的一個重要分支”。

最后是幾乎被忽略的“視覺教養(yǎng)”（visual literacy）。

從字面上看，literacy是“識字；會讀會寫”的意思。因此，visual literacy就是“識圖；會看”的意思。王有亮將它翻譯為“視覺教養(yǎng)”^⑦，筆者認(rèn)為這是比較起來最貼切的一個譯法了。與視覺文化不同，視覺教養(yǎng)關(guān)注人的需求與能力，指向人與外部世界的關(guān)系，其歸宿仍然是人的內(nèi)在，而非外在。而且，教養(yǎng)跟人先前的經(jīng)歷、經(jīng)驗有關(guān)，這與 visual literacy涵義中耳濡目染的意思非常契合。

Visual literacy意味著一種能力，一種憑借先前獲得的各種視覺傳統(tǒng)來理解視覺圖像的能力，是一種與喬姆斯基所謂語言能力（linguistic competence）相對應(yīng)的人類基本素質(zhì)。按照國際視覺文化協(xié)會的觀點(diǎn)，“視覺教養(yǎng)是人能夠通過觀看以及同時擁有和內(nèi)化的感知經(jīng)驗培養(yǎng)起來的視覺能力”（Visual literacy ……is a group of vision competencies a human being can develop by seeing and at the same time having and integrating other sensory experiences）^⑧。國際視覺文化協(xié)會認(rèn)為，這些視覺能力的發(fā)育對于普通人的學(xué)習(xí)能力而言是基礎(chǔ)性的。這種能力的發(fā)展能夠使人有視覺辨別能力去分辨、理解視覺動態(tài)、對象和環(huán)境當(dāng)中會遇見的自然或者人造的符號。通過創(chuàng)造性地運(yùn)用這些能力，人們能夠相互交流；通過熟練地使用這些能力，人們能夠理解、享受視覺傳播中的經(jīng)典作品。

對視覺教養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，實際上是對視覺文化教育作用的肯定。長期以來，視覺手段被多數(shù)教育者排除在教育手段之外，更沒有將視覺文化作為與語言文化一樣地位的教育內(nèi)容與生活方式傳授給受教育者。正如米歇爾所說：“觀看或許與各種形式的閱讀一樣，是個很深刻的問題?！曈X經(jīng)驗（visual experience）或‘視覺教養(yǎng)（visual literacy）用文本模式是不可能得到全面解釋的。”^⑨但是國內(nèi)目前的視覺文化研究對這個領(lǐng)域還幾乎沒有涉及，少數(shù)幾篇與教育學(xué)相關(guān)的論文還基本上停留在個人觀點(diǎn)的層面上。

由此看來，視覺文化研究的核心概念——“視覺文化”并非我國學(xué)界的原生性創(chuàng)造。它要么來源于對傳統(tǒng)的視覺藝術(shù)史概念的沿用或者拓展，要么借鑒了西方，特別是英國文化研究學(xué)派對“文化”概念的開拓。雖然在全球化與后現(xiàn)代性的今天，處于不同文化背景下的文化研究學(xué)者在理論話語、研究視角等方面已存在諸多相似之處，但是西方理論在中國學(xué)界的“消化”仍然面臨諸多問題，視覺文化研究也不例外。由此，對該領(lǐng)域相關(guān)概念發(fā)展脈絡(luò)的梳理及意義范疇的廓清顯得尤為重要。

注釋：

①E.H .貢布里希：《藝術(shù)與錯覺》，浙江攝影出版社，1987.9，Ⅲ，中譯本導(dǎo)言。

②邵亦楊：《從形式美學(xué)到視覺文化——形式問題在現(xiàn)代主義的后現(xiàn)代主義歷史語境中的多重讀本》，《美術(shù)觀察》，2003.12。

③周憲：《視覺文化與消費(fèi)社會》，《福建論壇》，2001年第2期。

④周憲：《反思視覺文化》，《江蘇社會科學(xué)》，2001年第5期。

⑤李歐梵、羅崗：《視覺文化·歷史記憶·中國經(jīng)驗》，見羅崗、顧錚《視覺文化讀本》序言，廣西師范大學(xué)出版社，2003.12。

⑥參見邵亦楊《從形式美學(xué)到視覺文化——形式問題在現(xiàn)代主義的后現(xiàn)代主義歷史語境中的多重讀本》，《美術(shù)觀察》，2003.12。

⑦參見王有亮譯尼古拉·米爾佐夫《什么是視覺文化》，《文化研究》第3輯，天津社會科學(xué)出版社，2002年1月。

⑧見國際視覺文化協(xié)會網(wǎng)站（http://www.ivla.org/）。

⑨W.J.T. 米歇爾：《圖像轉(zhuǎn)向》，《文化研究》第3輯，天津社會科學(xué)出版社，2002年1月。

責(zé)任編輯 半 夏