梁偉沛

日前，市場消息指出，香港渣打銀行已經(jīng)與天津渤海銀行簽訂協(xié)議，落實(shí)入股渤海銀行約20%的股權(quán)；渣打?qū)⒊蔀閱我徊呗孕怨蓶|，并參與渤銀的業(yè)務(wù)營運(yùn)。這是CEPA項(xiàng)下香港本地銀行入股內(nèi)地商業(yè)銀行的最大一筆交易,而渤銀是八年來獲準(zhǔn)設(shè)立的第一家全國性股份制商業(yè)銀行。因此，香港渣打入股渤銀對于渴望打入內(nèi)地市場香港本地銀行業(yè)具有開創(chuàng)性的意義，它打破了香港本地銀行只能入股內(nèi)地區(qū)域性商業(yè)銀行的局限，大大拓寬了香港銀行業(yè)在內(nèi)地的發(fā)展空間。

必由之路

香港是只有700萬人口的彈丸之地,卻聚集了多達(dá)167家持牌銀行以及84家海外銀行的代表辦事處，香港本地銀行業(yè)競爭之激烈可想而知。如果你到香港,見到最多的店面肯定是銀行，其次才是金鋪；在街上進(jìn)行推銷的除了手提電話公司外,就是銀行職員。盡管這幾年香港銀行業(yè)通過多種手段開源節(jié)流,但是由于競爭激烈和貸款需求不足,香港本地銀行的盈利增長緩慢,步入所謂“夕陽行業(yè)”的困境。

在這樣的背景之下，拓展內(nèi)地市場就變成香港銀行業(yè)的必由之路。由于CEPA的簽署，香港銀行業(yè)獲得了發(fā)展內(nèi)地廣闊市場的優(yōu)先權(quán)。

另外一個(gè)令香港銀行業(yè)垂涎的因素是內(nèi)地銀行業(yè)高達(dá)73.7%的貸存比率，該比例遠(yuǎn)高于香港同業(yè)的60%。資金得到充分利用當(dāng)然就能為銀行帶來更多的利潤，而香港本地存在貸款需求不足的憂慮，如果閑散資金能投放在內(nèi)地市場（例如出口貿(mào)易融資、跨境房地產(chǎn)按揭），就可以增加利潤。所以，香港銀行的內(nèi)地分行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)迫不及待。

由于自己開設(shè)分行需要內(nèi)地相關(guān)部門的審批以及漫長的籌備過程，最快捷的手段還是靠收購來實(shí)現(xiàn)拓展。

“錢多好辦事”

由于作風(fēng)穩(wěn)健及經(jīng)營拓展空間的限制，香港銀行業(yè)的資本充足比率很高,普遍都有8%～10%,部分中小型銀行甚至達(dá)到12%～14%,遠(yuǎn)高于國際上規(guī)定的8%的資本充足要求。所謂“錢多好辦事”，高資本充足率恰恰成為香港銀行業(yè)以收購作為拓展內(nèi)地市場手段的制勝法寶。以渣打?yàn)槔?2億美元就可以入股全國性商業(yè)銀行(渤海銀行)約20%的股份, 而這筆款項(xiàng)僅占其核心資本84億美元的2.4%左右,實(shí)在是非常劃算。可以預(yù)見, 隨著渤海銀行在全國各地籌建開業(yè), 渣打就輕松把觸角延伸到全中國。這也就是為什么匯豐不惜重金入股交通銀行,以及積極籌建平安銀行的原因。

機(jī)遇與挑戰(zhàn)

通常,只有大型的國際性銀行才有資格競投內(nèi)地四大商業(yè)銀行的策略股東身份，規(guī)模相對較小的香港銀行目前只能將收購的注意力集中在城市商業(yè)銀行，例如恒生收購福建興業(yè)，東亞有意收購深圳商銀，等等。這些收購案的焦點(diǎn)往往在持股量、資產(chǎn)素質(zhì)、經(jīng)營參與權(quán)，這些方面也是香港銀行業(yè)在內(nèi)地拓展的挑戰(zhàn)所在。

持股量當(dāng)然不能超越國家政策規(guī)定的20%的限制，盡管港方希望越多越好。參股比例少，一方面不符合經(jīng)濟(jì)效益，另一方面沒有經(jīng)營的參與權(quán)。港資非?？粗亟?jīng)營參與權(quán)，因?yàn)樵谒麄冄壑?，?nèi)地銀行在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響之下，會(huì)以就業(yè)或者拉動(dòng)當(dāng)?shù)赝顿Y為首要任務(wù)，從而忽視利潤和資金投放的有效性，因此,香港銀行認(rèn)為必須爭取到經(jīng)營參與權(quán)才能保障投資的安全性。往往為此要進(jìn)行曠日持久的談判。筆者認(rèn)為，香港銀行業(yè)具有比較完善的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，以及先進(jìn)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力和高水平服務(wù)，因此，引進(jìn)香港本地銀行作為主要股東并參與經(jīng)營可以使內(nèi)地銀行在改革中吸收經(jīng)驗(yàn)，改善公司治理狀況。這是一個(gè)雙贏的局面，雙方應(yīng)該著眼于未來的合作，而不是拘泥于持股比例增減的討價(jià)還價(jià)之中。

收購成功之后,面臨的挑戰(zhàn)就是兩地銀行業(yè)的經(jīng)營文化差異。例如,內(nèi)地的地方銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營中很注重“關(guān)系”,無論存貸業(yè)務(wù)，關(guān)系諳熟的商業(yè)伙伴往往得到優(yōu)先照顧；而香港銀行就奉行“在商言商”原則,風(fēng)險(xiǎn)和利潤永遠(yuǎn)是放在第一位。在內(nèi)部管理方面,內(nèi)地銀行的員工無論職位差別如何,工資待遇相差不會(huì)太懸殊；而香港銀行的職位與待遇相掛鉤,差異驚人。

值得一提的是，內(nèi)地的銀行業(yè)習(xí)慣于扶持國有企業(yè)，對民營企業(yè)往往拒之門外。而香港銀行從20世紀(jì)70年代開始就與本地私營企業(yè)共同發(fā)展，所以，他們積累了大量的授信經(jīng)驗(yàn)，也樂于扶持優(yōu)秀的民營企業(yè)。可以預(yù)見，隨著香港銀行業(yè)在內(nèi)地拓展，不但為城市商業(yè)銀行的改革帶來經(jīng)驗(yàn)，也為內(nèi)地民營帶來新商機(jī)，是一個(gè)“三贏”的局面。

作者供職于大福投資咨詢（廣州）有限公司