鄒海紅

內(nèi)蒙古伊利集團是全國乳品行業(yè)龍頭企業(yè)之一，也是國家經(jīng)貿(mào)委評定的全國520家重點企業(yè)之一。公司現(xiàn)有資產(chǎn)總額10億元，“伊利”商標(biāo)在1999年底被國家工商局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。伊利作為一家著名的乳品企業(yè)，其產(chǎn)品遍布全國大小商店。但是，在2004年最后一天，隨著公司董事長鄭俊懷為首的5名公司高管被內(nèi)蒙古檢察院逮捕，伊利集團公司治理方面的嚴(yán)重問題終于浮出水面。在由《董事會》雜志和中國董事網(wǎng)主辦的“2004年中國最佳／最差董事會”評選中，伊利股份理所當(dāng)然地排在“十差董事會”之首。剖析伊利股份在公司董事會治理結(jié)構(gòu)方面的問題，從伊利股份吸取教訓(xùn)，對于加強和完善我國公司董事會結(jié)構(gòu)，完善公司董事會治理機制，提高公司董事會治理績效，無不具有重要的現(xiàn)實意義。

董事會結(jié)構(gòu)不合理 董事長成為“教父”

董事會規(guī)模的大小是一個有爭議的問題。從發(fā)達國家來看，董事會規(guī)模的大小并不一定與公司資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模成正相關(guān)。從我國實際來看，董事會規(guī)模普遍存在過大的傾向。據(jù)《2003年上市公司董事會治理藍(lán)皮書》介紹，2002年我國上市公司董事會的人數(shù)平均為10人。董事會規(guī)模影響公司治理水平。上世紀(jì)90年代以前，部分研究者支持大規(guī)模董事會，認(rèn)為大規(guī)模董事會提供多角度的決策咨詢，幫助企業(yè)獲得必要的資源，建立企業(yè)良好的外在形象，降低CEO控制董事會的可能性。事實上，大規(guī)模董事會是有弊病的。雖然董事會的監(jiān)督能力隨著董事數(shù)量的增加而有可能提高，但是協(xié)調(diào)和組織過程的損失將超過董事數(shù)量增加所帶來的收益。另外，董事會人數(shù)太多容易使董事會成員產(chǎn)生搭便車的動機，公司經(jīng)營中很多好的機會就會丟失。同時，為那些“不作為”的董事提供了“偷懶”的可趁之機。董事會的結(jié)構(gòu)應(yīng)該合理，董事會成員應(yīng)該各司其職、充分發(fā)揮董事會的監(jiān)督職能。在伊利集團，董事長鄭俊懷被公奉為“教父”，大權(quán)獨攬，董事會缺乏監(jiān)督與制衡。鄭俊懷在伊利股份前后共換了近10位副手，但他一直穩(wěn)如泰山。因此，人們似乎已經(jīng)忘記大股東是誰，而更加認(rèn)同“鄭俊懷的伊利”。董事會的成員為了保住自己，誰也不愿意得罪董事長。伊利集團的董事們本身雖然沒有參與鄭俊懷犯罪活動，但由于他們的“不作為”，因此，對伊利事件也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。所以，公司董事會規(guī)模不一定要大、要全，而關(guān)鍵在于要精、要管用。

董事會成“影子”，獨董難作為

在伊利高管被拘事件中，董事長兼首席執(zhí)行官、副董事長兼知識運營官、財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書、董事會辦公室主任兼公司證券業(yè)務(wù)代表等人集體參與到了舞弊事件中，這說明了什么問題?企業(yè)的經(jīng)營活動講究權(quán)利集中，講究領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，但是在董事會則是民主制度，不存在董事長領(lǐng)導(dǎo)董事、董事服從董事長的問題，一人一票，而董事會內(nèi)部董事太多，就會把經(jīng)營班子的權(quán)威性與服從原則帶到董事會，形成董事會的一言堂，這樣董事會也就發(fā)揮不到原有的作用。所以國家應(yīng)該限制董事會內(nèi)部董事的比例，國外都未規(guī)定獨立董事在全體董事中應(yīng)占多大的比例，但都明確規(guī)定董事會大多數(shù)應(yīng)由獨立董事組成。如果董事會由內(nèi)部董事組成，內(nèi)部董事又都在經(jīng)營班子任職，那么，由董事會來監(jiān)督經(jīng)營班子，實際上就是由自己來監(jiān)督自己，或形象地說，是由“考生自己給自己的考卷評分”。而獨立董事由于他們不是企業(yè)的人，更不在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位上，這就使他們能做到客觀決策，使企業(yè)經(jīng)營能在變化莫測的環(huán)境中有變革創(chuàng)新精神，有應(yīng)變能力。所以，加強獨立董事會制度建設(shè)，發(fā)揮獨立董事的作用，是我國公司治理結(jié)構(gòu)改革和完善的一個重要內(nèi)容。我國公司獨立董事不僅人數(shù)過少，而且獨立董事的作用難以發(fā)揮。2002年，我國上市公司董事會中有98％設(shè)立了獨立董事，獨立董事比例平均為23％，也就是說，每個上市公司的董事會平均有2名獨立董事。這與當(dāng)年美國標(biāo)準(zhǔn)普爾500家獨立董事的比例平均為72％相差甚遠(yuǎn)。在伊利股份事件中，獨立董事的權(quán)力被粗暴地剝奪了。2004年3月9日，伊利股份對其購買國債事項進行了公告，三名獨立董事王斌、郭曉川和俞伯偉認(rèn)為公告內(nèi)容他們此前并不知情，而且與實際情況也有很大的出入。在4月27日的股東大會和5月26日的董事會上，獨立董事都對此提出質(zhì)疑，但沒有得到董事會的合理解釋。6月15日，王斌、郭曉川和俞伯偉發(fā)表獨立董事聲明，要求對公司的巨額國債投資聘請獨立審計機構(gòu)進行全面審計；6月16日，公司監(jiān)事會以關(guān)聯(lián)交易為名對俞伯偉的獨董職務(wù)提起罷免程序，并在當(dāng)天召開的四屆臨時董事會和8月3日專門為此議案召開的臨時股東會上獲得通過，獨立董事王斌也于8月3日發(fā)表聲明請求辭去獨董職務(wù)。雖然王斌和俞伯偉兩位獨立董事都指出公司召開臨時董事會和股東大會不符合公司章程中的要求，但是其獨立董事的獨立性以及應(yīng)得的權(quán)力還是再一次遭到了剝奪。由此可見，我國公司治理結(jié)構(gòu)中，缺乏獨立董事發(fā)揮作用的體制和機制。因此，如何建立獨立董事發(fā)揮作用的體制和機制，保證獨立董事真正能發(fā)揮作用，就成為我國公司治理結(jié)構(gòu)改革和完善的一個重大課題。

監(jiān)督成“軟肋”

在伊利事件中，還充分暴露了我國公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制存在嚴(yán)重的問題。據(jù)了解，2000年至2001年，伊利公司董事長鄭俊懷等人未經(jīng)董事會同意，先后挪用1590萬元和1400萬元分別給呼和浩特華世商貿(mào)有限公司和啟元有限責(zé)任公司用于經(jīng)營。檢察機關(guān)對鄭俊懷等人從立案到刑拘，緣于挪用這兩筆公款。另據(jù)伊利股份披露，從2002年11月起，公司累計匯款3億元至閩發(fā)證券北京營業(yè)部購入國債，截至2003年12月31日，所購國債收盤價計算余額市價總值為2．91億元，截至2004年2月27日已賣出國債收回資金1．87億元，按收盤價計算余額市價總值為1．07億元。三位獨立董事立即對此事提出質(zhì)疑，稱完全不知情，公司在投資決策和信息披露上存在重大違規(guī)。同時，獨立董事提出，在伊利第二大股東啟元投資公司作為MBO平臺業(yè)已存在的同時，伊利第四大股東華世商貿(mào)的設(shè)置動機可疑。該公司的四位主要股東均為鄭俊懷、楊桂琴、張顯著、李永平的親屬，出資額度較大，資金來源不詳。為什么伊利股份頻頻違規(guī)操作而沒有被揭露出來呢?其重要原因就在于我國公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督機制是“軟肋”。因此，必須加強監(jiān)督機制的建立和完善，用制度來監(jiān)督人、約束人、激勵人，從而提高我國公司的治理績效。