１２萬(wàn)元保險(xiǎn)金應(yīng)給誰(shuí)

潘中華　芮衛(wèi)東

一個(gè)體運(yùn)輸企業(yè)孫老板為自己的員工投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，并注明自己為受益人。員工在簽名確認(rèn)時(shí)，一對(duì)員工開(kāi)玩笑“對(duì)簽”了對(duì)方姓名。不料想，其中一名員工因意外交通事故死亡產(chǎn)生的一筆巨額保險(xiǎn)金受益權(quán)的歸屬，卻因投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽字并非死者本人筆跡而懸而不決，個(gè)體老板與死者親屬為此展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。

為員工買保險(xiǎn)老板定己受益

現(xiàn)年45歲的孫某，是江蘇省鎮(zhèn)江市一家個(gè)體運(yùn)輸企業(yè)的老板?？紤]到運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)，孫老板決定自己出資，并以自己為受益人，為員工購(gòu)買人身保險(xiǎn)，以減輕單位風(fēng)險(xiǎn)。

2004年12月20日，孫老板來(lái)到中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司（簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)江人保公司），為手下6名員工每人投保2份人身保險(xiǎn)，險(xiǎn)種為如意卡E團(tuán)體險(xiǎn)，每份意外傷害保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元，受益人為孫老板。同日，孫老板繳納了保險(xiǎn)費(fèi)1200元。第二天，鎮(zhèn)江人保公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)合同中明確：被保險(xiǎn)人或投保人可以指定1人或數(shù)人為死亡保險(xiǎn)金受益人；投保人指定死亡保險(xiǎn)金受益人，須經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意。

由于孫老板指定自己為死亡保險(xiǎn)金受益人，因此，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，孫老板按照鎮(zhèn)江人保公司業(yè)務(wù)員的要求把六名駕駛員叫到現(xiàn)場(chǎng)，在投保交費(fèi)清單上簽名，以示同意。

員工“對(duì)簽”生事老板理賠受阻

2005年5月6日凌晨，孫老板公司的駕駛員譚某駕駛一輛重型半掛貨車在杭寧高速公路發(fā)生追尾交通事故，同車駕駛員王某受重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，譚某、孫老板與王某家屬經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并形成了交通事故損害賠償調(diào)解書，由孫老板賠償王某家屬醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等29萬(wàn)元。此后，孫老板全額給付了29萬(wàn)元的賠償款。

孫老板履行賠償后，便到鎮(zhèn)江人保公司理賠。鎮(zhèn)江人保公司立即著手辦理理賠事宜。不料，6月上旬，死者王某的家屬找到鎮(zhèn)江人保公司，對(duì)鎮(zhèn)江人保公司存檔的投保交費(fèi)清單上王某簽名的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

接到投訴后，鎮(zhèn)江人保公司非常重視，將簽名提交警方作筆跡鑒定。令鎮(zhèn)江人保公司大為驚訝的是，鑒定結(jié)果顯示清單上的簽名果然與王某筆跡不符。

這下，鎮(zhèn)江人保公司覺(jué)得問(wèn)題嚴(yán)重了。若投保人孫老板提供不出王某生前明確同意其為受益人的證據(jù)，該筆保險(xiǎn)金的受益權(quán)就面臨著歸屬誰(shuí)的問(wèn)題。為此，對(duì)于孫老板的請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的要求，鎮(zhèn)江人保公司以投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽字并非死者本人筆跡為由，給予了拒絕。

當(dāng)初，他們都到現(xiàn)場(chǎng)親自簽字的，怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？自己所有的投保手續(xù)都是按照鎮(zhèn)江人保公司業(yè)務(wù)員的要求辦理的，為何理賠遇阻呢？孫老板百思不得其解，立即找來(lái)當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員以及其余幾位駕駛員詢問(wèn)詳情，據(jù)一姓孫的駕駛員稱：當(dāng)時(shí)開(kāi)玩笑與王某互簽了名字，王某在場(chǎng)沒(méi)有表示反對(duì)；駕駛員對(duì)受益人為孫老板一事，當(dāng)時(shí)都是知情的，也是同意的。

竟有這樣的事？鎮(zhèn)江人保公司也覺(jué)得不可思議，隨即又向市公安局申請(qǐng)鑒定。果不出所料，鑒定結(jié)果表明投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽名中的王某簽名不是其本人所簽，系駕駛員孫某所寫。更讓鎮(zhèn)江人保公司沒(méi)有想到的是，王某家屬在得知王某投保清單上王某的簽名不是王某本人所簽的情況后，也要求作為受益人向保險(xiǎn)公司提出理賠。

這讓鎮(zhèn)江人保公司陷入兩難境地。因?yàn)橥跄骋阉劳?，無(wú)法比對(duì)筆跡，因此無(wú)法鑒定出投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽名中的駕駛員孫某的簽名是否王某所簽。因不能確定王某當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)公司為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，故對(duì)雙方的請(qǐng)求一直未予以理賠。

保險(xiǎn)受益歸誰(shuí)展開(kāi)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)

2005年8月23日，孫老板來(lái)到鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院，一紙?jiān)V訟狀將保險(xiǎn)公司推上了被告席。9月1日，王某的父母、妻子及女兒在得知孫老板為保險(xiǎn)金打起了官司，更以第三人的身份申請(qǐng)參加了訴訟。

這個(gè)“頭疼”官司的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于，孫老板投保時(shí)指定自己為受益人是否經(jīng)被保險(xiǎn)人王某的同意，該事實(shí)的認(rèn)定直接決定保險(xiǎn)合同的效力。

對(duì)于鎮(zhèn)江人保公司而言，糾紛的關(guān)鍵不是保險(xiǎn)公司賠與不賠的問(wèn)題，而是受益權(quán)如何確定的問(wèn)題。鎮(zhèn)江人保公司在法庭上出示了兩份鑒定書，其中一份清單上被保險(xiǎn)人簽名欄的“王某”簽名字跡與王某樣本簽名字跡不是同一人所簽；另一份清單上被保險(xiǎn)人簽名欄的“王某”簽名字跡與孫某樣本字跡材料是同一人所寫。

孫老板認(rèn)為，自己出資為駕駛員購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)，包括王某在內(nèi)所有駕駛員都是同意的，并簽名認(rèn)可。雖然事后發(fā)現(xiàn)王某是與他人對(duì)簽，但不能否認(rèn)當(dāng)時(shí)王某是同意的。投保當(dāng)日，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員告訴大家老板為他們投人身保險(xiǎn)，受益人為老板本人，大家都表示同意。公安局的鑒定同時(shí)印證了駕駛員孫某關(guān)于相互簽名的說(shuō)法。

為了證明自己的主張，孫老板當(dāng)庭提供了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員及五名駕駛員的證人證言。

王某的四名家屬認(rèn)為，保險(xiǎn)合同指定受益人為原告孫老板未經(jīng)被保險(xiǎn)人王某的同意，該指定無(wú)效，12萬(wàn)元保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為王某的遺產(chǎn)由本案第三人即王某的繼承人進(jìn)行繼承。對(duì)于孫老板提供的證人證言，他們認(rèn)為，證人與孫老板有利害關(guān)系，不能證明王某同意受益人的指定。

法院一錘定音權(quán)益歸屬確定

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孫老板舉證的清單、孫老板的當(dāng)庭陳述及證人證言和書面陳述，一致證明被保險(xiǎn)人王某、孫某等六人均分別在清單上簽了字；證人孫某的證言進(jìn)一步陳述了兩人是對(duì)簽，且物證鑒定書證明了被保險(xiǎn)人簽名欄王某簽名處的“王某”二字正是孫某書寫。此外，本案第三人沒(méi)有提出任何證據(jù)證明被保險(xiǎn)人王某有不同意受益人指定的主觀意思。由已有證據(jù)顯示，被保險(xiǎn)人王某對(duì)受益人的指定以明示的方式為同意表示，并該表示與其主觀意愿一致。

綜上，原告孫老板依保險(xiǎn)合同的約定要求鎮(zhèn)江人保公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。第三人認(rèn)為指定原告孫老板為受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人王某的同意，缺乏事實(shí)依據(jù)，其保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)的主張不予支持。

2005年10月26日，法院作出一審判決，判決鎮(zhèn)江人保公司給付孫老板保險(xiǎn)金12萬(wàn)元；駁回第三人主張上述保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

至此，該保險(xiǎn)合同的“理賠”之爭(zhēng)，以一審法院判決受益權(quán)歸屬孫老板而暫告一段落。該案的解決對(duì)保險(xiǎn)界、運(yùn)輸企業(yè)老板都會(huì)是個(gè)很好的借鑒和啟示。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效；第五十三條規(guī)定：投保人對(duì)本人，配偶、子女、父母，或前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬具有保險(xiǎn)利益。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益；第五十六條規(guī)定：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效?！侗ｋU(xiǎn)法》之所以這樣規(guī)定，鎮(zhèn)江市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)史聚興指出，這是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)本案，史秘書長(zhǎng)說(shuō)，老板為員工保險(xiǎn)，本沒(méi)有法定保險(xiǎn)利益，老板要成為受益人，必須要按照《保險(xiǎn)法》五十六條規(guī)定，得到被保險(xiǎn)人的書面同意認(rèn)可。分析本案，老板為受益人，被保險(xiǎn)人相關(guān)的書面認(rèn)可材料卻不明確，保險(xiǎn)公司和業(yè)務(wù)員在把關(guān)上都存在問(wèn)題，這是導(dǎo)致糾紛的關(guān)鍵。這個(gè)案例對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)公司都有警示作用。

在行文過(guò)程中，筆者曾走訪了幾家運(yùn)輸公司，公司老板告知筆者，他們?cè)谥袊?guó)人壽保險(xiǎn)公司為員工投保了與孫老板同樣的險(xiǎn)種，受益人同為老板，投保交費(fèi)清單上所有簽字全是自己一人所簽。孫老板的遭遇令他們震驚：“如果真是這樣，我們的合同不都是無(wú)效合同嗎？”

是的，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明被保險(xiǎn)人同意，這樣的保險(xiǎn)合同是無(wú)效的。在司法實(shí)踐中，并非人人都有孫老板這樣的運(yùn)氣，許多人因?yàn)闊o(wú)法提供證據(jù)，而失去了自己的應(yīng)有的權(quán)益。正如有些運(yùn)輸公司老板不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)：投保交費(fèi)清單上所有簽字全是自己一人所簽，在這種情況下，即使當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)人是明知的，也是表示同意的，但是一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，特別是被保險(xiǎn)人如果身故，誰(shuí)來(lái)為我們做證明呢？所以老百姓在投資買保險(xiǎn)時(shí)，一定要看清保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，特別注意免責(zé)條款、合同效力條款的法律規(guī)定和相關(guān)約定，同時(shí)要求保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員詳細(xì)說(shuō)明，以免因?qū)ο嚓P(guān)規(guī)定不了解、不理解或理解歧義而發(fā)生理賠不能的遺憾。