張守波

(黑河學(xué)院 歷史文化旅游系，黑龍江 黑河 164300)

試論我國保險法對被保險人利益保護之不足及完善

張守波

(黑河學(xué)院 歷史文化旅游系，黑龍江 黑河 164300)

由于保險合同的本質(zhì)特征,被保險人在保險合同中占據(jù)著很重要的法律地位,但是由于保險業(yè)的交易習(xí)慣使得被保險人與保險人之間始終處于不平衡的狀態(tài),因此,為避免被保險人的利益受損害,我國應(yīng)該在借鑒外國的立法制度的基礎(chǔ)上再結(jié)合本國國情,使我國的《保險法》更加完善。

被保險人；權(quán)利；保險法

我國《保險法》針對被保險人保護規(guī)定了一系列被保險人行使的權(quán)利，例如被保險人的同意權(quán)，被保險人的保險金請求權(quán)，2009年新修訂的《保險法》增加的不可抗辯原則。這些權(quán)利在保護被保險人方面都起到了很好的作用。但是如果要想使保護被保險人利益處于最佳的狀態(tài)，這些權(quán)利還是遠遠不夠的。例如，被保險人在保險合同占據(jù)著如此重要的法律地位，我們國家的學(xué)者卻普遍將被保險人歸為保險合同關(guān)系人的范圍中［1］，這樣的規(guī)定無疑會使被保險人喪失更多的自保權(quán)。而且我國的《保險法》在對保險人權(quán)利的約束方面規(guī)定的也不是很徹底，讓保險人與被保險人在某些方面處于不平衡的狀態(tài)等等，這樣不但會使被保險人不利于保護自己，而且更會阻礙保險業(yè)的發(fā)展。

1 被保險人的概念與特征

1.1 被保險人的概念

被保險人之所以在保險法及其研究中處于重中之重的地位，是因為保險法與保險合同的宗旨是以被保險人為保護對象。若要了解如何可以更好的保護被保險人及其利益，我們首先應(yīng)該確定被保險人的概念。應(yīng)該說，對于被保險人的內(nèi)涵，學(xué)界基本沒有爭議，基本認為被保險人是受保險合同保障，享有保險金給付請求權(quán)的人。

1.2 被保險人的特征

1.2.1 被保險人是需要保險合同保護其利益的人

根據(jù)保險標(biāo)的不同，保險合同可以分為財產(chǎn)保險合同與人身保險合同。由于這兩者的性質(zhì)的不同，導(dǎo)致投保人的范圍也有所不同。前者的投保人可以是自然人、法人或其他組織，此時合同保障的對象只是被保險人的利益。而后者的投保人只能是自然人，此時的投保人不但可以以自己的利益為保險標(biāo)的，還可以以他人的利益為保險標(biāo)的。在為他人投保利益時，被保險人才是人身保險合同的保障對象。而在投保人為自己利益投保時，投保人自身就是被保險人，但只有其以被保險人的身份出現(xiàn)才能獲得保險合同的保障。

1.2.2 被保險人是保險事故發(fā)生時遭受損害的人

保險事故是保險合同約定的保險人承擔(dān)保險責(zé)任的情形。在保險合同約定的保險事故發(fā)生時，必定使被保險人遭受損害。具體的損害對象，區(qū)分財產(chǎn)保險合同和人身保險合同而有差異。在財產(chǎn)保險合同中，保險事故的發(fā)生將導(dǎo)致作為保險標(biāo)的的被保險人的財產(chǎn)或有關(guān)利益遭受損失，而在人身保險合同中，其作為保險標(biāo)的本身而遭受生命或健康的損害。

1.2.3 被保險人是在保險事故發(fā)生后,享有向保險人請求保險金的人

當(dāng)保險合同所承保的保險標(biāo)的發(fā)生事故時，最終是被保險人受到損失。所以我國法律規(guī)定被保險人是享有保險金請求權(quán)的人。因為，被保險人的利益受到損失，而投保人把這種損失轉(zhuǎn)移給保險人承擔(dān)。當(dāng)保險標(biāo)的一旦發(fā)生保險事故時，而被保險人又沒有指定受益人時，此時的被保險人就有權(quán)向保險人請求保險金。

1.2.4 被保險人是在人身保險合同中享有同意權(quán)的人

在人身保險合同中，保險合同由于是以被保險人為保障對象，導(dǎo)致被保險人成為道德危險所危險的對象。由此意味著，保險金的給付必須以被保險人遭受保險損害為前提。也就是說，被保險人以其身體和壽命換取了人身保險保險金的給付。因此，為了保障被保險人的利益，使其不至于遭受因保險而帶來的不測損害，各國立法為被保險人設(shè)定了同意權(quán)，以此保障被保險人的利益。我國保險法也規(guī)定，投保人為以自己之外的其他人為被保險人投保，并以死亡為保險合同的保險標(biāo)的的，必須要事先經(jīng)過被保險人的同意，同時保險金額也需要被保險人認可，而且在投保人需要對受益人有所制定或變更的情形下，也需要被保險人的同意。

2 我國立法對被保險人利益保護之不足

2.1 被保險人法律地位的定位偏差

被保險人的法律地位問題與被保險人的利益保護息息相關(guān)。因為，不同的身份和地位界定，將導(dǎo)致其在立法上享有和承擔(dān)不同的權(quán)利的義務(wù)。

對于被保險人的法律地位問題，我國《保險法》并沒有明確規(guī)定，但如前所述，我國保險法學(xué)者和很多參考書多將被保險人認定為保險合同的關(guān)系人。作為保險合同的關(guān)系人，我國保險立法所賦予他的權(quán)利僅僅是在發(fā)生保險事故時，向保險人請求給付保險金的權(quán)利。除此之外并不享有任何權(quán)利，但其在享有和行使這一權(quán)利時還要承擔(dān)諸如維護保險標(biāo)的的安全、及時將保險事故發(fā)生的事實通知給保險人、保險事故發(fā)生時采取合理措施避免損失擴大、如實申請索賠等義務(wù)。從這些權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容上看，明顯與被保險人利益保護的理念偏差較大。

而且，被保險人作為財產(chǎn)保險合同中保險標(biāo)的的權(quán)利主體，或者是人身保險合同保障的保險標(biāo)的本身，意味著保險事故的發(fā)生要么使其在法律上享有合法權(quán)益的財產(chǎn)或財產(chǎn)利益本身直接遭受損害，要么使其自身的生命或健康遭受損害，但其作為保險合同的關(guān)系人，卻不能享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也無權(quán)解除或者終止合同。雖然在某些人身保險合同中賦予其同意權(quán)，使其有權(quán)利決定是否同意他人為其投保或者決定某些事項。但是，保險合同一旦有效成立之后，被保險人則不再有權(quán)利解除合同，從而可能在情況發(fā)生變化時，也不再能夠采取措施保障自己的生命或財產(chǎn)利益。

2.2 保險人說明義務(wù)的規(guī)定不利于保護被保險人利益

保險合同的專業(yè)性和技術(shù)性非常強，一般投保人難以理解。同時，保險合同的格式性特征又決定在保險實踐中，保險人往往采用其事先擬定好的格式條款簽訂保險合同。因此，為了保護投保人利益，各國保險立法往往規(guī)定有保險人的說明義務(wù)。我國《保險法》第十七條針對于該項義務(wù)也做了明確的規(guī)定，在簽訂保險合同時，針對于保險合同的某些條款，保險人有以恰當(dāng)?shù)姆绞教崾咀⒁獾牧x務(wù)。

由此可見，我國《保險法》對保險人的說明義務(wù)分為兩個層次，即一般格式合同條款的說明義務(wù)和免責(zé)條款的說明義務(wù)。但是，這一規(guī)定存在兩方面的不足。第一，對于保險人違反一般格式合同條款的說明義務(wù)沒有規(guī)定法律后果，由此意味著即便保險人未做說明，也不會產(chǎn)生對其不利的法律后果，但是對投保人和被保險人來說，影響卻十分巨大。第二，免除保險人責(zé)任的條款范圍不明確，可能導(dǎo)致所有帶有免責(zé)內(nèi)容的條款都被納入此范圍。于是，保險人都可以以各種方式作出說明之后免除自己責(zé)任，極大地損害了被保險人和受益人的利益。

2.3 不可抗辯條款的缺陷

2009年修訂的《保險法》中確已將不可抗辯條款納入了保護被保險人權(quán)利的行列當(dāng)中，但是該條款在實際適用的時候還是存在很多的缺陷。

其一，沒有規(guī)定不可抗辯條款的例外情形。根據(jù)我國《保險法》對不可抗不辯條款的規(guī)定，只要在保險合同成立2年后，無論是否有證據(jù)證明投保人故意或者重大過失而違反如實告知義務(wù)，保險人都不能行使合同解除權(quán)，也不能以其違反如實告知義務(wù)為由進行抗辯而拒絕賠付。因此，在實踐中，很有可能存在被保險人利用該條款來對抗保險人的情形。這樣，保險人與被保險人的地位與利益關(guān)系又會失去平衡。所以，法律應(yīng)該規(guī)定一些例外情形。

其二，不可抗辯條款的位置安排不適當(dāng)。我國《保險法》將不可抗辯條款規(guī)定在第二章保險合同下設(shè)的第一節(jié)“一般規(guī)定”之中，而且沒有明確說明該條款是僅適用于人身保險合同，還是同時適用于財產(chǎn)保險合同。但是，如果從位置安排和邏輯關(guān)系考慮，一般會讓人認為該規(guī)定既適用于人身保險合同也適用于財產(chǎn)保險合同。而就國外規(guī)定看，往往將不可抗不辯條款作為長期人身保險合同的特有規(guī)則來加以約定或者規(guī)定，財產(chǎn)保險合同因其保險期限較短，一般不到兩年而被排除在不可抗不辯條款的適用范圍之外。而且，財產(chǎn)保險合同相對于長期的人身保險合同的短期性一般不會發(fā)生證據(jù)滅失而難以舉證問題，也不會影響被保險人期望落空。因此，我國對不可抗不辯條款的位置安排存在的問題可能導(dǎo)致其適用范圍的模糊性。

2.4 被保險人接替交保費的權(quán)利缺失

投保人和保險人是保險合同的當(dāng)事人，并享有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。其中，投保人基本和主要的義務(wù)就是繳納保險費。而且，保費是否繳納，對于財產(chǎn)保險合同和人身保險合同的影響是有差異的。對于財產(chǎn)保險合同而言，繳納保險費僅僅是投保人的義務(wù)，其繳納的保險法僅僅是保險人承擔(dān)保險風(fēng)險的對價，并不影響財產(chǎn)保險合同的效力。如果投保人沒有如期繳費，財產(chǎn)保險合同的效力仍然被維續(xù)，保險人可以包括訴訟的方式要求繳納，以保護和實現(xiàn)自己的債權(quán)。但是，對長期的人身保險合同而言，投保人繳納的保險法不僅僅是保險人承擔(dān)的保險風(fēng)險的對價，也是保險合同效力得以維持的條件。如果投保人未如期繳費，將導(dǎo)致人身保險合同的效力中止，被保險人的保險保障也將隨之中止。

由此可見，投保人是否如期繳納保險費對財產(chǎn)保險合同和人身保險合同中被保險人的利益影響是不同的，即財產(chǎn)保險合同中被保險人仍然可以繼續(xù)獲得保險保障，而長期人身保險合同的被保險人則將因人身保險合同的效力中止而無法繼續(xù)獲得保險保障。因此，在被保險人與投保人非為一人時，如果投保人死亡或者因其他原因而不再繳納保險費，將使被保險人不能再受保障。國外保險立法此時多賦予被保險人接替投保人繳納保險費的權(quán)利，以使其維續(xù)保險合同，并繼續(xù)獲得保險保障［2］。而我國則欠缺此種規(guī)定。

3 被保險人利益保護的我國立法完善

就保險立法和保險業(yè)發(fā)展而言，被保險人利益保護應(yīng)該是一個永遠不變的宗旨與核心，也應(yīng)該是我國保險立法和保險業(yè)的積極追求。針對我國《保險法》在被保險人利益保護上的不足，提出如下完善建議。

3.1 提高被保險人在保險合同中的法律地位

鑒于被保險人在我國《保險法》的地位不明，以及在保險法理論中的定位偏差，為了實現(xiàn)和落實《保險法》保護被保險人利益的立法宗旨與立法理念，應(yīng)當(dāng)明確和提供被保險人在保險合同中的法律地位，而不僅僅是保險合同的關(guān)系人。

具體而言，應(yīng)當(dāng)區(qū)別被保險人與投保人、被保險人與受益人的法律地位，賦予被保險人以準(zhǔn)投保人的地位。因為，被保險人固然不是投保人，不能享有投保人的權(quán)利義務(wù)，但被保險人卻是財產(chǎn)保險合同保障的保險標(biāo)的的權(quán)利主體和人身保險合同保障的保險標(biāo)的本身。因此，應(yīng)當(dāng)將被保險人提高到準(zhǔn)當(dāng)事人，即準(zhǔn)投保人的地位，使其雖然不能完全參與保險合同的訂立，但卻可以有權(quán)決定某些保險合同的效力發(fā)生和終止［3］。同時，還應(yīng)當(dāng)將被保險人與受益人的法律地位加以區(qū)分。受益人和被保險人雖然都享有保險金請求權(quán)，但受益人只是因投保人和被保險人的指定而取得和享有保險金請求權(quán)，既不需要其付出生命和身體健康的代價，也不需要其對被保險人具有保險利益，其在人身保險合同屬于純粹的受益第三人，只享有權(quán)利，并不承擔(dān)任何義務(wù)。而被保險人卻以自己的身體甚至壽命為代價換取保險金請求權(quán)，并且要承擔(dān)一系列的義務(wù)，與利益第三人合同中的第三人有著本質(zhì)區(qū)別。因此，不應(yīng)當(dāng)將被保險人與受益人并列作為保險合同的關(guān)系人。

3.2 明確保險人違反說明義務(wù)后的法律后果

針對保險人說明義務(wù)的不同對象，分別規(guī)定違反說明義務(wù)的法律后果。具體而言，如果保險人違反一般格式條款的說明義務(wù)，可以規(guī)定保險合同成立并生效，責(zé)令保險人繼續(xù)履行說明義務(wù)，但因未履行說明義務(wù)而導(dǎo)致雙方意思表示不一致或不真實時除外；如果違反免責(zé)條款的說明義務(wù)，可以延續(xù)既有規(guī)定，令免責(zé)條款不生效力，但應(yīng)當(dāng)縮小和細化免責(zé)條款的范圍，避免范圍過大損害被保險人和受益人的利益。

3.3 完善不可抗辯條款保護被保險人利益

首先，在不可抗辯條款的規(guī)定中增加一些例外情形。例如可以考慮將有證據(jù)證明的投保人、被保險人故意違反如實告知義務(wù)規(guī)定為除外情形，保險人可以一次進行抗辯［4］。

其次，調(diào)整不可抗不辯條款的規(guī)定位置，將其規(guī)定在人身保險合同之下，并明確規(guī)定僅僅適用于人身保險合同，而不適用于財產(chǎn)合同。

雖然我國《保險法》出臺比較晚，但是經(jīng)過國家立法部門與法學(xué)界學(xué)者的努力，在《保險法》立法方面已經(jīng)有了三次比較全面的修改，并取得了一定的成果。但是這些成果并不足以保護被保險人的利益，在立法方面還是存在著很多的不足與缺陷，如對被保險人法律地位確定的不適合，被保險人權(quán)利規(guī)定的不全面，對保險人的立法規(guī)制不徹底等等，這些都不利于對被保險人利益的保護。筆者認為，今后立法者不但要將關(guān)于保護被保險人的權(quán)利更加全面的規(guī)定下來，而且還要對保險人進行更有效的規(guī)制，這樣才能縮小被保險人與保險人之間地位的差距性，才能更好地保護被保險人。只要我國的立法者與學(xué)者始終堅持不懈地完善我國對被保險人保護的相關(guān)法律與制度，我國的《保險法》趕上其他國家也是指日可待的。

4 增加和賦予被保險人更多的權(quán)利

與被保險人法律地位的提高相一致，被保險人除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)既有的某些義務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)賦予被保險人更多的權(quán)利，進一步保護被保險人的利益。

首先，應(yīng)當(dāng)賦予被保險人在特定情形下的合同解除權(quán)，使其意識到自己的生命或身體健康面臨某種人為危險時，有權(quán)利解除保險合同，以此消除保險合同帶來的道德危險。

其次，應(yīng)當(dāng)賦予被保險人在投保人死亡等情形下替代繳納保險費的權(quán)利，以維持保險合同的延續(xù)。

再次，準(zhǔn)確界定被保險人和受益人的概念，明確受益人的死亡受益人性質(zhì)，使被保險人對保險金享有優(yōu)先請求權(quán)，確保被保險人的生存和保障利益。

［1］鄭玉波，劉宗榮.保險法論［M］.臺北：三民書局，2003：17-19.

［2］岳衛(wèi).日本《保險法》的立法原則及對我國的借鑒意義［J］.當(dāng)代法學(xué)，2009(4)：30-39.

［3］潘紅艷.被保險人法律地位研究［J］.當(dāng)代法學(xué)，2011(1)：99.

［4］夏益國.引入不可抗辯條款促進我國壽險業(yè)的和諧發(fā)展［J］.廣西金融研究，2007(5)：42-44.

責(zé)任編輯：沈宏梅

On the Shortcom ings of China’s Insurance Law on the Interest Protection of the Insured and the Perfection Countermeasures

ZHANG Shou-bo
(Department of Historical Culture and Tourism，Heihe University，Heihe 164300，China)

Due to the intrinsic characteristics of insurance contracts，the insured play an important legal role in insurance contracts. However，the relation between the insured and the insurers is always in an unbalanced position because of the trading habits in the insurance industry.In order to avoid the interests of the insured being harmed，our country is supposed tomake the insurance law perfect by learning references from foreign legislative systems and considering actual conditions of our country.

the insured；right；insurance law

D922.284

A

1009-3907（2014）05-0677-04

2013-12-14

黑河學(xué)院青年科研技尖人才資助項目(QR201213)

張守波(1975-)，女，黑龍江黑河人，副教授，碩士，主要從事法學(xué)專業(yè)教學(xué)研究。