物權(quán)立法與學(xué)者的使命

陳彥晶

物權(quán)法作用有二：一為定分止?fàn)?；一為物盡其用。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，必然要求有一部相應(yīng)的物權(quán)法來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用，保障人民的安居樂(lè)業(yè)。然而，構(gòu)建物權(quán)法這座大廈并非一日之功，在物權(quán)立法過(guò)程中存在著諸多重大疑難問(wèn)題需要慎重對(duì)待。由清華大學(xué)出版社出版、崔建遠(yuǎn)教授主編的《我國(guó)物權(quán)立法難點(diǎn)問(wèn)題研究》便是在此方面提出了自己的解決思路。本書的幾位作者曾多次參加全國(guó)人大法工委組織的座談會(huì)，并對(duì)2002年以來(lái)多個(gè)版本的物權(quán)法草案發(fā)表意見，深知我國(guó)物權(quán)立法中存在的疑難問(wèn)題，他們基于自身的使命感，將其綜合整理并加以分析，為讀者提供了一個(gè)探究法律義理的窗口。

本書沒(méi)有對(duì)物權(quán)立法中所涉及的每個(gè)理論問(wèn)題都做探討，而是有針對(duì)性地特別選取了長(zhǎng)期困擾我國(guó)物權(quán)立法的13個(gè)重大疑難理論問(wèn)題。從內(nèi)容上和結(jié)構(gòu)上看，這些問(wèn)題被分為物權(quán)宏觀性的理論研究和具體制度的取舍論證兩部分。

對(duì)物權(quán)宏觀性的理論研究，主要集中在以下三個(gè)方面：第一，從解釋論和立法論兩個(gè)角度出發(fā)，論證我國(guó)民法中并不存在物權(quán)行為理論，而且正在進(jìn)行的物權(quán)立法也不應(yīng)當(dāng)采納物權(quán)行為理論；第二，對(duì)物權(quán)客體一律具有特定性的傳統(tǒng)模式進(jìn)行反思，認(rèn)為應(yīng)采用類型化的思維方式，不再嚴(yán)格要求每種物權(quán)的客體都具有特定性；第三，通過(guò)對(duì)物權(quán)立法模式的比較法考察和歷史考察，指出我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)以債權(quán)形式主義作為物權(quán)變動(dòng)的一般模式。

典權(quán)、居住權(quán)、優(yōu)先權(quán)、讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留以及準(zhǔn)物權(quán)等具體權(quán)利是否應(yīng)該在物權(quán)法中規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地役權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)登記是否應(yīng)予以調(diào)整或重構(gòu)，一并是物權(quán)立法過(guò)程中爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題，本書以這些制度獨(dú)立為章，分別考察了它們所產(chǎn)生的原因和發(fā)展現(xiàn)狀，并設(shè)計(jì)了具體的法律條文，為正在進(jìn)行的物權(quán)立法提供了一種可資借鑒的思路。

本書以立法論為研究視角，以社會(huì)生活為基點(diǎn)，將深?yuàn)W的物權(quán)理論溶入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，為物權(quán)立法提供基礎(chǔ)準(zhǔn)備，為未來(lái)社會(huì)發(fā)展勾畫藍(lán)圖。

另外，幾位作者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定和社會(huì)實(shí)踐狀況，在物權(quán)行為理論、典權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及地役權(quán)、優(yōu)先權(quán)等諸多制度的理解和構(gòu)建上提出了獨(dú)到的見解。

本書對(duì)物權(quán)理論的研究透徹、通靈，不過(guò)，這也并不意味著它完美無(wú)暇。從形式上看，各章基本上以名詞性詞組來(lái)定其標(biāo)題，如“我國(guó)物權(quán)立法與物權(quán)行為理論”、“所有權(quán)保留及其借鑒意義”、“優(yōu)先權(quán)制度的法律思考”等，而第4章“典權(quán)制度應(yīng)予放棄”則在語(yǔ)法上略顯突兀，因而，若能形成體系化、統(tǒng)一化的標(biāo)題，則本書在形式上更為和諧。

這樣一本書，值得忽略幾近吹毛求疵的批評(píng)，而深深感懷于幾位作者的拳拳責(zé)任心。