郭光東

為了維護(hù)社會(huì)關(guān)系中的人性基礎(chǔ)，追求發(fā)現(xiàn)真實(shí)的法律必須舍國(guó)保家，作出巨大的讓步

要問(wèn)中國(guó)時(shí)下最有知名度的舉報(bào)人是誰(shuí)，恐怕非王靜莫屬。這位19歲的山東女大學(xué)生，兩次進(jìn)京向中紀(jì)委舉報(bào)父親“包二奶”，要求“開(kāi)除我爸爸黨籍”；她還自建兩個(gè)“反包二奶”網(wǎng)站，網(wǎng)站的名字就叫“父親不如西門慶”。如此驚世駭俗的舉報(bào)事件，自然引發(fā)媒體連篇累牘地報(bào)道，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)事關(guān)道德、法律宏旨的爭(zhēng)論。

女兒該不該以反腐之名舉報(bào)父親？王靜告父是有悖人倫還是大義滅親？“王靜們”的行為該受譴責(zé)還是理當(dāng)褒揚(yáng)？與此相關(guān)，一個(gè)已被中國(guó)人遺棄數(shù)十年的親親相隱制度也被牽涉進(jìn)爭(zhēng)議漩渦。這一制度究竟是封建遺毒還是現(xiàn)代文明？而王靜，在最具知名度的舉報(bào)人這一名頭之外，又成了一個(gè)“最富爭(zhēng)議的舉報(bào)人”。

我的意見(jiàn)是不支持王靜。人倫綱紀(jì)，以孝為先。自春秋以降的歷朝歷代，“子為父隱，父為子隱”的容隱制度就綿延不絕，相互隱匿犯罪、不去告發(fā)和作證一直是親屬間的一項(xiàng)法定義務(wù)。它是“為尊者諱，為親者諱”的周禮原則在揭發(fā)犯罪上的自然延伸。而像王靜這樣斗膽去告發(fā)父親，放在唐代，是要被處以絞刑的。時(shí)光演進(jìn)到現(xiàn)代中國(guó)，宗族組織和宗族觀念的影響力雖然很弱了，但對(duì)孝的推重已經(jīng)成了一種心理慣性，浸入到了無(wú)意識(shí)的深層。也正因如此，才有眾多網(wǎng)友旗幟鮮明地譴責(zé)王靜“不念養(yǎng)育之恩”，是可忍孰不可忍？

應(yīng)該說(shuō)，支持王靜者占了多數(shù)，他們激賞其“大義滅親”。媒體報(bào)道起初似乎也偏向她，只是在調(diào)查到所謂“包二奶”子虛烏有時(shí)才稍事改弦。不過(guò)，很多媒體的評(píng)論還是認(rèn)為，所謂的“子為父隱，父為子隱”早已是封建余孽，中國(guó)現(xiàn)行的法律中沒(méi)有一條親親相隱的規(guī)定，有的只是任何知情人都有作證、舉報(bào)的義務(wù)，王靜當(dāng)然該去告發(fā)她爸，假如王靜舉報(bào)屬實(shí)，那她還是在檢舉官員腐敗，進(jìn)而感慨“‘王靜們太少了!”

可問(wèn)題是，告父包二奶算不算“大義滅親”？親親相隱是否就一定是中國(guó)封建王朝的糟粕？

其實(shí)，“大義滅親”的“大義”有其特定含義。這個(gè)成語(yǔ)出自《左傳》，贊的是衛(wèi)國(guó)大夫石碏殺死自己兒子的行動(dòng)，因?yàn)槠渥訉⒁\弒桓公。所以，“大義”也就僅僅指向謀反、謀大逆、謀叛等危及國(guó)家、皇權(quán)安全的行為。歷代朝廷也只是規(guī)定這些重罪不許容隱。“大義滅親”的另外一種含義，則是指官員執(zhí)法不徇私情，如包青天處斬害民的侄兒。這樣看來(lái)，告父包二奶算得上哪門子的大義滅親？

而在親親相隱問(wèn)題上，我們最大的誤解是以為它只在中國(guó)古代存在。事實(shí)上，從古代中國(guó)、古希臘羅馬到近現(xiàn)代，從西方到東方，都有親親相隱的規(guī)定，即便前東歐社會(huì)主義國(guó)家也不例外。只是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，以義務(wù)為特征的親親相隱進(jìn)步到以權(quán)利為特征的親親相隱，即子女告發(fā)父母是一項(xiàng)權(quán)利，不再定罪，但容許隱匿犯罪親屬，并特別強(qiáng)調(diào)近親屬有拒絕作證的權(quán)利，而且，即便在謀反、謀叛等“大義”上，也不再規(guī)定需要“滅親”。

世界各國(guó)、各代如此普遍的容隱規(guī)定，自然有其合理性。“親親相隱”這種看似悖謬的法律規(guī)定，恰恰反映出先哲們深厚的人文底蘊(yùn)——對(duì)任何社會(huì)都居極少數(shù)的犯罪人群的懲治，絕不能以大多數(shù)人的良心淪喪為代價(jià)，這是對(duì)社會(huì)更深刻、更長(zhǎng)久的損害。為了維護(hù)社會(huì)關(guān)系中的人性基礎(chǔ)，追求發(fā)現(xiàn)真實(shí)的法律必須舍國(guó)保家，作出巨大的讓步。因?yàn)榧彝ナ巧鐣?huì)最基本的單元和細(xì)胞，夫妻關(guān)系，父母子女關(guān)系以及近親屬之間的關(guān)系是構(gòu)成家庭的基本關(guān)系，一旦這些關(guān)系遭到人為的破壞，則不僅危及人類本能之愛(ài)和家庭的存亡，還會(huì)積聚成社會(huì)動(dòng)蕩的隱患。

但1949年之后的中國(guó)，容隱制度卻被徹底扔進(jìn)歷史的垃圾堆。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，世界上沒(méi)有親親相隱法律規(guī)定的，只有朝鮮、中國(guó)等極個(gè)別國(guó)家。在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，幾乎無(wú)一例外地規(guī)定“所有證人都有作證的義務(wù)”。佘祥林冤案中，那位忍辱負(fù)重的母親為維護(hù)自己的兒子而因“包庇罪”和“妨礙司法公正罪”被抓，關(guān)押9個(gè)月出來(lái)后不久即離開(kāi)人世。這是什么法律？這難道不是株連的翻版嗎？

與廢棄容隱理念一脈相承的是，告密式的“大義滅親”被積極鼓勵(lì)。由于階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，可供“大義滅親”的階級(jí)敵人也不斷擴(kuò)大化，以致“文革”時(shí)期發(fā)展到親屬之間互相揭批。及至今日，慘劇雖然不再，但大義滅親依然是一種被倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀，一些地區(qū)居然還在大力推廣“老婆監(jiān)督老公”、“小眼睛盯大眼睛”等違背人性的反腐新舉措。

但是，一個(gè)和諧、敦厚的社會(huì)絕不應(yīng)該去鼓勵(lì)大義滅親，王靜們絕不應(yīng)該成為民眾的楷模。事實(shí)上，告父事件已讓王靜在一定程度上蒙受名譽(yù)的損失，對(duì)她本人、她母親以及被他舉報(bào)的父親，這都是一場(chǎng)悲劇。好在，王靜的舉動(dòng)畢竟是罕見(jiàn)的偏激個(gè)例；好在，立法者也意識(shí)到規(guī)定容隱制度的必要。比如，在修訂中的《民事證據(jù)法》建議稿中，曾經(jīng)視為“封建殘余”的親親相隱原則重新得到認(rèn)可，并吸收演化成為建議稿中的“公民作證豁免權(quán)”。這無(wú)疑是中國(guó)證人豁免權(quán)制度的突破性舉措。