“授權(quán)監(jiān)督”是耶非耶？

朽　木

監(jiān)督官員是耶非耶？“授權(quán)監(jiān)督”是耶非耶？按說，這都不是什么問題。我們的各級官員，必須接受紀(jì)律監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督，這一點，沒有疑義。事實上，我們也是這么去做的。但具體去看，就往往不盡然了。比如前不久發(fā)生在吉林市的一樁“授權(quán)監(jiān)督”故事。事情雖然過去一陣子了，但其中寓含的“深意”，仍然耐人尋味，或者這么說，這個案例，很具有舉一反三的價值。

說的是吉林省吉林市退休工程師肖云龍，2003年做了一年的“政務(wù)公開監(jiān)督員”，這個頭銜，這個名份，是市政府正式聘的，因此，我們也可以說他這個監(jiān)督員是“授權(quán)監(jiān)督員”。但這個監(jiān)督員卻是“短命”的，也就是一年工夫，就“下崗”了，嚴(yán)格說是市政府不再聘他當(dāng)“政務(wù)公開監(jiān)督員”了。新華社的消息說，原因是他這個“授權(quán)監(jiān)督員”總是敢于“較真”、“挑刺”，被一些人視為“異類”。當(dāng)然了，不再聘用他為“政務(wù)公開監(jiān)督員”的冠冕堂皇的理由，肯定不是上述的新華社消息給出的原因，而是因他“年齡太大”。

年齡大了讓其休息，當(dāng)然是充足理由。但肖云龍不領(lǐng)這個情。事實也是。這回年齡大了，僅僅一年前就小嗎？解聘了，是自由身了。這回，他干脆以個人名義，做起了義務(wù)監(jiān)督員的事。對此，肖直言：“我不是政府聘的政務(wù)公開監(jiān)督員，可還是公民，我以公民的名義進(jìn)行政務(wù)監(jiān)督?！?/p>

肖云龍的“下崗”，確實讓人思考良多。

首要的一個問題是，政府及其官員如何面對監(jiān)督。不要從理論上去唱高調(diào)，而要看事實。事實是，讓人民群眾監(jiān)督政務(wù)，還是一個漫長的歷史任務(wù)；即便在目前，也是困難重重。這里的關(guān)鍵是政府及其官員是真想讓人監(jiān)督還是假想讓人監(jiān)督。若真想讓人監(jiān)督，就應(yīng)政務(wù)公開，光明磊落，同時要有十足雅量，真的聽得進(jìn)不同意見，“耳朵聽得進(jìn)，屁股坐得住，心里裝得下”。人家批評得對的，務(wù)必改正。即使有監(jiān)督批評錯了的，也一定要像毛澤東同志說的“有則改之，無則加勉”。除此之外，還要創(chuàng)造條件讓人監(jiān)督，比如政務(wù)公開，能公之于眾的一定公開，不公開人們怎么去監(jiān)督？現(xiàn)在有些官員、政府，口頭喊得響，讓人監(jiān)督，事實上卻不是那么一回事，什么都保密，都藏著掖著，人們?nèi)绾稳ケO(jiān)督你們？因此我說，若真的請人監(jiān)督自己，切不要葉公好龍；更不應(yīng)擺花架子——請人監(jiān)督也要嚴(yán)防搞“政績工程”。

請人監(jiān)督好不好？當(dāng)然好。但這一定是要真心的、全方位的，而不應(yīng)是有條件的。不應(yīng)輕描淡寫的就聽得進(jìn)，浮光掠影的就聽得進(jìn)，撓撓癢兒的就聽得進(jìn)，而真正一針見血的、傷筋動骨的、剔膚見骨的就聽不進(jìn)了，就惱羞成怒、暴跳如雷，甚至封殺、置之于“死地”而后快了?，F(xiàn)在媒體經(jīng)常揭露的案例，有相當(dāng)一些便是如此，嚴(yán)重的，還打擊報復(fù)、“封口”呢！我說，對于這些，恐怕就要好好查查有關(guān)人的黨性是否堅定，是否有腐敗問題了！

最后還想說一個問題，即，監(jiān)督要不要“授權(quán)”？嚴(yán)格說，任何公民都有監(jiān)督政府政務(wù)、政府官員的權(quán)力，這是黨章上寫明了的、憲法上寫明了的。從這個意義上說，公民監(jiān)督，是授了權(quán)的，是有尚方寶劍的！照此推理，似乎沒有必要再搞什么政府特聘“監(jiān)督員”之類。因此，從這個角度看，肖云龍現(xiàn)在以公民名義進(jìn)行政務(wù)監(jiān)督，完全合法合規(guī)合理合情。因此，肖云龍不是“異類”，他，恰是人民群眾實施公民監(jiān)督的先頭兵。

沒有監(jiān)督的權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。這是至理名言，是被無數(shù)事實證明了的顛撲不破的真理。監(jiān)督不能缺位。正是在這個意義上，我們說，肖云龍時刻“監(jiān)督”在崗的精神狀態(tài)及其做法，值得稱道。說句實而又實的話，肖云龍不愧是履行公民義務(wù)的優(yōu)秀公民。