石紹明 李景仁
背景資料
本次讀者調(diào)查共回收有效問卷2088份,患者最小年齡為6歲,最大為89歲,平均年齡63.75歲。男性占了66.6%,女性比例僅為33.4%。大專以上文化程度占48.4%,高中文化程度以上者達(dá)87.2%。其中,2型糖尿病患者的比例占95.5%。
醫(yī)院是患者購藥第一渠道患者選藥看重療效和價(jià)格
46.5%的被訪者將“綜合醫(yī)院”作為理想的購買口服降糖藥的渠道,其次是“附近藥店”,占37%,而“社區(qū)醫(yī)院”并沒有成為理想的購買渠道,僅占10.4%(見表一)。造成這種現(xiàn)象的主要原因是,患者普遍認(rèn)為綜合醫(yī)院的醫(yī)生素質(zhì)較高,可以得到科學(xué)的指導(dǎo)。對(duì)于常用藥,一部分患者會(huì)考慮到藥店購買。而社區(qū)醫(yī)院作為最便利的就醫(yī)場(chǎng)所,卻沒有得到廣大患者的認(rèn)可,說明其還有很長(zhǎng)的一段路要走。
在選擇“購買口服降糖藥最看重的兩個(gè)方面”時(shí),92.6%的患者選擇了“療效”;其次是價(jià)格,占59.9%;品牌因素位居第三,選擇比例為25.6%。操作是否便利或是否為進(jìn)口產(chǎn)品,并不太被患者看重(見表二)。
在對(duì)口服藥包裝規(guī)格的調(diào)查中,包裝規(guī)格為30天的最受歡迎,占36.4%;其次是15天,占29.3%;也有23.5%的患者并不在意包裝規(guī)格的大小(見表三)。
另外,對(duì)藥物使用品類的調(diào)查表明,在患者曾使用的降糖藥中,消渴丸所占比例最高,達(dá)45.2%;其次是拜唐蘋,達(dá)44.5%。正在使用的降糖藥中,所占比例最高的是拜唐蘋,占31%;其次是諾和系列藥物,占23.6%。使用時(shí)間最長(zhǎng)的降糖藥是拜唐蘋,達(dá)24.5%;其次是消渴丸20-3%。感覺使用最方便的降糖藥是拜唐蘋,占28%;其次是達(dá)美康,占13.3%。
多數(shù)患者樂于在家中自測(cè)血糖價(jià)格并非選購血糖儀決定因素
在調(diào)查中,多數(shù)的糖尿病患者平均7天測(cè)一次血糖,此比例為37.8%;其次是25.2%的患者平均15天測(cè)量一次血糖。兩者相加占了被調(diào)查者的7成以上(見表四)。這表明多數(shù)患者已經(jīng)養(yǎng)成了較好的監(jiān)測(cè)血糖的習(xí)慣。
更值得關(guān)注的是,在家中自測(cè)血糖的患者比例高達(dá)74.2%,只有21.5%的患者在醫(yī)院測(cè)量血糖(見表五)。這組數(shù)據(jù)說明,近兩年來,隨著血糖儀價(jià)格的下降及其準(zhǔn)確性的提升,更多的患者開始接受在家自測(cè)血糖。此外,方便快捷也是患者選擇自測(cè)血糖的一個(gè)重要因素。
被調(diào)查者中,擁有血糖儀的患者比例高達(dá)76.6%。排名前五的強(qiáng)生、羅氏、怡成、京都和三諾等血糖儀品牌所占的市場(chǎng)份額共達(dá)到87.9%,這表明血糖儀市場(chǎng)的集中度很高。在擁有血糖儀的患者中,強(qiáng)生血糖儀的市場(chǎng)占有率最高,達(dá)到40.1%;第二位是羅氏血糖儀,占19.7%。
患者購買血糖儀的決定因素首先是“結(jié)果準(zhǔn)確”,占47.3%;其次是“操作方便”,占39.7%;接下來比例接近的分別是“試紙價(jià)格便宜”、“醫(yī)生推薦”和“儀器價(jià)格便宜”。一直在患者心中占重要地位的醫(yī)生意見,在血糖儀的購買上退居次要地位(見表六)。
在血糖儀價(jià)格方面的調(diào)查中,定價(jià)若在301~500元,有41.1%的被訪者認(rèn)為合理且能接受;定價(jià)在500元以上,則有36.4%的被訪者還可以接受。
另外,對(duì)于血糖試紙的定價(jià),絕大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)在3元以下,這一人群占到八成以上;而如果把血糖試紙的價(jià)格提高到3元以上,則意味著可能失去43.8%的顧客。藥店成為被訪者購買血糖試紙的首選場(chǎng)所,達(dá)40.3%;醫(yī)院是第二場(chǎng)所,比例為24.2%;在糖尿病患者用品專賣店購買的為16.9%。
品牌——影響患者購買胰島素的第一要素
價(jià)格——制約胰島素泵廣泛使用的首要原因
在這次調(diào)查中,我們?cè)谝葝u素方面也設(shè)計(jì)了許多問題。雖然“療效”、“價(jià)格”和“品牌”仍舊是患者最看重的三項(xiàng)因素,但它們的比例都發(fā)生了變化?!隘熜А焙汀皟r(jià)格”的比例都有所下降,分別下降了7個(gè)百分點(diǎn)和8個(gè)百分點(diǎn),而“產(chǎn)品品牌”的受重視程度則提高了4個(gè)百分點(diǎn)?!安僮鞅憷浴笔苤匾暢潭忍岣咦疃啵_(dá)12個(gè)百分點(diǎn),而選擇是否為進(jìn)口產(chǎn)品一項(xiàng)也增加了3%的患者(見表七)。
39.3%的患者對(duì)國(guó)產(chǎn)人胰島素的首要印象是“價(jià)格便宜”;16.6%的人認(rèn)為國(guó)產(chǎn)人胰島素“降糖效果同樣出色”;接近相同比例的患者持相反意見,他們認(rèn)為國(guó)產(chǎn)人胰島素“質(zhì)量不如進(jìn)口產(chǎn)品”(見表八)。
這表明,在對(duì)國(guó)產(chǎn)人胰島素的效果評(píng)價(jià)方面,患者還是比較模糊的。除了能夠直接感知到價(jià)格上的差別外,對(duì)具體的治療效果,患者反應(yīng)不一,不少患者表示需參考醫(yī)生的意見才能決定。
此外,57.3%的被訪者認(rèn)為“綜合醫(yī)院”是理想的購買胰島素的渠道;其次是“附近藥店”,占19.7%;“社區(qū)醫(yī)院”的比例為11.1%。與購買口服藥相比,更多的患者愿意在綜合醫(yī)院購買胰島素,選擇附近藥店購買胰島素的患者比例則降低了17個(gè)百分點(diǎn)。
在被調(diào)查者中,91.9%的被訪者都聽說過胰島素泵治療。對(duì)于胰島素泵治療的優(yōu)勢(shì),也有87.1%的患者表示“知道”,這說明在產(chǎn)品效果的教育和宣傳上已經(jīng)達(dá)到不錯(cuò)的效果。然而,卻有近半數(shù)的患者表示不愿意嘗試胰島素泵治療(見表九)。
在向表示“不愿意”的患者問及具體原因時(shí),近400名被訪者認(rèn)為胰島素泵價(jià)格偏貴,經(jīng)濟(jì)條件不允許,比例占到所有“不愿意”嘗試胰島素泵治療者的一半;其次,約有200名患者都提到了目前病情不嚴(yán)重,尚不需采取這種治療方式,約占被訪人數(shù)的25%。雖然有半數(shù)的被訪者表示不愿意嘗試胰島素泵治療,但是有82.9%的人并不拒絕有關(guān)胰島素泵治療的詳細(xì)資訊。
編者按:尊敬的讀者朋友,本刊《獨(dú)家大型讀者調(diào)查分析》到本期已經(jīng)刊完。在3期雜志中,我們一共選擇了8個(gè)問題。盡管這些問題只是調(diào)查中的一部分內(nèi)容,但還是具有一定代表性。由于被調(diào)查的人群主要是本刊的讀者,所以調(diào)查數(shù)據(jù)必然存在一定的局限性,請(qǐng)讀者客觀對(duì)待。如果您對(duì)本次調(diào)查有什么想法,希望您積極來信、來電表達(dá)觀點(diǎn)。讓我們?yōu)樘岣咛悄虿』颊叩纳钯|(zhì)量而共同努力。