摘 要：作為一種抽象理論形態(tài)的第三條道路，在英美兩國(guó)具化為布萊爾主義和克林頓主義。這兩個(gè)主義同屬于超越左與右的新思潮，在很大程度上具有一致性，但是由于英美兩國(guó)自身所具有的多重差異，就使得美英的第三條道路理論各有特色。
　　關(guān)鍵詞：第三條道路；布萊爾主義；克林頓主義
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D093 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2007）02010505
　　
　　第三條道路作為一種重構(gòu)的新型思潮，席卷了整個(gè)歐美，其深遠(yuǎn)影響直至今天仍經(jīng)久不衰。在高舉這一旗幟的歐美政黨中，以英國(guó)現(xiàn)任首相布萊爾和美國(guó)前總統(tǒng)克林頓較為典型。二者以第三條道路為理論依托，創(chuàng)新性地提出各具個(gè)人魅力的理論主張，即布萊爾主義和克林頓主義。綜合分析二者的共鳴與異曲，有助于我們對(duì)西方第三條道路理論的認(rèn)識(shí)。
　　
　　一、兩個(gè)主義之“共鳴”
　　
　　眾所周知，英美兩國(guó)的特殊關(guān)系有著歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜原因，尤其是布萊爾曾經(jīng)作為克林頓的忠實(shí)戰(zhàn)略伙伴，并非心血來(lái)潮，更非偶然的暫時(shí)現(xiàn)象，探尋其深層的原因，可以追溯到雙方都奉為圭皋的第三條道路理論。
　　
　?。ㄒ唬┚哂邢嗤膰?guó)內(nèi)外背景
　　作為英美第三條道路理論的滋生土壤和誘發(fā)因素，布萊爾主義和克林頓主義在產(chǎn)生背景的時(shí)間排序上，明顯居于首要位置，二者的產(chǎn)生既有共同的國(guó)際背景，又有相似的國(guó)內(nèi)背景。
　　首先，兩個(gè)主義產(chǎn)生的共同國(guó)際背景都是洪波涌起的全球化。全球化對(duì)歐美資本主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使得歐洲式的社會(huì)民主主義者和美國(guó)式的自由主義者均感到難以單獨(dú)適應(yīng)一個(gè)全球性市場(chǎng)日益擴(kuò)張和深化的發(fā)展大趨勢(shì)，由此必須進(jìn)行調(diào)整和另辟蹊徑，第三條道路理論就是歐美中左政府為了應(yīng)對(duì)全球化問(wèn)題而提出的。在歐美各國(guó)中，尤以英國(guó)的布萊爾和美國(guó)的克林頓表現(xiàn)得最為積極、典型。
　　其64ugfcgxcvlngauk3SQYNg==次，英美第三條道路理論的產(chǎn)生都有深刻的國(guó)內(nèi)背景，即兩國(guó)共識(shí)政治的走向趨同。迄今為止，在英國(guó)經(jīng)歷了兩次政治共識(shí)：一次是社會(huì)民主主義共識(shí)，其主要特征為主張國(guó)有化和社會(huì)福利，它屬于左的性質(zhì)的共識(shí)；一次是新自由主義的共識(shí)，其主要特征為強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、私有化和反對(duì)政府干預(yù)，它屬于右的性質(zhì)的共識(shí)。隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)的變化發(fā)展，這兩種具有明顯左與右性質(zhì)的政治思潮逐漸開(kāi)始落伍，失去了固有的理論適應(yīng)性和存在的價(jià)值，因而新時(shí)代需要新的理論支撐。布萊爾主義的第三條道路就是時(shí)代召喚的英國(guó)產(chǎn)物。同樣，在美國(guó)也經(jīng)歷了兩次政治共識(shí)：一次是羅斯福新政形成的新國(guó)家主義共識(shí)，其主要特征為強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的必要性和重要性，它屬于左的性質(zhì)的共識(shí)；一次是里根政府時(shí)期形成的新保守主義共識(shí)，其主要特征為強(qiáng)調(diào)促進(jìn)自由和減少政府干預(yù)，它屬于右的性質(zhì)的共識(shí)。隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)的演變推移，這兩種頗為極化的政治共識(shí)也失去了它們的合理性。正是在美國(guó)政治理論處于真空狀態(tài)的時(shí)期，以克林頓主義為標(biāo)志的第三條道路理論應(yīng)運(yùn)而生。
　　通觀(guān)兩國(guó)歷史上共識(shí)政治由左向右的相同走向，不難發(fā)現(xiàn)，英美兩國(guó)的國(guó)內(nèi)政治在經(jīng)歷了趨左與趨右的政治嘗試后，都看到了原有左與右的政治理論的固有弊端，為此都在重新構(gòu)建一個(gè)更為完美的政治理念，超越左、右的第三條道路理論無(wú)疑是最佳的選擇，正是在這個(gè)意義上，布萊爾主義和克林頓主義從具體表現(xiàn)形式的層面為這一最佳選擇作了很好的理論注腳。
　　
　?。ǘ┬欧钕嗤恼握軐W(xué)
　　全球化使得每個(gè)國(guó)家和個(gè)人的利益時(shí)刻面臨來(lái)自全球各個(gè)方面的挑戰(zhàn)，如何有效地保護(hù)和獲取自身利益的最大化，便成為每個(gè)國(guó)家和個(gè)人面臨的迫切問(wèn)題，而實(shí)用主義則在這個(gè)問(wèn)題的解決中具有巨大的優(yōu)勢(shì)，從而在更大的程度、范圍上具有了認(rèn)同性，英美兩國(guó)當(dāng)然也不例外。與此同時(shí)，反觀(guān)英美兩國(guó)經(jīng)歷的兩次左與右的政治共識(shí)，則明顯地映射出了英美兩黨一貫的實(shí)用主義作風(fēng)。因此，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)需要，還是歷史傳承，都使英美兩國(guó)第三條道路理論信奉相同的實(shí)用主義政治哲學(xué)成為一種必然。
　　歷史事實(shí)證明，“第三條道路”在歐美的興起與發(fā)展，在很大程度上根源于其極具實(shí)用主義色彩的政治哲學(xué)。這種政治哲學(xué)的主要特點(diǎn)是：在主觀(guān)上具有很強(qiáng)的靈活性，能夠迎合現(xiàn)實(shí)的需要；在實(shí)踐中具有鮮明的務(wù)實(shí)性，能夠解決西方現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)然，實(shí)用主義政治哲學(xué)，具有進(jìn)一步發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，為政黨政治的發(fā)展提供了極為寬松的發(fā)展空間，因而頗為歐美各個(gè)政黨的青睞。如今，實(shí)用主義政治哲學(xué)在西方成為一種時(shí)尚，這個(gè)曾經(jīng)只為美國(guó)所獨(dú)有的政治哲學(xué)，被歐洲人視之若敝屣的政治理念，現(xiàn)在已經(jīng)成為西方歐美共享的一種普遍觀(guān)點(diǎn)。正是在這種政治哲學(xué)的指導(dǎo)下，布萊爾為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，為了避免傳統(tǒng)左右兩翼政黨政策的缺陷，為了迎合國(guó)內(nèi)選民的需要，不失時(shí)機(jī)地提出了具有調(diào)和色彩且極具實(shí)用主義性質(zhì)的第三條道路理論。其實(shí)用性正如“布萊爾一再表示，他的政府是重實(shí)效的，他拒絕任何教條，最重要的是使國(guó)家發(fā)展，而不在乎是左還是右”^［1］。同樣，在美國(guó)實(shí)用主義傳統(tǒng)思維的影響下，克林頓在實(shí)踐第三條道路理論時(shí)，其注重實(shí)用主義的政治傾向也清晰可見(jiàn)。他試圖把長(zhǎng)久以來(lái)格格不入的自由思想和保守思想融合在一起，為己所用；希望尋找一種各個(gè)階層都能接納的理論來(lái)尋求跨階級(jí)的支持。克林頓主義的第三條道路理論的宗旨就是希望通過(guò)兼收并蓄的包容手法，在各種主張和多數(shù)選民中盡量獲得最大好處，其理論的原則性往往屈從于實(shí)踐的功利性。這種實(shí)用主義的態(tài)度恰恰迎合了對(duì)黨派爭(zhēng)斗已感厭倦的選民對(duì)左右兩個(gè)極端都不喜歡的心態(tài)，這就使得能夠投民所好的克林頓主義在美國(guó)漸成氣候。
　　
　?。ㄈ┶呄蛑杏沟恼h性質(zhì)
　　伴隨各國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，中間階層的日益擴(kuò)大導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)英美兩國(guó)政黨性質(zhì)的微妙變化。長(zhǎng)期以來(lái)，歐美政治一直都是具有階級(jí)色彩的政黨政治的天下，左與右的階級(jí)分野頗為明確，這種分野在階級(jí)界限明顯、階級(jí)利益沖突不斷的大工業(yè)時(shí)代似乎是必然而合理的。然而，在今天，階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，尤其是中間階層的日益擴(kuò)大，模糊了現(xiàn)實(shí)政治生活中的階級(jí)界限，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)的政治理論，主流政黨勢(shì)必會(huì)喪失執(zhí)政的基礎(chǔ)。因此，出于謀求執(zhí)政的考慮，當(dāng)時(shí)以布萊爾、克林頓為首的英美兩國(guó)政黨都趨于拋棄以往或左或右的單向度政策，傾向于采取一種持中的綱領(lǐng)，以便能更多、更好地吸引中間階層的選民，鞏固各自的執(zhí)政地位，這自然就使得兩黨的政黨性質(zhì)在無(wú)形中趨向了中庸。這主要表現(xiàn)為：模糊階級(jí)分野，超越左右之爭(zhēng)，淡化意識(shí)形態(tài)，爭(zhēng)取中間選民，形成能夠凝聚各種社會(huì)政治力量的新政治理論。
　　在英國(guó)，布萊爾尋求的是既不同于保守黨的新自由主義，也不同于傳統(tǒng)的民主社會(huì)主義的一種“新的中間道路”，即布萊爾主義的第三條道路。他強(qiáng)調(diào)，這一道路的突出特征就是擺脫左右意識(shí)形態(tài)的束縛，根據(jù)實(shí)際情況的要求，采取最靈活、最有效的措施，這是因?yàn)椤霸谶@個(gè)世界上，意識(shí)形態(tài)可能必然要消失的”^{［2］（P362）}。為了爭(zhēng)取中間階層選民的支持，布萊爾對(duì)工黨的政黨性質(zhì)也進(jìn)行了重新定義：“使工黨變成跨越民族、跨越階級(jí)、跨越政治界限，……代表所有英國(guó)人民的政黨”^{［2］（P360）}，其實(shí)質(zhì)就是要成為一個(gè)不追求代表某一個(gè)階級(jí)的利益而試圖代表全民利益的超階級(jí)政黨。
　　在美國(guó)，克林頓覺(jué)察到了民心對(duì)于左右意識(shí)形態(tài)的厭惡，于是他抓住了人心思變這一契機(jī)，極力淡化意識(shí)形態(tài)，最終以新的理念導(dǎo)演出一種新的模式，即克林頓主義的第三條道路?！拔覀兊恼呒炔皇请S便的，也不是保守的；既不是共和黨的，也不是民主黨的。我們的政策是新的，是與以往不同的”，“是介于自由放任資本主義和福利國(guó)家之間的第三條道路”^［3］。同時(shí)，為了爭(zhēng)取中間階層的選民，克林頓把“恢復(fù)被遺忘的中產(chǎn)階級(jí)的希望”、維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益作為競(jìng)選口號(hào)和執(zhí)政目標(biāo)。在1992年他被認(rèn)定為民主黨總統(tǒng)候選人后發(fā)表的《新的誓約》中就強(qiáng)調(diào)：“我就是中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)兒。我若當(dāng)選為總統(tǒng)，你們就不再會(huì)被人遺忘了”^［4］。
　　
　　總之，無(wú)論是布萊爾的英國(guó)工黨，還是克林頓的美國(guó)民主黨，政黨性質(zhì)的趨中，都使得它們具有了中庸之道的超大包容性。
　　
　?。ㄋ模┩苿?dòng)相同主導(dǎo)思想的社會(huì)福利改革
　　作為第三條道路理論的堅(jiān)定推行者，布萊爾和克林頓共同的政治喜好還表現(xiàn)在第三條道路理論的基本內(nèi)容之中。作為該理論的基本內(nèi)容之一，在二人大力推行下的社會(huì)福利政策改革思想也體現(xiàn)出高度的一致性。社會(huì)福利政策歷來(lái)是西方民主派標(biāo)志性的政策，但是，傳統(tǒng)的福利政策不但沒(méi)有有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，反而由此滋生出官僚主義和大批懶漢，尤其是高稅收、高支出的福利政策已嚴(yán)重阻礙了英美社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，選民怨聲載道，他們?cè)谡紊细潜妒芊磳?duì)黨的嚴(yán)厲攻擊。顯然，沿襲傳統(tǒng)的福利政策已完全失去了經(jīng)濟(jì)意義和政治意義，因此對(duì)其進(jìn)行改革已勢(shì)在必行。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是先上臺(tái)的克林頓，還是緊隨其后的布萊爾，都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼我恢滦浴Ｔ诳肆诸D那里，社會(huì)福利改革的核心思想強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，變救濟(jì)福利為工作福利。“沒(méi)有哪一個(gè)問(wèn)題比福利問(wèn)題更能說(shuō)明個(gè)人的責(zé)任的了……我一直致力于福利改革，使之成為第二次機(jī)會(huì)而不是一種生活方式”^［5］。同時(shí)，克林頓的福利改革思想和實(shí)踐對(duì)布萊爾的影響也是顯而易見(jiàn)的。布萊爾就多次強(qiáng)調(diào)“責(zé)任是工黨的價(jià)值觀(guān)”，認(rèn)為個(gè)人要積極回報(bào)社會(huì)的關(guān)愛(ài)，為社會(huì)和他人承擔(dān)義務(wù)，從而真正實(shí)現(xiàn)基于現(xiàn)代意義的社會(huì)公正——“有予有取”，即機(jī)會(huì)、權(quán)利共享，風(fēng)險(xiǎn)、義務(wù)共擔(dān)。布萊爾堅(jiān)信，福利國(guó)家改革的核心是“變救濟(jì)為就業(yè)”，并把這種福利政策的改革稱(chēng)為“工作福利”計(jì)劃，其宗旨就是要通過(guò)扶貧實(shí)現(xiàn)自助，將著重點(diǎn)由在公益事業(yè)上花錢(qián)轉(zhuǎn)為“人力資本投資”，將“福利國(guó)家”改造成“社會(huì)投資國(guó)家”。因此，不難看出，不論是克林頓主義還是布萊爾主義，其福利政策改革的主導(dǎo)思想都表現(xiàn)出了同一性，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，變救濟(jì)為就業(yè)。
　　
　　二、兩個(gè)主義之“異曲”
　　
　　盡管英美的第三條道路都以超越左右為坐標(biāo)，并在第三條道路上的聯(lián)姻有不少方面協(xié)同一致的地方，但是由于國(guó)情的多重差異，注定了兩國(guó)對(duì)于第三條道路的詮釋和理解并不會(huì)完全一致，這就使得布萊爾主義的第三條道路與克林頓主義的第三條道路必然存在差異性。這種差異性來(lái)源于第三條道路本身所具有的務(wù)實(shí)靈活的特點(diǎn)，就是歐美社會(huì)民主黨人執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)政治需要。這突出表現(xiàn)在英美兩國(guó)國(guó)內(nèi)政策、國(guó)外政策以及國(guó)內(nèi)外政策所處的國(guó)際政治格局三大方面。
　　
　　（一）國(guó)內(nèi)政策：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴(lài)手段的革新重點(diǎn)不同
　　在英美的國(guó)內(nèi)政策中，經(jīng)濟(jì)政策無(wú)疑是重中之重。在這個(gè)重頭戲上，布萊爾主義和克林頓主義在很多方面具有相同性，如兩者都趨向于在對(duì)待政府和市場(chǎng)的關(guān)系上采取折中的態(tài)度，擴(kuò)大政府投資，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，降低失業(yè)率，減少福利開(kāi)支，同時(shí)減少稅收，力求實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算平衡，減少財(cái)政預(yù)算赤字，增加人力資源的投資，努力促使勞動(dòng)力市場(chǎng)向靈活性的方向發(fā)展，以便更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，等等。但是，從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴(lài)手段的革新角度來(lái)看，兩者的側(cè)重點(diǎn)還是有很大的不同。
　　布萊爾革新的手段更注重于對(duì)傳統(tǒng)政策的改革，而不是超出傳統(tǒng)政策已經(jīng)限定了的固有框架。比如，布萊爾對(duì)于政府和市場(chǎng)作用所持的折中態(tài)度就是傳統(tǒng)左右兩翼在此問(wèn)題上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的結(jié)果，這成為解決老問(wèn)題的一種新方法，但是仍然局限于此老問(wèn)題；還有布萊爾通過(guò)擴(kuò)大政府投資來(lái)降低失業(yè)率，也是老問(wèn)題上的新彈唱；此外，布萊爾縮減福利開(kāi)支以及減少稅收，同樣是在傳統(tǒng)的福利政策和稅收政策上作的新文章；至于布萊爾的人力資源投資政策，也是傳統(tǒng)就業(yè)政策的延續(xù)和變異等。
　　克林頓并沒(méi)有局限于傳統(tǒng)政策所提供的改革層面，而是在此基礎(chǔ)上另辟蹊徑，提出了“信息高速公路”的計(jì)劃，從而把革新重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了科技創(chuàng)新。如果說(shuō)布萊爾的革新重點(diǎn)仍然是囿于傳統(tǒng)政策之內(nèi)，那么克林頓的革新重點(diǎn)則是兼有傳統(tǒng)政策之內(nèi)外，但是更側(cè)重于傳統(tǒng)政策之外，即側(cè)重于科技創(chuàng)新這一新領(lǐng)域。在2000年7月八國(guó)峰會(huì)發(fā)表題為《關(guān)于全球信息社會(huì)的沖繩憲章》的“信息技術(shù)憲章”中，克林頓強(qiáng)調(diào)“信息通信技術(shù)是創(chuàng)造21世紀(jì)最強(qiáng)勁的動(dòng)力之一”^{［6］（P156）}，他所提倡的信息技術(shù)也成為了帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“推動(dòng)力”。正是在克林頓提倡的信息技術(shù)所引發(fā)的這場(chǎng)“世紀(jì)性革命”中，以信息技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活帶來(lái)了革命性的變化，從而成為美國(guó)“一超”地位的新支撐。
　　
　?。ǘ﹪?guó)外政策：外交政策所顯現(xiàn)出來(lái)的目標(biāo)趨向各異
　　布萊爾主義和克林頓主義在國(guó)外政策方面的不同，主要體現(xiàn)在外交政策上，而外交政策也正是二者的核心內(nèi)容。在過(guò)去，英國(guó)的外交定位始終面臨著兩難選擇：既要謀求維護(hù)和加強(qiáng)英國(guó)在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位（歐洲中心主義），又要希望通過(guò)加強(qiáng)英美特殊關(guān)系來(lái)影響國(guó)際事務(wù)（大西洋主義）。面對(duì)這樣的兩難選擇，根據(jù)大國(guó)關(guān)系的變化，布萊爾創(chuàng)新性地提出了英國(guó)外交的“新思維”——“樞紐外交”?！皹屑~外交”正是“歐洲中心主義”和“大西洋主義”相碰撞的產(chǎn)物，它并不是對(duì)“兩個(gè)主義”的簡(jiǎn)單拋棄，而是在此基礎(chǔ)上的一種折中選擇，正如布萊爾在多種場(chǎng)合一再表示的，英國(guó)應(yīng)該充當(dāng)歐洲和美國(guó)之間的橋梁，而不是傾向于任何一方。從近年來(lái)布萊爾工黨政府的實(shí)踐看，“樞紐外交”的目標(biāo)趨向更側(cè)重于通過(guò)協(xié)調(diào)歐美與英國(guó)的關(guān)系而使得英國(guó)變強(qiáng)，但并非稱(chēng)霸。相形之下，克林頓主義的外交政策則被稱(chēng)為“新干涉主義”。它是在美國(guó)仍然保持“一超獨(dú)霸”的國(guó)際背景下提出的，其歷史淵源則是卡特的人權(quán)外交和里根的干涉主義。從內(nèi)容看，“新干涉主義”實(shí)際上是人權(quán)外交和干涉主義的調(diào)和統(tǒng)一，是克林頓主義的第三條道路理論中外交政策的國(guó)際延伸，核心是“為在世界范圍內(nèi)停止民族清洗而進(jìn)行人道主義干預(yù)”。其理論基礎(chǔ)有三：一是人權(quán)高于主權(quán)；二是民主和平論；三是擴(kuò)展民主無(wú)國(guó)界。正如克林頓所表示的，“國(guó)家主權(quán)”不能成為一些“踐踏人權(quán)的國(guó)家”免受“國(guó)際干預(yù)”的借口，盡管“保持經(jīng)濟(jì)與政治壓力加上外交努力”有時(shí)候可以解決問(wèn)題，但在其他情況下，軍事干預(yù)則是“必須”的^［7］。1999年以美國(guó)為首的北約發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，就是以所謂的“制止民族清洗”為借口的，充分表明了美國(guó)正將其“人道主義干涉”的新外交理念通過(guò)“新干涉主義”外交政策從理論階段推入到實(shí)踐階段，從國(guó)內(nèi)推出到國(guó)外。因此，“新干涉主義”的目標(biāo)趨向更側(cè)重于通過(guò)“國(guó)際治理”來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的稱(chēng)霸，而決不僅僅是變強(qiáng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，正是在克林頓“新干涉主義”的影響下，推行“樞紐外交”的布萊爾為了鞏固和加強(qiáng)英美特殊關(guān)系，也自覺(jué)不自覺(jué)地成為了“新干涉主義”的搖旗吶喊者，其外交政策中也帶有了“新干涉主義”的痕跡，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)就印證了這一點(diǎn)。
　　
　?。ㄈ﹪?guó)際格局：未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的見(jiàn)解迥然
　　對(duì)于全球化的發(fā)展進(jìn)程及其影響，布萊爾和克林頓都持積極肯定的態(tài)度，但是對(duì)于處在全球化進(jìn)程中的國(guó)際政治格局的發(fā)展趨勢(shì)，兩國(guó)卻有截然相反的認(rèn)識(shí)。布萊爾認(rèn)為，國(guó)際政治格局的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是多極化，而非單極化，應(yīng)該基于多極化的發(fā)展趨勢(shì)，大力提倡國(guó)際合作。布萊爾強(qiáng)調(diào)：“事實(shí)上，在這個(gè)冷戰(zhàn)后的時(shí)代，不僅是經(jīng)濟(jì)在走向全球化，政治也在走向全球化。在各個(gè)領(lǐng)域，越來(lái)越多的國(guó)家正不得不承認(rèn)，只有與其他國(guó)家合作，才能增進(jìn)自己的利益”^{［6］（P128）}。對(duì)于美國(guó)推行的單邊主義，布萊爾的評(píng)價(jià)是：“即使是美國(guó)也不能奉行單邊主義，像其他國(guó)家一樣，它不得不參與北美自由貿(mào)易區(qū)、歐洲安全合作組織、世界貿(mào)易組織和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織”^{［6］（P129）}。然而，由于美國(guó)特殊的“一超”地位，自然助長(zhǎng)了其單邊主義的戰(zhàn)略取向，使得布萊爾對(duì)于美國(guó)單邊主義的勸解也只是一廂情愿。美國(guó)憑借其“一超”的優(yōu)勢(shì)地位，將未來(lái)10多年視為“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，對(duì)全球化進(jìn)程的操縱和壟斷有增無(wú)減。正是通過(guò)這種控制，美國(guó)希望把全球化過(guò)程變成美國(guó)的單極化過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)稱(chēng)霸世界的戰(zhàn)略目標(biāo)。從國(guó)際社會(huì)的政治實(shí)踐中也可以看出，美國(guó)的“全球行為”只是依據(jù)是否對(duì)自己有利來(lái)判定的，這也常常使得美國(guó)在不顧他人利益的情況下我行我素、獨(dú)來(lái)獨(dú)往。美國(guó)名副其實(shí)地成為了單邊主義的堅(jiān)定推行者，成為了國(guó)際政治格局單極化發(fā)展趨勢(shì)的鐵桿鼓吹者。在這一點(diǎn)上，與前人相比，克林頓有過(guò)而無(wú)不及之處。
　　總之，布萊爾主義和克林頓主義具有“異曲同工”之妙。兩個(gè)主義都服務(wù)于資本主義制度，致力于資本主義制度的鞏固和完善，但是布萊爾主義更帶有些社會(huì)主義的色彩，相比之下克林頓主義則更具資本主義的色彩。無(wú)論是兩者的“共鳴”還是“異曲”，都始終貫穿著第三條道路理論的思想旋律。透過(guò)政治意識(shí)形態(tài)的表象，把握第三條道路理論的主線(xiàn)，有助于深入了解歐美各國(guó)的施政理念和政策，準(zhǔn)確把握西方的政治動(dòng)態(tài)，從而為我所鑒，為我所用。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］劉建飛．英國(guó)工黨的第三條道路及其一年的實(shí)踐［J］．當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1998，（3）．
　　［2］黃宗良，林勛建．共產(chǎn)黨和社會(huì)黨百年關(guān)系史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002．
　?。?］傅殷才，文建東．凱恩斯主義復(fù)興與克林頓經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，（1）．
　?。?］王建華．美國(guó)政壇競(jìng)選演說(shuō)精粹［M］．南昌：百花洲文藝出版社，1995．288292．
　?。?］克林頓．希望與歷史之間——迎接21世紀(jì)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)［M］．海口：海南出版社，1997．47．
　　［6］阮宗澤．第三條道路與新英國(guó)［M］．北京：東方出版社，2001．
　?。?］本報(bào)綜合消息．克林頓在聯(lián)大宣揚(yáng)“新干涉主義”［N］．揚(yáng)子晚報(bào)，19990922．
　　責(zé)任編輯：李 放