張　柯

前一段時(shí)間，人們從電視中都看到了“敬禮娃娃”郎錚在央視的鏡頭面前，好像不那么“配合工作”，任你如何誘導(dǎo)啟發(fā)，想說(shuō)的話他就說(shuō)點(diǎn)，不愿說(shuō)的干脆不說(shuō)，他似乎不懂得照顧電視鏡頭，同時(shí)還有點(diǎn)拘謹(jǐn)、害羞。面對(duì)央視主持人康輝和海霞問(wèn)話，他歪著腦袋，拽出耳機(jī)。主持人無(wú)奈，只好把話圓了起來(lái)，結(jié)束了采訪。

人們也許更期望三歲男孩，像當(dāng)時(shí)剛剛被救出時(shí)的樣子，微笑著敬禮感恩之后，又在鏡頭面前侃侃而談，感覺(jué)那才是個(gè)英雄娃娃的樣子。筆者的看法恰恰相反，眼前天真自然、頑皮執(zhí)拗的孩子才是真正的郎錚。他在鏡頭前的不“配合”，恰與兒童的天性配合，這與郎錚的敬禮決不矛盾。郎錚在廢墟面前的勇敢和感恩讓人稱頌，不過(guò)，退一步講，即使他當(dāng)時(shí)哇哇大哭，一個(gè)三歲的孩子表現(xiàn)出三歲孩子的樣子，又有什么好遺憾的？假如郎錚在鏡頭面前，找到了鏡頭感，用童音背誦著大人的豪言，積極“配合工作”，問(wèn)什么，有什么，不正是我們的教育所要避免的嗎？

由此我想起了一件事。有一年，我與某所小學(xué)的師生一起，去醫(yī)院探望慰問(wèn)一位學(xué)界泰斗。走進(jìn)病房，一對(duì)美女少先隊(duì)員向泰斗獻(xiàn)花敬禮。她們的走姿非常優(yōu)美，動(dòng)作非常標(biāo)準(zhǔn)，那個(gè)隊(duì)禮敬得漂亮，一臉的笑容真叫燦爛?？墒?，活動(dòng)結(jié)束，離開了鏡頭，倆人像各換了一個(gè)人似的，如花的笑容不見了，動(dòng)人的話語(yǔ)沒(méi)有了。再后來(lái)，遇見過(guò)其中的一人，她竟然像不認(rèn)識(shí)我似的，見面沒(méi)有話，連起碼的禮貌問(wèn)候都沒(méi)有。孩子對(duì)我態(tài)度如何，我倒不太在乎，我在乎的是，這兩位小姑娘，一位是“三道杠”，另一位至少也是“兩道杠”，她們都是尖子生—— 如果說(shuō)，過(guò)去教育出來(lái)的孩子太拘謹(jǐn)，那么現(xiàn)在教育出來(lái)的孩子（特別在城市小學(xué)校的學(xué)生干部）則太會(huì)程序性表演了。如果讓我挑選學(xué)生，從兩類學(xué)生中二選一，我只選擇前者。

去年，我在“筆會(huì)”發(fā)表的雜文《搖頭擺尾非天真》，對(duì)多年來(lái)清一色的兒童演唱中的搖頭擺尾、故作天真的程式提出批評(píng)，呼吁保護(hù)孩子的天真童趣。文中有這樣一段話：“兒童原本天真，孩子本來(lái)無(wú)邪。童聲合唱，就應(yīng)該是一幅生動(dòng)的兒童畫。兒童作畫，用童眼觀世界，故畫面美在稚拙，妙在生動(dòng)，大人一筆也加不上，加上一筆，哪怕就一筆，也是敗筆。而小孩子舞臺(tái)上搖頭擺尾，正是大人在兒童畫上添加的敗筆，這種多年一貫制的動(dòng)作程式，趕跑著天真，驅(qū)散著無(wú)邪，培養(yǎng)著矯情，對(duì)培養(yǎng)兒童健全的人格也沒(méi)有益處，純屬吃力不討好。我想，小孩子登臺(tái)，老師盡可以在演唱技巧上多多栽培，把隊(duì)伍站得整齊，把表情放得自自然然就行了。千萬(wàn)別把孩子培養(yǎng)成小大人，更不可把十歲孩子的表情打造成五歲孩子的表情?！蔽覍懩瞧恼拢皇前l(fā)出呼吁，并沒(méi)有指望一篇文章能改變風(fēng)行多年的兒童演唱程式。我不會(huì)天真到那個(gè)程度。不過(guò)打那以后，再在屏幕上看到兒童搖頭擺尾引吭高歌，我會(huì)馬上換臺(tái)，一點(diǎn)也看不下去了。我既受不了一口大人話的假大人，也受不了故作天真狀的假小孩。

我想，小郎錚的敬禮故事已經(jīng)感動(dòng)了無(wú)數(shù)人了。他敬禮，非常勇敢，也非常自然，就是這個(gè)自然而勇敢的舉動(dòng)，才感動(dòng)感染了無(wú)數(shù)的大人和孩子。如今，他還沒(méi)有培養(yǎng)出鏡頭感，沒(méi)有學(xué)會(huì)說(shuō)大人話，不會(huì)配合工作，這才是一個(gè)三歲孩子的本真樣兒。到現(xiàn)在為止，保持孩子的天性與自然，也許正是郎錚家長(zhǎng)最成功的教子之道。

假如，有一天，郎錚在鏡頭前一口大人話，且是套話、空話，那該有多嚇人呵？

題圖 ／ 佚名