呂　品

威廉斯講話引起的激烈反應(yīng)，體現(xiàn)了英國社會對于伊斯蘭與歐洲主流社會沖突的擔(dān)憂心理。

這幾天來，圣公會領(lǐng)袖坎特伯雷大主教若望·威廉斯(Rowan Williams)的一番英國法律與伊斯蘭教法可以共享法權(quán)的講話，在英國掀起軒然大波。光是BBC就收到近4萬條公眾意見，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對其它新聞的反應(yīng)。各個政黨、媒體，不論政治立場的左中右，紛紛強烈批評威廉斯的提議；在圣公會內(nèi)部，保守派和開明派同時表示不滿，有人甚至要求他辭職；在穆斯林社區(qū)內(nèi)部，雖然以社區(qū)代表自居的英國穆斯林協(xié)會公開贊同威廉斯的提議，但同時有相當(dāng)數(shù)量穆斯林表示，即使不反對其基本立場，也認(rèn)為他在好心幫倒忙。

為威廉斯辯護(hù)的人士，稱他的出發(fā)點是討論主流社會如何更好地融合穆斯林社群這一問題，卻被媒體誤解和歪曲，并指責(zé)部分媒體故意引發(fā)公眾因為無知而對伊斯蘭教法的恐慌。然而，威廉斯的這番講話表達(dá)不清，含義模糊，以至于BBC電臺5臺主持人在讀了一段威廉斯講話的原文后說：“我還是不敢肯定我真的明白了他在說什么?！?/p>

威廉斯也許真想探討當(dāng)穆斯林在遵守英國法律和信奉伊斯蘭教義之間產(chǎn)生矛盾時，英國社會如何不至于逼迫他們在二者間做出非此即彼的抉擇。他的結(jié)論是在英國法律體系中引入伊斯蘭教法將是不可避免的。但是，這是否可以引申到伊斯蘭教法和英國法律享有同等法權(quán)地位?他當(dāng)時并沒有說清楚。

從英國各界的激烈反應(yīng)上看，首先很清楚的一點是：絕大部分人士不能接受有兩個并行的、具有同等權(quán)力的法律體系存在。伊斯蘭教法“法庭”，其實在英國已經(jīng)存在20多年以上。部分英籍穆斯林人士，就沒有通過正式注冊，而是選擇了在英國的伊斯蘭教法“法庭”認(rèn)可下結(jié)婚。然而英國社會的共識是，這些“法庭”可以以“自愿仲裁”的形式出現(xiàn)，但一旦你進(jìn)入“自愿仲裁”，那么第一你的權(quán)力可能得不到法律保護(hù)，第二如果你的行為與法律抵觸，“自愿仲裁”是保護(hù)不了你的。一句話，“自愿仲裁”——在這里是伊斯蘭教法，地位必須低于法律，絕不可與法律平起平坐。

在這一點上，英國公眾反應(yīng)相當(dāng)統(tǒng)一，威廉斯本人過后也澄清他并不是宣揚“并行法律體系”。但是威廉斯講話的另一層面含義，即是否可以在英國法律中吸收一部分伊斯蘭教法的原則，英國社會和公眾對此的認(rèn)識卻有一定分歧。有些人認(rèn)為在婚姻、財務(wù)糾紛等方面，英國法律可以吸收部分伊斯蘭教法，讓教徒們既可遵守教義，同時又得到法律保護(hù)。另一部分人則指出，英國社會有責(zé)任制止某些伊斯蘭教法中倡導(dǎo)或者允許的行為，即便這些行為看上去“不損害他人”，比如包辦婚姻、近親通婚、一夫多妻、妻子不能主動離婚等等。

威廉斯講話引起的激烈反應(yīng)，體現(xiàn)了英國社會對于伊斯蘭與歐洲主流社會沖突的擔(dān)憂心理。英國的法律體系，既有基督教的傳統(tǒng)，同時體現(xiàn)了世俗主義的政教分離精神。反觀伊斯蘭教法，既無法與基督教傳統(tǒng)兼容，又將教義強加于世俗活動，難以找到將其融入主流社會的辦法。在穆斯林人口越來越多的歐洲(英國穆斯林已占3％人口)，這個話題非常敏感，容易引發(fā)公眾的憂慮和恐慌。威廉斯的講話一出，幾份英國小報即以“用石頭砸死偷情的妻子”、“砍下小偷手臂”等等來形容伊斯蘭教法，確屬借題發(fā)揮、火上澆油之舉。難怪不少英國穆斯林都認(rèn)為威廉斯的講話反而助長了主流社會對穆斯林的偏見。

威廉斯是全世界圣公會的領(lǐng)袖、同時也是個博學(xué)睿智之人，擔(dān)任過牛津大學(xué)的神學(xué)教授。筆者曾聽過對他的采訪，其人不僅學(xué)識豐富，而且具有一種胸襟開闊而坦誠的智者魅力，絕對不會讓你感到思想僵化或者高高在上。這次事件，他的錯誤，公平地說，是在于低估了以他的身份談?wù)摗耙了固m教法”的爆炸性反應(yīng)。他不僅未能在講話中清楚地表達(dá)自己的看法，而且沒有意識到需要給予媒體足夠的時間和空間，讓他把道理說透。事后他還對媒體如此劇烈的反應(yīng)相當(dāng)吃驚，說明了他仍然缺乏政治敏感。如果他的動機真是引發(fā)討論，幫助促進(jìn)種群融合，那他大概沒有想到，他的講話所引起的一系列反應(yīng)，都與他的初衷背道而馳。