陳金銘
劉發(fā)建老師在教后記中提到,這節(jié)課最滿意的是教學(xué)從“由外而內(nèi)的求證之途”變成了“由內(nèi)而外的發(fā)現(xiàn)之旅”,亦即在教學(xué)策略上有所突破。是這樣嗎?
“求證”的意思是“尋找證據(jù);求得證實(shí)或證明”。詞義較固定,適用自由度較小,主要應(yīng)用在“先有結(jié)論,后有證據(jù)”的語(yǔ)境中。按劉老師的理解,突破主要是對(duì)“先有結(jié)論,后有證據(jù)”的顛覆,旗幟鮮明地提出了“先有證據(jù),后有結(jié)論”的教學(xué)策略。劉老師用“發(fā)現(xiàn)”這個(gè)詞來(lái)指稱。
“發(fā)現(xiàn)”在劉老師的語(yǔ)境中應(yīng)指“找到,發(fā)覺”,其詞義較活躍,適用自由度較廣??梢杂糜凇跋扔凶C據(jù),后有結(jié)論”的語(yǔ)境,也可用于“先有結(jié)論,后有證據(jù)”的語(yǔ)境。“發(fā)現(xiàn)”可以隸屬于“求證”:“求證”中必然蘊(yùn)含著“發(fā)現(xiàn)”,或者說(shuō),一個(gè)大的“求證”過(guò)程就是不斷“發(fā)現(xiàn)”積累的過(guò)程;“發(fā)現(xiàn)”也可以超越“求證”:所有的閱讀,包括學(xué)生非教學(xué)性的自主閱讀,都是不斷“發(fā)現(xiàn)”而非求證的過(guò)程。所以,用“發(fā)現(xiàn)”來(lái)指稱“先有證據(jù),后有結(jié)論”的教學(xué)策略是不合適的。再者,“求證”與“發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程是否就有“內(nèi)”“外”之分?何為“外”?何為“內(nèi)”?又據(jù)何說(shuō)“由外而內(nèi)”是不好的,“由內(nèi)而外”是好的?這些問題都缺乏學(xué)理依據(jù)。
其實(shí),即使我們認(rèn)可劉老師彰顯的是“先有證據(jù),后有結(jié)論”的教學(xué)策略,他在教學(xué)中也并沒有實(shí)現(xiàn)———串起全文的是三個(gè)問題:真撞與假撞,真拼與假拼,真和與假和,這依然是“先有結(jié)論,后有證據(jù)”。盡管這個(gè)“結(jié)論”可能具有開放性,但再開放,也還是“結(jié)論”。
退一步講,即使劉老師達(dá)成了“先有證據(jù),后有結(jié)論”的教學(xué)策略,也并非突破。因?yàn)椴呗员旧頍o(wú)好壞之分,只是由課程標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)段特點(diǎn)、文本特質(zhì)及學(xué)生等因素決定的不同文本教學(xué)采取的不同方法,并不存在被我們規(guī)定為好壞的策略。