王宏波

摘要：位居我國(guó)政府架構(gòu)中第三層級(jí)的地級(jí)市，由于經(jīng)濟(jì)上市縣爭(zhēng)利，行政管理上削弱了縣級(jí)自主權(quán)，又限于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，導(dǎo)致調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系乏力，其地位和功能越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。取消地級(jí)管理層，最終實(shí)行省直接管理縣體制是我國(guó)行政體制改革的方向，但目前其條件還不成熟?，F(xiàn)階段，我國(guó)市（地）級(jí)政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路，而且要積極創(chuàng)造條件，為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：地（市）級(jí)政權(quán)；市管縣；體制改革

中圖分類號(hào)：D630.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0009—03

位居我國(guó)政府架構(gòu)中第三層級(jí)的地級(jí)市，由于經(jīng)濟(jì)上市縣爭(zhēng)利，行政管理上削弱了縣級(jí)自主權(quán)，又限于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，導(dǎo)致調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系乏力，其地位和功能越來(lái)越受到人們的置疑。同時(shí)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，政府職能的轉(zhuǎn)變，大量審批事項(xiàng)被取消，地級(jí)市的行政職能事實(shí)上存在“空心化”的趨勢(shì)，而維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，每年高達(dá)數(shù)億。成本效益兩相權(quán)衡，市級(jí)政權(quán)體制的改革似乎有其必然性。在這種情況下，如何建立一種適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)制度變遷進(jìn)程的行政管理體制，就成為當(dāng)前中國(guó)行政管理體制制度面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為此，筆者特提出以下思路。

一、取消地級(jí)管理層最終實(shí)行省直接管理縣體制

是我國(guó)行政體制改革的方向按照政治權(quán)力運(yùn)作的基本原理，權(quán)力要從其主體到達(dá)客體，中間經(jīng)過(guò)的層次越多，權(quán)力“能量”的消耗就越多，同時(shí)行政效率就越低?！皬纳鲜兰o(jì)80年代開(kāi)始，世界各國(guó)普遍開(kāi)展了行政體制改革，根據(jù)目前對(duì)世界上191個(gè)國(guó)家和地區(qū)地方行政區(qū)劃層次的初步統(tǒng)計(jì)，地方行政層次多為二、三級(jí)，約占74%，超過(guò)三級(jí)的只有17個(gè)國(guó)家，占11%。如印度，實(shí)行邦—縣—區(qū)三級(jí)制；美國(guó)國(guó)土面積與我國(guó)相近，也實(shí)行州—市二級(jí)制與州—縣—鎮(zhèn)三級(jí)共存制；日本是一個(gè)有1億多人口的大國(guó)，也只有都、道、府、縣與市、町、村二級(jí)制。在我國(guó)歷史上，秦至民國(guó)末2100多年中，290年為二級(jí)制，占13.6%；610年為虛三級(jí)制，占28.7%；600年為實(shí)三級(jí)制，占28.2%；276年為三、四級(jí)并存制，占13.0%；350年為多級(jí)制，占16.5%”。①由以上內(nèi)容可以看出，世界上多數(shù)國(guó)家的地方政體實(shí)行兩級(jí)制；而市管縣體制后，我國(guó)地方行政區(qū)劃的層級(jí)由省、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級(jí)變?yōu)槭?、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級(jí)，管理層次之多為世界之首?！皬男姓芾淼慕嵌葋?lái)看，管理層次越多，管理成本就越高，而管理效率就越低。增加了一個(gè)市（地）級(jí)管理層次，必然要增加相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員，而且這些公務(wù)人員還要消耗大量的社會(huì)資源，加大了管理成本。以一個(gè)中等地級(jí)市為例，地廳級(jí)干部約20人，縣處級(jí)干部約200人，科級(jí)干部約1000人，財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員一般在1萬(wàn)人以上，每年光工資就要財(cái)政支出2億元以上，再加上后勤、辦公經(jīng)費(fèi)等，一年一個(gè)市本級(jí)的財(cái)政支出要在5億元左右；而全國(guó)共有280多個(gè)地級(jí)市，匡算下來(lái)，每年全國(guó)僅地級(jí)市本級(jí)的財(cái)政支出就要在1400億元以上”。②

少層次大幅度的扁平化組織結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)組織管理的主導(dǎo)模式，也是世界各國(guó)地方政體改革的方向。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確提出，減少行政級(jí)次，降低行政成本，著力解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問(wèn)題。層次少，決策層能夠盡快地對(duì)信息加以處理，并及時(shí)采取相應(yīng)的糾偏措施；同時(shí)，由于信息傳遞層次少，信息失落、失真的可能性較小，這樣也有利于保證國(guó)家政令的統(tǒng)一，提高行政效率。目前我國(guó)的行政層級(jí)過(guò)多，以市領(lǐng)導(dǎo)縣為主體的地級(jí)管理層越來(lái)越對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生消極影響，從發(fā)展的趨勢(shì)看，這個(gè)管理層應(yīng)逐步取消，最終實(shí)行省直接管縣體制。

當(dāng)然，減少地方行政管理層次還應(yīng)考慮其管理幅度。實(shí)行省直管縣市的行政體制必將增大省的管理幅度?！澳壳埃瑪U(kuò)大省級(jí)管理幅度的可行性主要基于以下三個(gè)方面的原因：一是以分散、自由為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與運(yùn)行，為擴(kuò)大管理幅度提供了可能性。二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切，行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重沖擊，原有的行政隸屬關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上日益淡化。三是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊的普及和科學(xué)管理水平的提高，為擴(kuò)大省級(jí)管理幅度，實(shí)現(xiàn)省直接管理縣提供了有利的物質(zhì)和技術(shù)保證。電腦、網(wǎng)絡(luò)大大提高了人的辦公能力，便利的交通縮短了省與縣之間的距離。同時(shí)，人們專業(yè)文化水平和管理能力的提高使領(lǐng)導(dǎo)、管理者能從容自如地處理紛繁復(fù)雜的事務(wù)，這些都是世界各國(guó)普遍實(shí)行大幅度管理體制的重要原因之一”。③

在“縮省擴(kuò)縣”逐漸成為一種占主流地位的解決地方行政體制改革和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化問(wèn)題的思路時(shí)，王健等幾位專家學(xué)者提出了“復(fù)合行政”的概念，④強(qiáng)調(diào)“要解決中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與行政區(qū)劃沖突必須跳出在行政區(qū)劃調(diào)整上做文章的思路，把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移到治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新上來(lái)，主張建立跨行政區(qū)、跨行政層級(jí)的不同政府之間并吸納非政府組織參與的多中心、自主治理的合作機(jī)制。盡管‘復(fù)合行政只有在健全的憲政制度框架之內(nèi)才有可能發(fā)展成為一種具有操作意義的行政體制改革實(shí)踐，而這種前提條件的創(chuàng)造顯然是無(wú)法在短期內(nèi)完成的，但這種思路對(duì)于我們跳出傳統(tǒng)的行政區(qū)劃和行政體制的思維框框，探尋新的改革路徑卻是富有啟示意義的”⑤?！澳壳?，我國(guó)的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)、京津唐地區(qū)、遼寧中南部地區(qū)已經(jīng)形成了城市比較密集的都市連綿區(qū)。此外，濟(jì)南—青島地區(qū)、福州—廈門地區(qū)、武漢—宜昌地區(qū)、成都—重慶地區(qū)、西安—寶雞地區(qū)、鄭州—洛陽(yáng)地區(qū)、長(zhǎng)沙—株洲—常德地區(qū)、長(zhǎng)春—吉林地區(qū)、哈爾濱—齊齊哈爾地區(qū)也正在發(fā)育著都市連綿區(qū)”。⑥這些都市連綿區(qū)的共同特點(diǎn)是由多個(gè)性質(zhì)、規(guī)模及層級(jí)不同的建制城市所組成的城市地域聚集體。城市政府行為主體之間有的有直接行政隸屬關(guān)系，有的只是行政平級(jí)關(guān)系，他們各自代表不同的城市行政區(qū)利益，由此而導(dǎo)致的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”行為對(duì)跨界需求增長(zhǎng)和服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響，成為都市連綿區(qū)一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)障礙。從城市化發(fā)展的機(jī)制看，大都市區(qū)在自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面基本上是一個(gè)相互依存的整體。因此，要積極創(chuàng)造條件，逐步建立城市地區(qū)之間的新型協(xié)調(diào)管理機(jī)制（如組建大都市區(qū)聯(lián)合政府），大都市區(qū)聯(lián)合政府的產(chǎn)生，要從區(qū)域整體利益出發(fā)，全面權(quán)衡，以達(dá)到對(duì)整體最有利，對(duì)個(gè)體最合理的最佳整合效益；在發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)不斷調(diào)整都市政府內(nèi)外各種利益矛盾關(guān)系，保證大都市政府具有強(qiáng)大的生命力。

二、現(xiàn)階段市（地）級(jí)政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路

筆者認(rèn)為，取消市（地）級(jí)管理層至少應(yīng)具備兩個(gè)條件，一個(gè)是城鄉(xiāng)差別很小，另一個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育?，F(xiàn)階段，我國(guó)取消市（地）級(jí)管理層的條件還不夠成熟，市（地）級(jí)政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路。我們所指的“弱市”有兩層涵義，一層是削弱市（地）對(duì)縣不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)和財(cái)力的過(guò)度集中，理順市縣之間的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上賦予縣更大的選擇權(quán)，真正做到以市場(chǎng)為導(dǎo)向。通過(guò)縣域內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由選擇，來(lái)確定市縣之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。另一層是強(qiáng)化地級(jí)市，尤其是中心城區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心聚集和輻射功能。因?yàn)椋瑹o(wú)論市管縣體制的負(fù)面影響有多大，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是地級(jí)中小城市在經(jīng)歷了20余年的發(fā)展之后，已經(jīng)成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的中心，大多具備了良好的基礎(chǔ)設(shè)施，形成了要素聚集的中心。我國(guó)多數(shù)省區(qū)正處于工業(yè)化中期發(fā)展階段，區(qū)域空間格局的演變?nèi)匀灰跃奂饔谜贾鲗?dǎo)地位，工業(yè)化進(jìn)程伴隨著人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移也要依托城市作為載體。所以，從遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和市場(chǎng)化進(jìn)程的角度來(lái)看，地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)地位恰恰不應(yīng)削弱而應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。

一是要加快“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革步伐，待條件成熟時(shí)市縣脫鉤，實(shí)行“省管縣”體制。從2002年至今，浙江、湖北、河南、廣東、江西、河北、遼寧、吉林、安徽、江蘇、黑龍江、海南、山西等省先后開(kāi)始了“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”的改革，把地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限直接下放給一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，在財(cái)政體制等方面實(shí)行了“省直管縣（市）”?！皬母母锏慕Y(jié)果看，‘強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如廣東省在實(shí)施了一系列擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣的改革后，2003年就有10個(gè)左右的縣進(jìn)入了全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣前50名；2003年6月，湖北省在大冶、漢川等20個(gè)縣（市）試行‘強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)，2004年，又對(duì)52個(gè)縣（市）實(shí)行‘省管縣財(cái)政體制，2006年，湖北省縣域生產(chǎn)總值已達(dá)到3800億元，與2003年相比，增加了近7億元?！雹咭虼?，目前應(yīng)加快“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革步伐，賦予縣級(jí)政府更大的調(diào)控權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。在新體制下，省和市要繼續(xù)加大對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度，并給予縣級(jí)政府一定的資金分配調(diào)控權(quán)；將一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和直接為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造環(huán)境和服務(wù)的機(jī)構(gòu)管理權(quán)適度下放到縣，如賦予縣級(jí)政府協(xié)調(diào)工商、質(zhì)監(jiān)、藥檢、稅務(wù)等中央、省垂直管理部門的權(quán)力，促使這些部門更好地發(fā)揮職能作用，與當(dāng)?shù)卣坏拦餐龠M(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。另外，“在推行‘強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)時(shí)要理性思考、科學(xué)決策，防止出現(xiàn)新的市場(chǎng)分割、盲目競(jìng)爭(zhēng)和新的‘小而全、重復(fù)建設(shè)；要兼顧市縣關(guān)系，協(xié)調(diào)好中心城市的擴(kuò)張與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，在縣與中心城市之間建立一種新型的競(jìng)爭(zhēng)—合作—分工關(guān)系，使城市和區(qū)域共生、共榮，相互依托，合作發(fā)展”。⑧

二是要進(jìn)一步深化財(cái)政“省管縣”體制，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從目前財(cái)政“省管縣”體制的執(zhí)行情況來(lái)看，有些省在政策的執(zhí)行上還不到位，如在轉(zhuǎn)移支付測(cè)算方面直接到縣了，但是在資金調(diào)度上沒(méi)有直接到縣，還要經(jīng)過(guò)市來(lái)轉(zhuǎn)手；有些省份在對(duì)縣里的轉(zhuǎn)移支付中，專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付所占的比重太大，而一般的轉(zhuǎn)移支付（即可由縣支配的部分）太少，由于專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付所占比重過(guò)大，致使各地拼命報(bào)計(jì)劃、爭(zhēng)項(xiàng)目，有可能造成重復(fù)建設(shè)和重復(fù)投資；有些省的做法離財(cái)政部提出的“省管縣”財(cái)政體制的要求還比較遠(yuǎn)。為此，現(xiàn)階段要從體制補(bǔ)助、稅收返還、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政結(jié)算、專項(xiàng)補(bǔ)助、收入報(bào)解、資金調(diào)度、債務(wù)管理等方面切實(shí)規(guī)范“省管縣”財(cái)政體制，使各項(xiàng)制度真正落到實(shí)處。當(dāng)然，省直管縣財(cái)政體制改革主要是減少中間環(huán)節(jié)的截留，降低行政成本，從而規(guī)范縣鄉(xiāng)財(cái)政管理方式，提高管理水平，它對(duì)于緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困境所起的作用是顯而易見(jiàn)。但這只是發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面。更主要的還在于縣級(jí)政府如何進(jìn)行開(kāi)源，在這種新的更有利的財(cái)政體制的保障下，進(jìn)一步尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，拓寬財(cái)源，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三是要重新定位地級(jí)市的功能，使其由行政經(jīng)濟(jì)中心向區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)變。新一輪地級(jí)市功能重新定位的一個(gè)總背景是市場(chǎng)手段對(duì)原有行政手段的替代，或者說(shuō)是市場(chǎng)作用的重新回歸。因此，地級(jí)市的功能應(yīng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時(shí)充分發(fā)揮自身的現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，并且在發(fā)展中進(jìn)一步提升自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。“其一是行政管理功能向經(jīng)濟(jì)輻射功能的回歸。區(qū)域間的行政隸屬關(guān)系可以在短期內(nèi)建立，也可以在短期內(nèi)被切斷。但是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系是長(zhǎng)期漸進(jìn)的歷史發(fā)展過(guò)程，不會(huì)隨著行政隸屬關(guān)系的變化而在短期內(nèi)消失。因此，地級(jí)市要充分利用這種聯(lián)系來(lái)強(qiáng)化自身的聚集功能，從而增強(qiáng)自身的發(fā)展實(shí)力、輻射和服務(wù)區(qū)域的能力。其二，創(chuàng)新擴(kuò)散與傳播的中轉(zhuǎn)功能。地（市）級(jí)政權(quán)體制改革從根本上是激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自主性和積極性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，依賴于創(chuàng)新的擴(kuò)散和傳播，而創(chuàng)新的擴(kuò)散很大程度上是沿著城市等級(jí)向外擴(kuò)散。因此，地級(jí)市往往起到承上啟下的中轉(zhuǎn)功能。其三是區(qū)域內(nèi)人力資本培育、流動(dòng)的樞紐功能。從人力資本培育角度來(lái)看，縣域范圍過(guò)于狹小，資本積累與市場(chǎng)空間都很有限，因而對(duì)于人力資本的培育能力不足。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力直接轉(zhuǎn)移到大城市面臨的人力資本培育的成本又過(guò)高，轉(zhuǎn)移人口難以接受?！雹峤橛诙咧g的地級(jí)市卻兼有大城市和縣城的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)克服了它們的劣勢(shì)。地級(jí)市具備良好的文化知識(shí)積累，市域范圍具備適中的市場(chǎng)空間，為人力資本培育獲得規(guī)模效益奠定了基礎(chǔ)。因此，地級(jí)中等城市應(yīng)成為人力資本形成與流動(dòng)的首選目標(biāo)。

三、積極創(chuàng)造條件為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備

全面推行“省管縣”體制是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地理、文化傳統(tǒng)等多方面因素的復(fù)雜工程，該工程的順利實(shí)施必須要有相關(guān)配套措施。目前，應(yīng)積極創(chuàng)造條件，為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備。

一方面，要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府管理職能，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。市管縣體制之所以難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，不僅僅是行政級(jí)次過(guò)多的問(wèn)題，更重要的是政府職能轉(zhuǎn)變滯后的問(wèn)題?！皬母旧现v，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)當(dāng)著眼于如何盡可能地限制行政干預(yù)手段的運(yùn)用，讓市場(chǎng)自己去解決資源要素的自由流動(dòng)和優(yōu)化配置問(wèn)題。若實(shí)行省管縣以后，如果不及時(shí)轉(zhuǎn)變政府的職能和不規(guī)范政府的運(yùn)作方式，地方政府仍對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行強(qiáng)有力的行政干預(yù)，那么省管縣體制下也同樣會(huì)出現(xiàn)不利于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政壁壘，從而導(dǎo)致縣域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的條塊分割和重復(fù)建設(shè)?！雹庖虼耍仨氝M(jìn)一步明確和轉(zhuǎn)變各級(jí)政府的職能，深化行政管理與審批制度改革，合理劃分和調(diào)整部門之間的行政審批職能，避免職能交叉，簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)，提高效率，強(qiáng)化服務(wù)；實(shí)行“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”；建立完善的行政行為監(jiān)督體系和網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)持行政行為的公平、公正。只有這樣，才能改革行政方式，規(guī)范行政行為，提高行政效能，促進(jìn)廉正建設(shè)，實(shí)現(xiàn)管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而達(dá)到精簡(jiǎn)管理層次、擴(kuò)大管理幅度、提高政府效率、降低行政成本的目的，更充分地發(fā)揮省管縣體制的功能優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，要強(qiáng)化對(duì)縣級(jí)政權(quán)的監(jiān)督和約束力度。隨著“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”的改革，縣級(jí)行政的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理權(quán)限不斷擴(kuò)大，這就有必要對(duì)縣級(jí)行政監(jiān)督和約束力度的相應(yīng)加強(qiáng)。只有在確保監(jiān)督和約束力度得到加強(qiáng)的前提下，才能夠向縣級(jí)行政放權(quán)；才能夠確保縣級(jí)行政權(quán)力得到增強(qiáng)而不會(huì)被濫用，確保多一份權(quán)力就多一份責(zé)任，把縣級(jí)行政打造成為真正的責(zé)任政府。

注釋

①③孫學(xué)玉、伍開(kāi)昌：《構(gòu)建省直接管理縣市的公共行政體制——關(guān)于市管體制改革的實(shí)證研究》，《政治學(xué)研究》2004年第1期。②湖北省經(jīng)委課題組：《改革市管縣體制的研究報(bào)告——“市管縣”體制的利弊分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2006年第5期。④王健等：《“復(fù)合行政”的提出》，《中國(guó)行政管理》2004年第3期。⑤何顯明：《市管縣體制績(jī)效及其變革路徑選擇的制度分析——兼論“復(fù)合行政”概念》，《中國(guó)行政管理》2004年第7期。⑥徐竹青：《省管縣建制模式研究——以浙江為例》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2004年第6期。⑦田博：《我國(guó)試點(diǎn)推行省管縣改革“市管縣”走到盡頭？》，《小康》2007年第2期。⑧劉君德：《理性認(rèn)識(shí)和推進(jìn)“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”》，《決策咨詢》2004年第7期。⑨陳秀山、宋潔塵：《重新界定地級(jí)市的地位和功能》，《決策咨詢》2004年第7期。⑩謝晶瑩：《對(duì)市管縣體制的理性透視》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

責(zé)任編輯：思齊