王　斌　張　躍

本文在對體育高考生考前心境狀況的分析基礎(chǔ)上，對考生臨場的發(fā)揮水平和其考前狀態(tài)焦慮，心境狀況的關(guān)系進(jìn)行研究，并提出了相應(yīng)的假設(shè)：臨場發(fā)揮失常（考試成績低于訓(xùn)練最好成績）的考生TMD得分值偏高；臨場發(fā)揮超常（考試成績優(yōu)于訓(xùn)練最好成績）的考生TMD得分值低；高狀態(tài)焦慮和低狀態(tài)焦慮的考生臨場發(fā)揮失常；中等狀態(tài)焦慮考生臨場發(fā)揮超常。旨在較為全面了解此群體考前的心境狀態(tài)特征，并探尋心境狀態(tài)、狀態(tài)焦慮與考試成績之間的關(guān)系，為體育專業(yè)考生平時(shí)的心理訓(xùn)練及考前心理狀態(tài)的調(diào)整提供參考。

1研究對象與方法

お1.1研究對象┎渭2006年陜西省普通高校體育專業(yè)高考的考生，分別來自西安（36名）、咸陽（32名）、寶雞（27名）、銅川（25名）、榆林（24名）、延安（27名）、漢中（28名）、安康（26名）和商洛（28名）9個(gè)地區(qū)，其中男146名，女107名;應(yīng)屆考生198名，往屆考生55名；城市考生137名，農(nóng)村考生116名；熱愛體育型120名，尋找出路型86名，其他47名。

1.2研究工具

1.2.1POMS量表采用由華東師范大學(xué)祝蓓里教授1994年修訂的簡式POMS量表。此量表具有中國常模，信度

在0．62～0.82之間，平均為0.71，效度高于格羅夫（澳）等人編制的常模。它共有40個(gè)形容詞，包括緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂和與自尊感相聯(lián)系的七個(gè)情緒分量表，均采用五級量表法答題（從幾乎沒有——非常地），計(jì)分相應(yīng)以0～4分。每一分量表的最高得分分別為24、28、20、24、24、20、20，最低分均為0分。消極情緒紛亂總分（total of motional disturb, TMD）的計(jì)算方法為：五種消極情緒得分（緊張、憤怒、疲勞、抑郁、慌亂）的總分減去二種積極情緒得分（精力、自尊感）的總分，再加上校正值100。根據(jù)常模TMD≥288分為高分組，287～207分為中等組，小于208分為低分組。TMD值越高，表明更有消極的情緒狀態(tài)，即心情更加紛亂、煩悶或失調(diào)。

1.2.2STAI量表采用斯皮爾伯格的“狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷”（STAI）中的測量狀態(tài)焦慮部分。要求被試在從不、有時(shí)、經(jīng)常、總是四個(gè)選項(xiàng)中選擇一項(xiàng)作為對某問題的回答。問卷分?jǐn)?shù)全距為2080分，低分表示低焦慮，高分表示高焦慮。

1.3測試方法┎捎迷誑記暗詼天（4月8日）由施測員讓被試填寫并收回簡式POMS量表和STAI量表。男生共發(fā)放量表146份，其中POMS量表回收117份，回收率80.1%，STAI量表回收111份，回收率76%；女生共發(fā)放量表107份，其中POMS量表回收85份，回收率79.6%，STAI量表回收88份，回收率82.2%。采用在小范圍內(nèi)重測的方法來檢驗(yàn)問卷的信度，可靠性系數(shù)為0.81。最后將所獲各種數(shù)據(jù)通過SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，主要有常規(guī)描述統(tǒng)計(jì)，T檢驗(yàn)、方差分析和相關(guān)分析。

2結(jié)果與分析

お2.1體育專業(yè)高考生考前心境狀態(tài)整體狀況利用POMS量表調(diào)查結(jié)果表明，有122位考生的TMD總分處于高分段。也就是說有60.7%的考生的心態(tài)在考前處于不健康狀態(tài)，心情紛亂、煩悶或失調(diào)，這將會對考試時(shí)的發(fā)揮產(chǎn)生很大的消極作用，應(yīng)引起高度地重視。另外有43人的TMD總分處于低分段，約占全體統(tǒng)計(jì)人數(shù)的21.3%。分別依據(jù)考生在考前的緊張、抑郁、憤怒、精力、疲勞、慌亂、自尊7個(gè)情緒分量表值繪出的其考前心境狀態(tài)曲線圖如圖1所示。摩根的研究顯示，對于運(yùn)動員來講，其心境狀態(tài)冰山剖面特征（呈“冰山狀”）越明顯，說明其競賽心理健康越好，越有可能在比賽中表現(xiàn)出高水平。但從圖1中可以看出，體育專業(yè)考生的整個(gè)心態(tài)曲線較為平坦，其中緊張、抑郁、慌亂三項(xiàng)情緒得分的總分較其他各項(xiàng)數(shù)值來講顯得偏高，這也反映出了體育高考的特殊性。因?yàn)榭忌谙鄬Ω綦x但又未完全封閉的環(huán)境中進(jìn)行特定的身體素質(zhì)測試，考生不僅要承受考試失敗帶來的升學(xué)壓力，而且還要承擔(dān)運(yùn)動負(fù)荷及競爭對手所帶來的壓力，因此，在這種情形下大多數(shù)考生都表現(xiàn)出了較高的緊張、抑郁和慌亂的情緒反應(yīng)。

2.2不同類別體育專業(yè)考生考前心境狀態(tài)分析

2.2.1不同性別體育專業(yè)考生考前心境狀態(tài)分析通過t檢驗(yàn)后的男、女體育專業(yè)考生各項(xiàng)指標(biāo)分值之間的差異情況，見表1所示。其中在緊張、慌張二因素間的差異具有非常顯著性意義(p<0.01)，在憤怒及TMD總分間的差異具有顯著性意義(p<0.05)。殷曉旺的研究顯示，男女體育考生的狀態(tài)焦慮分?jǐn)?shù)與體育高考成績呈現(xiàn)倒U型曲線，即高焦慮和低焦慮得分時(shí)，考試成績都不高，只有在中等水平的焦慮得分時(shí)，考試成績才較理想。

2.2.2應(yīng)屆和往屆體育專業(yè)考生考前心境狀態(tài)的分析往屆考生在緊張、慌亂兩因子方面的得分值明顯低于應(yīng)屆考生（p<0.01），見表1所示。另外，往屆考生更加相信自己的能力，更加尊敬自己，具有較高的自尊感得分（p<0.05），TMD總分比較顯示兩者之間的差異具有顯著性意義（p<0.05）。2.2.3城市和農(nóng)村體育專業(yè)考生心境狀態(tài)的分析從表1中可以看出，農(nóng)村考生在緊張因子、憤怒因子、抑郁因子、以及自尊感因子方面與城市考生之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），城市考生的考前總體心境狀況要優(yōu)于農(nóng)村考生（p<0.05）。來自農(nóng)村的考生由于受自身成長環(huán)境、家庭經(jīng)濟(jì)狀況以及今后出路等問題的影響，其更加擔(dān)心自己的未來和前途，將體育專業(yè)考試看作其人生命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，擔(dān)心自己一旦成績考不好，便會失去進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的機(jī)會，自己今后的前途便會黯淡無光，因此，這些想法極大的影響到了考生考前的心境狀況。而城市考生由于在生活背景，社會關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等方面與農(nóng)村考生相比之下具有某些優(yōu)勢，因此其考前整體的心境狀況也優(yōu)于對方。2.2.4不同應(yīng)考動機(jī)體育專業(yè)考生心境狀態(tài)的分析在此次的調(diào)查對象中，可將考生的應(yīng)考動機(jī)基本歸納為熱愛體育型和尋找出路型兩大類，前者約占調(diào)查對象的47.6%，后者約占33.8%。熱愛體育型考生將應(yīng)考看作是自己一生從事體育工作的一個(gè)機(jī)會，以便今后為體育事業(yè)能做出自己的貢獻(xiàn)。此類考生目的明確，奮發(fā)上進(jìn)的主要?jiǎng)恿^強(qiáng)。而尋找出路型的考生多數(shù)是因?yàn)楹ε驴疾簧掀渌麑I(yè)而去報(bào)考體育專業(yè)，認(rèn)為這是一種捷徑。此類考生一般來講訓(xùn)練時(shí)間較短且晚，運(yùn)動水平較低，參賽經(jīng)驗(yàn)也較少，應(yīng)考前的心理狀態(tài)波動較大，不太穩(wěn)定，在碰到困難時(shí)很容易失去信心。從表1中可以看出，在緊張、疲勞、慌亂三因子方面，熱愛體育型考生的得分值均低于對方(p<0.05)。在精力因子方面，熱愛體育型考生的得分也明顯高于對方(p<0.05)。從疲勞因子方面可得到提示，由于尋找出路型考生參訓(xùn)時(shí)間較短且晚，競技能力水平較低，但為應(yīng)付考試而在考前可能存在著過度訓(xùn)練現(xiàn)象。

2.3考生考前心境狀態(tài)、狀態(tài)焦慮與臨場發(fā)揮關(guān)系分析

2.3.1不同TMD值組別考試成績分析表2顯示的是高分組、中等組和低分組的TMD得分值間的F檢驗(yàn)結(jié)果。其中100 m跑和原地推鉛球兩項(xiàng)成績，三組之間的差異具有顯著性意義（p<0.05）,組間多重比較顯示，TMD高分組與中等組之間原地推鉛球成績的差異具有非常顯著性意義（p<0.01）,究其原因主要是在4項(xiàng)考試項(xiàng)目中，原地推鉛球相比而言對技術(shù)的要求較高，若考生的心境處于一種紛亂、煩悶或失調(diào)的狀況當(dāng)中，勢必就會對技術(shù)的發(fā)揮產(chǎn)生負(fù)面的影響，同時(shí)許多帶隊(duì)體育教師也反映，許多考生在進(jìn)行原地推鉛球考試中都出現(xiàn)了技術(shù)變形的現(xiàn)象，都沒有發(fā)揮出平時(shí)訓(xùn)練的水平。另外，考生在100 m起跑時(shí)，要求注意力高度集中，排除一切雜念，而且對技術(shù)的要求也較高，因此具有良好心境狀況的考生可能剛開始就會贏在起跑線上，從而獲得較好的考生成績。但值得注意的是，三組之間在總成績方面的差異不具有顯著性意義（p>0.05）但多重比較顯示TMD低分組與中等組之間的成績差異具有顯著性意義（p<0.01），本文認(rèn)為，TMD低分組可能大多數(shù)考生均為熱愛體育型，其在考前具有良好的賽前心態(tài)，見表1，因此可能會創(chuàng)造出更為優(yōu)異的成績。

2.3.2不同TMD得分組考生的狀態(tài)焦慮值分析殷曉旺（2002）的研究認(rèn)為，體育高考生的狀態(tài)焦慮得分明顯高于常模(p<0.01),也高于國內(nèi)相關(guān)研究報(bào)告中普通高考生的得分，這反映出體育高考的特殊性。由表3中可以看出，根據(jù)POMS量表中的情緒狀態(tài)總評估(TMD)常模，將被試分為高、中、低三個(gè)消極情緒組,結(jié)果發(fā)現(xiàn)三個(gè)情緒狀態(tài)組間存在顯著的賽前狀態(tài)焦慮差異。消極情緒狀態(tài)得分高的考生比得分低者的狀態(tài)焦慮明顯要高，這說明消極的心境狀態(tài)來源于主觀上所認(rèn)識到的考試難度,從而影響到考生的競賽焦慮強(qiáng)度,同時(shí)也說明了考生考前的心境狀態(tài)是預(yù)測考生考前焦慮的有效評判工具,兩者存在顯著的互動關(guān)系。

2.3.3考生狀態(tài)焦慮得分與各考試項(xiàng)目臨場發(fā)揮的關(guān)系為了進(jìn)一步探尋考生考前狀態(tài)焦慮得分與考試各項(xiàng)目臨場發(fā)揮水平（用考試所獲分?jǐn)?shù)與平時(shí)訓(xùn)練中最好成績所獲分?jǐn)?shù)的差值來衡量）及總成績發(fā)揮的關(guān)系，本文對考生考前狀態(tài)焦慮的得分值與100 m跑，立定跳遠(yuǎn)，原地推鉛球，800 m跑的臨場發(fā)揮水平得分值以及與考試總分的臨場發(fā)揮水平值進(jìn)行了相關(guān)分析(表4)?？记盃顟B(tài)焦慮得分值與100 m跑臨場發(fā)揮成績的相關(guān)具有顯著性意義（p<0.05）,與原地推鉛球的臨場發(fā)揮成績的相關(guān)具有非常顯著性意義（p<0.01），與總成績臨場發(fā)揮水平的相關(guān)具有顯著性意義（p<0.05），而與立定跳遠(yuǎn)和800 m的發(fā)揮之間的相關(guān)不具有顯著性意義。

3結(jié)論與建議

お

1) 體育專業(yè)考生整體上在考前的心境狀態(tài)不容樂觀，其中有60.7%的體育專業(yè)考生在考前心理不健康；女性體育專業(yè)考生在考前心境狀態(tài)較男性差(p<0.05)；應(yīng)屆考生在考前心境狀態(tài)較往屆考生差(p<0.05)。城市考生與農(nóng)村考生相比之下，其考前整體的心境狀況也優(yōu)于對方(p<0.01)。熱愛體育型考生在考前的心境狀態(tài)較尋找出路型要好，且差異具有非常顯著性意義(p<0.01)。

2) 原地推鉛球和100 m跑兩項(xiàng)成績，三組不同TMD值組別之間的差異具有顯著性意義（p<0.05）,組間多重比較顯示TMD高分組與中等組之間原地推鉛球成績的差異具有非常顯著性意義（p<0.01）；三組之間在總成績方面的差異不具有顯著性意義（p>0.05）但TMD低分組與中等組之間成績的差異具有顯著性意義（p<0.01）。三個(gè)情緒狀態(tài)組間存在顯著的賽前焦慮差異，消極情緒狀態(tài)得分高的考生比低分者的狀態(tài)焦慮明顯要高；考前狀態(tài)焦慮得分值與100 m跑臨場發(fā)揮成績的相關(guān)具有顯著性意義（p<0.05）,與原地推鉛球的臨場發(fā)揮成績的相關(guān)具有非常顯著性意義（p<0.01），與總成績臨場發(fā)揮水平的相關(guān)具有顯著性意義（p<0.05），而與立定跳遠(yuǎn)和800 m的發(fā)揮之間的相關(guān)不具有顯著性意義。

3) 建議指導(dǎo)教師在考前幫助其建立起積極的考試心理定勢，將注意力集中在考試上，杜絕出現(xiàn)思考與考試無關(guān)的各種事情，避免考生心理能量在考前的無謂消耗。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 祝蓓里.POMS量表及簡式中國常模簡介［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，10（1）：35-37.

［2］ 于少勇.陜西省體育高考生考前心境狀況分析［J］. 體育學(xué)刊, 2007,14(1):91-94.

［3］ 袁鋒.影響體育高考生考試成績的心理學(xué)因素調(diào)查研究［J］.吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007，23（3）：73-74.

［4］ 蔣碧艷,祝蓓里.上海市大中學(xué)生的心理健康及其與體育鍛煉的關(guān)系［J］.心理科學(xué)，1997，20（3）：235-238.

［5］ 蔡秀玲，楊智馨.情緒管理［M］.合肥：安徽人民出版社，2001：76-78.

［6］ Morgan WP.The mind of the marathoner［J］.Psychology Today, 1978：38-47.

［7］ 左從現(xiàn).運(yùn)動員人格特征與考前焦慮、心境狀態(tài)的相關(guān)關(guān)系［J］. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，26（2）：71-75.

［8］ 符明秋,于志濤,周喜華.運(yùn)動員賽前心境狀態(tài)及其影響因素研究［J］.體育科學(xué)，2004，24（2）：48-50.

［9］ 張力為,任未多.體育運(yùn)動心理學(xué)研究進(jìn)展［M］.北京：高等教育出版社，2000：555-557.

［10］ 周紅律.試析排球比賽中運(yùn)動員的心理較量［J］. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，28（4）;73-74.

［11］ 余衛(wèi)平.對體育考生考前心理狀態(tài)調(diào)整的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1999,22(4):30-33.

［12］ 殷曉旺.焦慮水平與體育高考生競技狀態(tài)關(guān)系及其對策［J］.心理學(xué)探新，2002，22（83）：53-57.

［13］ Morgan WP.Prediction performance in athletics［M］.Coach Athletic Sport Psychol,1980：173-186.