關(guān)于落實(shí)“以人為本”的幾點(diǎn)認(rèn)識

馬繼貴

黨的十七大強(qiáng)調(diào)指出，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀必須堅(jiān)持“以人為本”，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。要落實(shí)這一要求，就不僅要從理論高度深刻理解和把握“以人為本”的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，更要注重在實(shí)踐中體現(xiàn)“以人為本”的基本要求。本文就此談幾點(diǎn)初淺認(rèn)識。

一

縱觀中外歷史，“以人為本”的思想，無論在社會(huì)發(fā)展史上還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，都可以稱得上是一個(gè)

古老的命題。從社會(huì)發(fā)展史上看，我國的“人本主義”思想可以追溯到春秋時(shí)期，在西方，則可追溯到14-16世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)期。尤其是在我國古代文化中，諸子百家都從不同角度闡述了人與治國、為政、育人、理家的相互關(guān)系，其中，儒家思想最能反映中華民族的“人本主義”精神。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，以19世紀(jì)末期以來F·W·泰羅為創(chuàng)始人的“科學(xué)管理理論”和H·法約爾為創(chuàng)始人的“組織管理理論”為標(biāo)志，似乎西方的“人本管理”思想成熟得更早一些。但無論是我國儒家“修身、齊家、治國、平天下”的“人本主義”精神，還是西方經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的“人本管理”思想，都沒有擺脫“把人作為控制對象和管理中心”的局限。而今天我們黨提出的“以人為本”的發(fā)展理念，則徹底超越了把人作為發(fā)展的“工具和手段”的傳統(tǒng)思維，是人類發(fā)展思想的一次革命性進(jìn)步。

發(fā)展是人類的共同存在方式，但怎樣發(fā)展、為什么發(fā)展，卻在不同民族、不同歷史時(shí)期的不同體制下有著不同的表現(xiàn)。比如：在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了城市和工業(yè)的發(fā)展，就不惜用戶籍制度把農(nóng)民限制在土地上，然后通過工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”不斷地將農(nóng)村的財(cái)富無償割讓給城市，致使占全國絕大多數(shù)人口的農(nóng)民從開始就淪為“二等公民”。改革開放以來，為了“加快發(fā)展”，也曾一度出現(xiàn)把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、把經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于GDP增長的現(xiàn)象，致使人口、資源、環(huán)境矛盾日益突出。今天“以人為本”的發(fā)展觀以“發(fā)展”為第一要義，順應(yīng)人類的共同追求；以“人的全面發(fā)展”為目的，從根本上修正了以往以人為工具和片面追求物質(zhì)財(cái)富增長的發(fā)展偏向，真正實(shí)現(xiàn)了“發(fā)展依靠人”和“發(fā)展為了人”的科學(xué)統(tǒng)一。

二

在現(xiàn)實(shí)中，所謂“以人為本”，就是凡事均以社會(huì)中一個(gè)個(gè)具體人的現(xiàn)實(shí)訴求為出發(fā)點(diǎn)和最終目的，而不應(yīng)以某種先驗(yàn)的、終極的、形而上的東西為根本。

我國社會(huì)文化歷來高揚(yáng)集體價(jià)值而忽視甚至鄙視個(gè)人價(jià)值。因此，“舍小家顧大家”、“犧牲局部顧全大局”就成為一種主流道德力量。毫無疑問，這種道德境界令人敬佩也值得學(xué)習(xí)。但不可否認(rèn)，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，諸如城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距以及資源環(huán)境惡化等許多方面的重大問題，也都是在這樣的價(jià)值背景下形成的。更應(yīng)指出的是，由于這種道德力量始終為少數(shù)掌握公共資源的人所控制，所以，其結(jié)果往往是多數(shù)人“顧全”少數(shù)人的“大局”。這無疑與“以人為本”的本意是南轅北轍的。

所謂“以人為本”中的“人”應(yīng)當(dāng)是指對象和客體，而不是主體。也就是說，社會(huì)中組織化的行為主體都應(yīng)以“他人”為本，而不是以“我”為本。在這個(gè)原則下，政府應(yīng)當(dāng)以公民為本，而不是以官員為本；學(xué)校應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為本，而不是以教師為本；醫(yī)院應(yīng)當(dāng)以患者為本，而不是以醫(yī)生為本；企業(yè)應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者為本，而不是以股東和雇員為本。

然而，在現(xiàn)實(shí)中我們常?？吹降膮s是另外一種情形。比如現(xiàn)行的教育體制，往往是首先考慮方便教育部門和教育工作者，而不是優(yōu)先考慮學(xué)生；現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制，往往是首先考慮醫(yī)療衛(wèi)生部門和醫(yī)務(wù)工作者，而不是優(yōu)先考慮患者；政府部門的制度設(shè)計(jì)，往往是首先考慮方便管理者自身，而不是優(yōu)先考慮老百姓等等。這些都是與“以人為本”的基本要求相違背的。

所謂“以人為本”就是社會(huì)充分尊重人的自由選擇，為個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人性具有兩面性，既有“助人為樂”的一面；也有追求自利的一面。古今中外，有無數(shù)仁人志士想要改造人性、提升社會(huì)道德水準(zhǔn)，為此甚至不惜采取強(qiáng)制手段。但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎所有的類似努力不僅都失敗了，而且很多還給社會(huì)帶來極大災(zāi)難。

人之所以為人并以此區(qū)別于動(dòng)物的根本特征就是，人與生俱來就被賦予了獨(dú)立思想，它構(gòu)成了人生幸福與不幸的源泉。人活在世上有很多種權(quán)利需要得到滿足，但獨(dú)立思想的這個(gè)特征決定了，在所有這些權(quán)利中，第一位的是自由選擇的權(quán)利。因此，一個(gè)“以人為本”的社會(huì)應(yīng)當(dāng)首先保證個(gè)人在法政的框架內(nèi)充分享有自由發(fā)展的權(quán)利。社會(huì)應(yīng)該竭盡全力創(chuàng)造足夠條件，讓公民能夠在法律允許范圍內(nèi)做自己想做的事情，而不是以各種各樣的理由限制公民的自由選擇。

三

既然“以人為本”的發(fā)展觀是以“人的全面發(fā)展”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，那么這里必須指出，“每一個(gè)人全面發(fā)展”的前提是“每一個(gè)人必須成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)充分發(fā)展的動(dòng)力”。如果失去了這個(gè)前提，就失去了“以人為本”的基礎(chǔ)。正如馬克思所說：“人是人的最高本質(zhì)?！边@就是說，要實(shí)現(xiàn)“以人為本”,就必須使每一個(gè)人在“人性化”的制度安排下，按照規(guī)則在追求自身利益最大化的同時(shí)，以最大的參與熱情和最旺盛的創(chuàng)造沖動(dòng)，承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任。

人的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。無論是科學(xué)發(fā)展觀，還是傳統(tǒng)發(fā)展觀，其追求的目標(biāo)都是發(fā)展。所不同的是，科學(xué)發(fā)展觀所追求的發(fā)展，不再是片面的物質(zhì)財(cái)富的增加，而是全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)理想發(fā)展?fàn)顟B(tài)的關(guān)鍵，是“人”的可持續(xù)發(fā)展,個(gè)人、家庭、社會(huì)乃至世界，都必須恪守這一規(guī)律。所以，在社會(huì)主義初級階段這樣一個(gè)物質(zhì)財(cái)富還十分貧乏、人們還必須通過勞動(dòng)獲取生存發(fā)展資料的階段，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的核心，是要解決好兩個(gè)問題，或者說是要處理好一個(gè)問題的兩個(gè)方面：一方面是要通過物質(zhì)財(cái)富的不斷滿足促進(jìn)人的全面發(fā)展；另一方面是要通過人的全面發(fā)展進(jìn)一步促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的增加。顯然，實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)的關(guān)鍵，首先是解決好人的生存發(fā)展問題。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，主要是解決好人們通過勞動(dòng)獲取生存發(fā)展資料的客觀、合法性和競爭的公平、公正性問題。這可能是落實(shí) “以人為本”的一個(gè)難點(diǎn)和關(guān)鍵所在。

在人們還以勞動(dòng)作為謀生手段的條件下，人們參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的積極性和創(chuàng)造性還主要來自于自身生存發(fā)展的需要。長期以來，我們激發(fā)人們積極參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的主要手段，是倡導(dǎo)一種精神，比如說“毫不利己專門利人”、“一心為公無私奉獻(xiàn)”、“全心全意顧全大局”等等，并希望所有的人都能以這樣的精神狀態(tài)鞠躬盡瘁、死而后已。毫無疑問，這種理想不僅值得提倡，而且令人敬佩。如果我們的人民都具有了這種精神，這不僅是我們民族的幸事，也是全人類的幸事。但問題是，在物質(zhì)財(cái)富還非常貧乏的社會(huì)主義初級階段，希望所有的人都具有這樣的精神境界，并把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史重任寄托在這種精神之上，客觀地講，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因?yàn)?，人們必須首先解決好自己的生存問題，才有可能從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)并創(chuàng)造出發(fā)展成果供別人享用。否則，一切“為了他人”的圖謀，就只能成為一種美好的“畫餅”。從這點(diǎn)來看，“私”與“公”并不是一對矛盾，而是社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)個(gè)人利益的內(nèi)在統(tǒng)一體，“無私”就無法實(shí)現(xiàn)“大公”。這通過我國改革開放前后不同體制下所產(chǎn)生的不同發(fā)展結(jié)果可以得到充分的證明。

要實(shí)現(xiàn)“以人為本”，就必須有一套“回歸人性”的制度安排。既然我們把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力歸結(jié)為人們追求自身利益最大化的原始沖動(dòng)，那么，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的關(guān)鍵，就在于使這種沖動(dòng)持續(xù)不衰。在以往的價(jià)值取向下，我們激發(fā)人們的勞動(dòng)積極性，更多的是講“黨性”、講“自覺性”和“主動(dòng)性”，而不是講“人性”。這樣就難免使得我們的制度安排建立在超“人性”的基礎(chǔ)上，把“人性”中追求自身利益最大化的正當(dāng)訴求，長期打在“道德”線以下不準(zhǔn)抬頭。但是，這種打壓并未使體現(xiàn)“人性”的訴求因此而消失，而是被迫轉(zhuǎn)入“地下”，于是，留在“地上”的就只剩下超“人性”的一面了。在這種狀態(tài)下真善美與假惡丑失去了界限，人們的道德追求和價(jià)值追求處在盲目混沌的狀態(tài)之中。

其實(shí)，問題的根源并不在于人們的私欲，而在于制度安排的“非人性化”。因此，解決問題的辦法就是使制度回歸“人性”，使“人性”回歸自然。近代以來，國外市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，作為“人性”追求的私欲并不可怕，可怕的是打著“為人民服務(wù)”的招牌追求私欲。市場經(jīng)濟(jì)就是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)，是正視并支持人們追求自身利益最大化的制度安排。正是因?yàn)檫@種制度符合“人性”的要求，它成為人類迄今為止最受歡迎、最有效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。西方發(fā)達(dá)國家大都已經(jīng)搞了幾百年的市場經(jīng)濟(jì)，不僅并未出現(xiàn)私欲泛濫、無法無天的混亂局面，反而效率很高，秩序很好，社會(huì)的富裕程度和人們的道德水準(zhǔn)也在不斷提高。相反，恰恰在談“私”色變的我國，卻屢屢出現(xiàn)私欲泛濫、爾虞我詐的現(xiàn)象，甚至到了“十年文革”時(shí)期，當(dāng)“斗私批修”達(dá)到了“狠斗私字一閃念”的極端時(shí)，一些陰謀家、野心家的私欲也膨脹到了極點(diǎn)，這是我們不能不記取的深刻的歷史教訓(xùn)。

中外的實(shí)踐都充分證明，在人們還以勞動(dòng)作為謀生手段的條件下，人們按照規(guī)則追求自身利益的原始沖動(dòng)才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力?！肮倘?，并不是為自己盤算的種種努力全部構(gòu)成人類進(jìn)步的關(guān)鍵，但是人類進(jìn)步的關(guān)鍵步驟無一不是自利行為。我的一個(gè)命題是，個(gè)人的自利行為不一定導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)步，但社會(huì)進(jìn)步常常是個(gè)人自利行為的結(jié)果。因此，一切對自利行為的過度限制，不僅會(huì)消解個(gè)人的努力，還會(huì)影響社會(huì)進(jìn)步。”