尹　權(quán)

摘 要：有學(xué)者認(rèn)為既判力擴(kuò)張可以作為行政訴訟第三人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為第三人不屬于既判力主觀范圍之當(dāng)事人，既判力擴(kuò)張之第三人僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位之第三人。但判決既判力擴(kuò)張乃第三人參加訴訟的結(jié)果而非標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟第三人；既判力

1 既判力擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)下的第三人特質(zhì)

1.1 第三人不屬于既判力主觀范圍之當(dāng)事人

如果訴訟第三人是訴訟的當(dāng)事人，則既判力無條件及于該當(dāng)事人，因既判力的主觀范圍取決于當(dāng)事人的范圍。而第三人非訴訟當(dāng)事人，判決欲對(duì)之產(chǎn)生既判力，則屬于既判力擴(kuò)張。

1.2 既判力擴(kuò)張之目的在于糾紛的一次解決

之所以既判力擴(kuò)張及于非當(dāng)事人的第三人，是為了實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決。將一個(gè)實(shí)體法律關(guān)系的多個(gè)主體之間的糾紛，或者將兩個(gè)沖突法律關(guān)系的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一并裁判，法院不僅對(duì)訴訟標(biāo)的產(chǎn)生既判力，對(duì)與訴訟標(biāo)的有沖突關(guān)系的法律關(guān)系也產(chǎn)生既判力，該判決直接影響了第三人實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)。

1.3 既判力擴(kuò)張第三人僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位之第三人

既判力在具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人和被參加人之間擴(kuò)張而產(chǎn)生，在第三人和對(duì)方當(dāng)事人之間也擴(kuò)張而產(chǎn)生，也就是既判力在原告、被告、第三人之間同時(shí)產(chǎn)生。而不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的輔助第三人，既判力并沒有擴(kuò)張及之。輔助第三人和被參加人之間只產(chǎn)生參加效。參加效和既判力之間的差異，將在后面區(qū)別。

2 判決既判力擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)之評(píng)價(jià)

2.1 判決既判力擴(kuò)張乃第三人參加訴訟的結(jié)果而非標(biāo)準(zhǔn)

只有確定判決才會(huì)產(chǎn)生既判力，而具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位第三人資格的判斷和取得卻是在訴訟過程中而不是在審判結(jié)束后，第三人參加使得其得以行使和保護(hù)其訴訟上的權(quán)利，之后法院的判決的既判力擴(kuò)張及之，而不能反過來以既判力為判斷第三人的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，既判力對(duì)后訴的法院及當(dāng)事人均有拘束力，此拘束力包括消極和積極兩個(gè)方面的作用，消極方面的作用是指當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的另行起訴?！按说炔坏酶衅鹪V，如更行起訴則應(yīng)予駁回。既判力之‘簡(jiǎn)直反復(fù)的作用，為既判力之消極的效果?！奔扰辛χe極作用，是指“法院應(yīng)以既判事項(xiàng)為基礎(chǔ)來處理新訴，關(guān)于基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)之權(quán)利狀態(tài)應(yīng)以既判力事項(xiàng)為基準(zhǔn)，不得為相異之認(rèn)定，自反面言之，亦即既判力之‘禁止矛盾的作用?！奔扰辛Ξa(chǎn)生的基準(zhǔn)時(shí)是判決確定時(shí)發(fā)生既判力，亦即法院在確定判決內(nèi)對(duì)該訴訟標(biāo)的的權(quán)利或法律關(guān)系所作出的判斷，作為后訴拘束當(dāng)事人間法律關(guān)系的基準(zhǔn)，后訴的事項(xiàng)如果與該事項(xiàng)是同一事項(xiàng)時(shí)，當(dāng)事人不得為與前訴判決矛盾的主張，后訴法院業(yè)不得作出與前訴判決矛盾的判斷。既判力產(chǎn)生的時(shí)間是在判決確定時(shí)，而第三人的確定應(yīng)該在事實(shí)言辭辯論終結(jié)前，這樣第三人的參加才有價(jià)值。而事后的既判力不能作為第三人的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，既判力的主觀范圍是行政訴訟當(dāng)事人。既判力的客觀范圍是行政訴訟標(biāo)的之權(quán)利或法律關(guān)系。行政訴訟程序中當(dāng)事人和實(shí)體法上的當(dāng)事人是不同的，實(shí)體法上的當(dāng)事人只有在起訴和被訴的時(shí)候才成為行政訴訟程序當(dāng)事人，并非所有的實(shí)體法上的當(dāng)事人都會(huì)參與到訴訟中來。行政訴訟的當(dāng)事人是訴訟標(biāo)的之權(quán)利和法律關(guān)系的主體，他們對(duì)訴訟標(biāo)的擁有處分權(quán)。而行政訴訟第三人（具有接近于當(dāng)事人地位）是和行政訴訟標(biāo)的有利害關(guān)系，才參與到訴訟中來，這種利害關(guān)系包括合一裁判、一致裁判。具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人嚴(yán)格說來都不是行政訴訟的當(dāng)事人。他們沒有如同原告和被告一樣的對(duì)訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，他們不是訴訟標(biāo)的的所有者。

2.2 “與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”的范圍大于與具體行政行為有利害關(guān)系的范圍

“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”和“既判力擴(kuò)張”一樣以案件審理終結(jié)的法律效力來判斷當(dāng)事人資格，實(shí)有不妥。從廣義上理解“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”，案件處理結(jié)果包括判決本身以及與判決結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而判決效力所針對(duì)的主體范圍是當(dāng)事人和具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，與判決結(jié)果有法律上的利害關(guān)系則針對(duì)輔助第三人。“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”既包括具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，也包括不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的輔助第三人。

依據(jù)“既判力擴(kuò)張”說，第三人范圍僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人。既判力的主觀范圍是當(dāng)事人，即原告和被告之間，也擴(kuò)張及于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，但并不及于不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人（輔助第三人），可見“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”范圍要比“既判力擴(kuò)張”的范圍更廣泛。

分析以上標(biāo)準(zhǔn)我們發(fā)現(xiàn)，與“被訴具體行政行為有直接利害關(guān)系”以及“既判力擴(kuò)張”標(biāo)準(zhǔn)確定的行政訴訟第三人的范圍相同，都是具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人。而“與被訴具體行政行為有直接和間接利害關(guān)系”以及“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”不僅包括具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，還包括不具有當(dāng)事人地位的輔助第三人。