老子“自然”范疇之哲學內(nèi)涵的生成及流變

高文強

摘 要：“自然”是老子哲學中的一個中心范疇。從“自”、“然”二字發(fā)展為“自然”一詞，并形成為一個哲學范疇，老子在其中發(fā)揮了重要作用。從詞義角度看，“自然”的意義就是指“自然而然”；從哲學的角度看，“自然”則包括“道之自然”、“政之自然”和“人之自然”三方面內(nèi)涵。老子“自然”范疇所蘊含的豐富內(nèi)涵對后世哲學和藝術都產(chǎn)生了深遠影響。

關鍵詞：老子；自然；道之自然；政之自然；人之自然

中圖分類號：B223.1 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)06—0152—04

一、“自然”范疇的詞源考察

從現(xiàn)有文獻來看，“自然”作為一個整體范疇的出現(xiàn)是稍晚之事，其出現(xiàn)的時期不早于老子的時代。而在早期文獻中，“自”與“然”二字分列出現(xiàn)是比較常見的。因此，要考察“自然”這一范疇的生成淵源，我們必須從“自”、“然”二字開始。

“自”在甲古文中作“”，本是鼻子的象形，義謂人指鼻子以自指?！墩f文》云：“自，鼻也。象鼻形。”這里指出了“自”的本義，正是在這個意義上，“自”又有“自己”的意思，先秦典籍中這一意義比較常見。如《易·乾》：“天行健，君子以自強不息?！薄对姟ば⊙拧す?jié)南山》：“不自為政，卒勞百姓?！薄睹献印るx婁上》：“人必自侮，然后人侮之；家必自毀，而后人毀之，國必自伐，而后人伐之?！背白约骸币馔猓白浴痹谠缙谶€有開始、由來等常用意義?！叭弧痹恰叭肌钡谋咀?，今見“然”字最早于金文之中，寫作“”，《說文》謂“然，燒也。從火”。徐鉉注曰：“然，今欲別作燃。”其本義先秦時期依然比較常見，如《孟子·公孫丑上》：“若火之始然，泉之始達?！背吮怼叭紵绷x，“然”尚有如下幾個重要意義:一，作詞尾，表事物之狀貌，如《詩經(jīng)·邶風·終風》:“終風且霾，惠然肯來?！薄睹献印ち夯萃酢罚骸疤煊腿蛔髟疲嫒幌掠?，則苗浡然興之矣。”二，可作“是這樣”解，《玉篇·火部》：“然，如是也?！薄抖Y記·學記》：“故君子之于學也，藏焉，修焉，息焉，游焉。夫然，故安其學而親其師，樂其友而信其道?！笨追f達疏：“然，如此也?！比?，“然”可用來肯定陳述之真，《廣┰稀お先韻》：“然，是也?！薄墩撜Z·雍也》：“子曰：雍之言然。”

從“自”與“然”兩字的原初義出發(fā)，就比較容易理解“自然”一詞的含義了。從現(xiàn)存文獻看，“自”、“然”二字合為“自然”一詞最早出現(xiàn)于《老子》之中，在先秦典籍中這一詞已比較常見。如：

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為。（《老子》六十四章）

無名人曰：汝游心于淡，合氣于漠，順物自然而無容私為焉，而天下治矣。（《莊子·應帝王》）

安國之法，若饑而食，寒而衣，不令而自然也。（《韓非子·安?！罚?/p>

從上述例子看，“自然”都為“自然而然”之意。在漢語中，倘若“自”字后面跟有一個名詞，尤其是表明方位、地點、時間的名詞，例如上下左右、東西南北、古今始終，那么，這個“自”字就應當被理解為介詞，意為“從……而來”。倘若“自”字后面跟有一個表示行動的動詞，諸如“自樂”、“自成”、“自治”、“自發(fā)”等時，這個“自”字就應當被理解為具有自身反指作用的代詞。依照這一漢語語言學的規(guī)律或慣例，在“自然”一詞中，盡管跟在“自”字之后的“然”字在這里可能不作“動詞”解，但它應當是對某一行為、動作、狀態(tài)的認定和指稱。如果這樣的理解為正確的話，“自然”的“自”就是反指“自己”、“自身”，而“然”則是對這種自己和自身行為、動作、狀態(tài)的肯定和認定。所以，“自然”講的不過就是宇宙萬事萬物原原本本的“自己而然”、“自身而然”罷了。①

在中國古代，“自然”一詞的意義，始終只停留于作為狀詞的“自然而然”、“無外力強迫”之義，而沒有出現(xiàn)名詞性的“自然界”之義。所謂“返自然”、“妙造自然”、“肇于自然”、“自然英旨”等都是說要回到、達到或追求不假人為或不受社會文化束縛的心靈、藝術或審美境界，追求自然或崇尚自然并不是追求崇尚自然物、自然界，而是追求自然而然的心境或行為。中國古代并非沒有對“自然界”的稱謂，只是不被稱為“自然”，而稱為“天”或“天地”而已?！白匀弧钡拿~性內(nèi)涵是到了近代以后才開始出現(xiàn)的。②日本學者池田之久說：“中國的‘自然與西洋的nature是根本由來不同且從無關系的兩個詞，后者在近代日本雖譯作‘自然，可兩者意思似乎還是毫無共通之處?！雹?/p>

由上述分析可知，“自然”一詞最先由老子使用，其內(nèi)涵主要指“自然而然”，為一狀詞，而在整個中國古代，其意義都與此義相關，而未出現(xiàn)名詞性的“自然界”之義。老子“自然”范疇之哲學內(nèi)涵正是在這一意義上生成的。

二、“自然”范疇的哲學內(nèi)涵

那么，老子的“自然”范疇包括哪些哲學內(nèi)涵呢？在《老子》一書“自然”共出現(xiàn)五次：

悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：“我自然?！保ㄊ哒拢?/p>

希言自然。故飄風不終朝，聚雨不終日。（二十三章）

人法地，地法天，天法道，道法自然。（二十五章）

道尊之，德貴之，夫莫之命而常自然。（五十一章）

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為。（六十四章）

從老子的述論來看，我們可以將“自然”的哲學內(nèi)涵歸納為以下三個層面：

1.道之自然：道法自然

這是“自然”范疇的本體層內(nèi)涵。

何謂道法自然？老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@里的“法”是效法、取法的意思：人以地為法則，取法于地，地取法于天，天取法于“道”，“道”則取法于“自然”。對“法自然”，王弼《老子注》曾解釋為：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無所違也。自然者，無稱之言，窮極之辭也?！雹苓@里是說“自然”是一個普遍的、根本的原則，任何具體的事物，都要與所處客觀環(huán)境保持和諧，順遂外界的變化而不干涉，不破壞外界事物之自然，這樣，其自身的存在也就保持著自然的狀態(tài)了?！暗婪ㄗ匀弧?，非謂道之外更有自然，吳澄曰：“道之所以大，以其自然，故曰法自然，非道之外別有自然也。自然者，無有無名是也?！雹荨白匀弧辈贿^是對道之狀態(tài)與作為之形容。正如蒙培元先生指出的：“‘自然是一個狀詞而不是名詞，也不是形容詞。既然在‘道之外沒有更高的實體存在，那么，‘自然就應是‘道的存在狀態(tài)?！雹抟虼?，“道法自然”實際上即是“道性自然”。河上公曰：“道性自然，無所法也。”⑦“道法自然”，亦即道以順乎自然為法，以自己為法。而“道”不是具體的事物，它是沒有任何對待的最高的存在，對它來說不存在自我與非我、主體與客體、自我與環(huán)境，無須對他物保持和諧，但它同樣也要遵循和效法自然的原則。

因此，所謂“道法自然”，其一是說，“道”以它自己的狀況為依據(jù)，以它內(nèi)在的原因決定本身的存在和運動，而不必靠外在的其他原因；其二是說，“道”對待萬物也是遵循這一自然的原則。

2.政之自然：希言自然

這是“自然”范疇的政治層內(nèi)涵。

何謂希言自然？老子曰：“聽之不聞名曰希?！雹唷跋！钡脑x是“稀”，即稀少義?！跋Ｂ暋辈⒎菬o聲，老子之所以講“大音希聲”，而不講“大音無聲”，其義正在于此。因此，“希言”即是少言。李榮曰：“希，少也。多言數(shù)窮，少言合道，故曰自然?！雹帷跋Ｑ浴钡姆疵婕词恰岸嘌浴薄！岸嘌詳?shù)窮，不如守中?！雹狻皵?shù)”即速，“數(shù)窮”，即速窮。蔣錫昌曰：“老子‘言字，多指聲教法令而言……多言者，多聲教法令之治；希言者，少聲教法令之治。故一即有為，一即無為?！?11)所以，在老子看來，治世之道，其要正在于順乎自然。因此老子提倡“行不言之教”，即不輕易發(fā)號施令，只是身體力行，進行潛移默化的引導。

從上述分析可知，“希言自然”就是施行清靜無為的政治，以不擾民為原則，擾民就不符合自然了。人民和政府之間相安無事，相忘于無為，這就是自然無為。這種無為之為，正如錢鐘書先生所言：“老子所謂‘圣，盡人之能事以效天地之行所無事耳。”(12)“盡人之能事”正是一種政之“自然”的理想境界，在這樣一種理想政治環(huán)境之中，才會有“百姓皆謂：我自然”。

3.人之自然：為無為，事無事

這是“自然”范疇的人生層內(nèi)涵。

老子說：“道常無為而無不為?！?13)老子“道”之本性便是“自然無為”?！白匀粺o為”是老子哲學之基本觀念。劉笑敢說：“老子所追求、所推崇的最高價值就是‘自然，‘自然是老子哲學體系的中心價值，而‘無為則是老子提出的實現(xiàn)或追求這一價值的基本方法或行為原則。這兩者是老子所要強調(diào)的主要內(nèi)容，是老子哲學所要傳達的主要信息?！?14)“自然無為”既可合而言之，亦可分而論之。合而言之：自然即無為，無為即自然，故曰自然無為。分而論之：自然是道之本性，亦可稱為道體；無為是道之動作，是人之所應效法者，亦可稱為道用。而人要“法自然”，就是要“為無為，事無事”。

所謂“為無為”，是指“以無為的方式去為（做），即以順任自然的態(tài)度去處理事務”(15)。顯然，“無為”并非什么事都不做，其本身也是一種“為”，以“無為”為“為”，以“無事”為“事”，“是以圣人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居”(16)，這便是圣人所遵循的“自然”原則。從“為無為”這一原則來看，老子所謂的“柔”、“弱”、“慈”、“儉”、“虛”、“靜”等其實都屬于這一原則。

從上述分析可知，“自然”范疇內(nèi)涵的核心即在“無為”，“無為而無不為”不僅是道之大德大用，也是支配天地萬物的最根本規(guī)律，同時還是個人安身立命的根本法則。

三、“自然”范疇的接受與流變

“自然”作為道家的核心觀念，自老子提出后，對后世產(chǎn)生了深遠影響，后來者對這一概念進行了廣泛的接受與闡釋，使這一概念的內(nèi)涵獲得了極大豐富。

在先秦時期，最重要的后繼者便是莊子。莊子基本繼承了老子的“自然”范疇，同時也有所發(fā)展。在《莊子》一書中“自然”范疇共出現(xiàn)六次。(17)《德充符》：“吾所謂無情者，言人不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也?！薄稇弁酢罚骸绊樜镒匀欢鵁o容私焉，而天下治矣?！薄稘O父》：“真者所以受于天也，自然不可易也?！薄短爝\》：“吾又奏之以無怠之聲，調(diào)之以自然之命?！薄犊樞浴罚骸爱斒菚r也，莫之為而常自然。”《田子方》：“無為而才自然矣?！睆那f子所論“自然”來看，其內(nèi)涵基本沒有超出老子“自然”范疇，不過他更側重于將“自然”觀念作為人生哲學的一部分。

秦漢時期，黃老之學盛行，老子“自然無為”觀念作為黃老之學的中心觀念，在漢初的政治實踐中得到充分的運用，這無疑使老子的“自然”范疇在這一時期獲得了較為廣泛的關注，并在理論探討中注入了新的內(nèi)涵。這一時期對老子“自然”范疇接受闡釋最具代表性的著作是《淮南子》和《論衡》。

《淮南子》對“自然”范疇的闡釋雖有繼承，但與老莊之意又有所不同。它首次提出“自然無為”決不是“無所事事”，而是因循自然而為，這在《老子》之中未曾出現(xiàn)。《淮南子》明確地提出，凡符合自然規(guī)律，而又出于公心、不雜私念的作為，都是“自然無為”，只有違背自然規(guī)律的輕舉妄為才是“有為”。依據(jù)這一思路，《淮南子》進一步指出：“天地四時非生萬物也，神明接、陰陽和而萬物生之；圣人之治天下，非易民之性也，拊循其所有而滌蕩之。”(18)這就是說，儒家禮樂制度是因民之天性而建立起來的，所以也是順乎自然的，從而將道家的自然觀與儒家的禮樂論作了調(diào)和。這一觀點與老莊思想顯然是不同的，這是對老子“自然”范疇內(nèi)涵的新發(fā)展。

《淮南子》之后，針對董仲舒的天人感應論，王充標舉道家“自然”理論而對這一神學思想進行了深刻批判，他曾專門撰《論衡·自然》篇來批駁“天人感應”說，以恢復“天”的自然無為本性。從其樸素唯物主義觀點出發(fā)，他對老子“自然”范疇也作了進一步發(fā)展。首先，王充認為，天道無為，萬物都是天地自然無為的結果，并沒有目的和意識。其次，王充對“自然”的意義作了自己的解釋。他認為，對于人來說，雖應“自然無為”，但亦需有人事作為輔助，符合自然規(guī)律的“有為”可以輔助自然，而違背自然規(guī)律的“有為”才會起破壞作用，對“有為”作了部分肯定，這是不同于老子觀念的。而且王充將自然與天命結合起來，將人的貧富、貴賤、壽夭、智愚等歸之于先天稟受的自然之氣的多少，將“自然”與“偶然”聯(lián)系在一起，這也是老子“自然”范疇中未曾有過的觀念。

魏晉時期玄學盛行，《老子》作為“三玄”之一受到當時學者的重視，“自然”也成為玄學的核心范疇之一。因為玄學的主題之一便是“自然”與“名教”的關系問題，因而“自然”觀念在當時也受到了特別的關注。當時對“自然”范疇作出理論闡釋者以王弼和郭象為代表。

王弼曾作《老子注》，同時還作有《周易注》和《論語釋疑》，其思想是以儒釋道，以道釋儒，會通孔老，調(diào)和自然與名教。他在《老子注》中說：“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無所違也。自然者，無稱之言，窮極之辭也。用智不及無知，而形魄不及精象，精象不及無形，有儀不及無儀，故轉相法也?！?19)把“自然”的實質歸結為“無”，這是與其“以無為本”的玄學本體思想相一致的，而“自然”的特征正在“無所違”，即完全遵循事物的規(guī)律，這與老子觀念是基本一致的。不過，在《論語釋疑》中對“自然”的運用，顯然與此有所不同。如釋“孝悌也者，其為仁之本與”時說：“自然親愛為孝，推愛及物為仁也。”釋“惟天為大，惟堯則之”時說：“若夫大愛無私，惠將安在？至美無偏，名將何在？故則天成化，道同自然，不私其子而君其臣?！痹诖送蹂鰧⑷寮叶Y制也納入到“自然”范圍之中，由此而會通儒道，調(diào)和了自然與名教之間的矛盾。

郭象著有《莊子注》，在這部著作里他對“自然”范疇作了不同的闡釋。郭象對“自然”的闡釋包含兩個層面。首先他以“無為”釋“自然”，指出所謂“自然”，是“不為而然”，這層觀點與老子思想基本相符。其次，郭象還以“獨化”釋“自然”。所謂“獨化”，即“塊然自生”、“掘然自得”，郭象在此將“自然無為”說成是萬物各因其性自為自長，這與老子思想已是完全不同，甚至否定了老子所說的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的觀點。從這種“自然”觀念出發(fā)，郭象力求把“名教”與“自然”統(tǒng)一起來，即認為“名教”也就是“自然”，把“仁義”、“君臣”等級名分完全“自然化”，既是對玄學“名教”與“自然”對立觀念的逆轉，也是對老莊思想的創(chuàng)造性闡釋。

魏晉玄學之后，老子的“自然”思想從唐宋到明清雖然不時受到一些思想家和文學家的注意，但總體而言“自然”范疇的思想內(nèi)涵已沒有太多的創(chuàng)新變化。

注釋

①王慶節(jié)：《老子的自然觀念自我的自己而然與他者的自己而然》，《求是學刊》2004年第6期。

②羅安憲：《虛靜與逍遙——道家心性論研究》，人民出版社，2005年，第57頁。

③［日］池田久之：《中國思想史上“自然”之產(chǎn)生》，《民族論壇》1994年第3期。

④《中華道藏》第9冊，華夏出版社，2004年，第220—221頁。

⑤吳澄：《道德真經(jīng)注》卷二，《中華道藏》第12冊，華夏出版社，2004年，第590頁。

⑥蒙培元：《論自然》，《道家文化研究》第十四輯，三聯(lián)書店，1998年，第21頁。

⑦河上公：《道德真經(jīng)注》卷二，《中華道藏》第9冊，華夏出版社，2004年，第140頁。

⑧《道德經(jīng)》第十四章。

⑨《中華道藏》第9冊，華夏出版社，2004年，第207頁。

⑩《道德經(jīng)》第五章。

(11)蔣錫昌：《老子校詁》，成都古籍書店，1988年，第156頁。

(12)錢鐘書：《管錐編》第二冊，中華書局，1986年，第421頁。

(13)《道德經(jīng)》第三十七章。

(14)劉笑敢：《老子哲學的中心價值及體系結構》，《道家文化研究》第十輯，上海古籍出版社，1996年。

(15)陳鼓應：《老子今注今譯》，商務印書館，2003年，第88頁。

(16)《道德經(jīng)》第二章。

(17)《莊┳印お秋水》有“知堯、桀之自然而相非”句，此處“然”猶“是”，“自然”意為“自以為是”，而非老子“自然”范疇之意。參見陳鼓應.：《莊子今注今譯》，中華書局，1983年，第421頁。

(18)《淮南子·泰族訓》。

(19)下引王弼著作均出自樓宇烈：《王弼集校釋》，中華書局，1983年。

責任編輯：涵 含