我國(guó)刑事被害人救助制度探析

李　密

摘要2009年3月25日,最高人民法院提出要建立刑事被害人救助制度,對(duì)因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾,實(shí)行國(guó)家救助。對(duì)此,本文從現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論基礎(chǔ)等方面對(duì)建立刑事被害人的必要性和可行性作出闡釋,并從救助對(duì)象和范圍、方式和標(biāo)準(zhǔn)、裁定機(jī)構(gòu)及程序設(shè)定等方面對(duì)被害人救助制度的建立進(jìn)行初步探析。

關(guān)鍵詞刑事被害人 救助 人民法院

中圖分類(lèi)號(hào):D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-035-02

在以犯罪、刑罰為主要研究對(duì)象的刑法學(xué)中,有關(guān)被害人問(wèn)題的研究應(yīng)當(dāng)占據(jù)重要的地位。

——題記①

一、我國(guó)刑事被害人救助制度的現(xiàn)狀

我國(guó)的刑法和刑訴法都對(duì)犯罪行為給被害人造成物質(zhì)損失的情況明確作出了應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)定,《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟”。但近年來(lái),我國(guó)每年刑事犯罪立案數(shù)均在百萬(wàn)以上,大量的被害人卻無(wú)法從罪犯那里獲得賠償。據(jù)最高人民法院的調(diào)查顯示,絕大多數(shù)暴力刑事犯并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償能力,他們實(shí)施故意傷害、故意殺人等惡性犯罪后,給受害人及其家屬帶來(lái)了巨大的傷痛;而據(jù)已實(shí)施刑事被害人救助制度試點(diǎn)工作的廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)顯示,截止到2006年年底,該省無(wú)法執(zhí)行的刑事被害人賠償金額高達(dá)數(shù)億元。被害人得不到賠償,刑事附帶民事訴訟判決得不到執(zhí)行,被害人及其家屬的生活處境艱難,使得他們中有部分人長(zhǎng)期鬧訪纏訪,有部分人則行兇報(bào)復(fù),一定程度上影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此,無(wú)論從人道主義出發(fā),尊重被害人的基本權(quán)益,還是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定、維持社會(huì)秩序②,都要求盡快建立起刑事被害人救助制度,為被害人的合法權(quán)益提供必要的保護(hù)。

二、建立刑事被害人救助制度的必要性和可行性

(一)建立刑事被害人救助制度的必要性

1.有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。犯罪行為給被害人帶來(lái)的可能不僅是物質(zhì)的損害,還有終身的傷害,這種身心的損失往往不是金錢(qián)能彌補(bǔ)的,但是對(duì)于被害人來(lái)說(shuō),如果連金錢(qián)賠償都不能獲得,則會(huì)進(jìn)一步激化犯罪人和被害人間的矛盾,還可能導(dǎo)致被害人以一種極端的方式來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì),發(fā)泄自己的不滿。建立刑事被害人救助制度,對(duì)那些因遭到犯罪侵害而陷入困境的被害人進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,能夠避免被害人因生活所迫和心理失衡而作出極端的行為,達(dá)到化解矛盾,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

2.有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。司法實(shí)踐中,許多被害人或其親屬長(zhǎng)期上訪或者鬧訪纏訪,主要是無(wú)法從犯罪人處獲得賠償,又無(wú)法從別的途徑獲得救濟(jì),使生活陷入困境。建立刑事被害人救助制度,對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助和精神安撫,可以暫時(shí)解決被害人的生活困難,增強(qiáng)他們對(duì)國(guó)家的信賴(lài)和認(rèn)同,緩解社會(huì)矛盾,從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。建立刑事被害人救助制度既體現(xiàn)了和諧社會(huì)建設(shè)中“以人為本”的理念,也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在價(jià)值要求。

3.有利于維護(hù)社會(huì)公平正義。當(dāng)被害人受到犯罪侵害時(shí),其原有的平等地位遭到破壞,矯正正義就開(kāi)始發(fā)揮其價(jià)值和功能,也就是要使被破壞的非正義恢復(fù)到正義的狀態(tài)。③建立刑事被害人救助制度,能夠在一定程度上疏導(dǎo)被害人的敵對(duì)和不滿情緒,修復(fù)被侵害的社會(huì)關(guān)系,使我國(guó)刑事司法進(jìn)一步回歸人權(quán)本位,維護(hù)社會(huì)的公平正義。

(二)建立刑事被害人救助制度的可行性

1.理論層面上:目前,世界上許多國(guó)家已經(jīng)建立起被害人救助制度,他們經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐,無(wú)論是在立法層面還是實(shí)踐層面都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),如日本在1980年就頒行了亞洲第一部被害人補(bǔ)償方面的法律——《犯罪被害人等補(bǔ)償金給付法》,此后又進(jìn)行了多次修訂,使此法更為合理和更具可操作性,這些成功的做法對(duì)我國(guó)建立刑事被害人救助制度有一定的參考價(jià)值,我們應(yīng)科學(xué)分析、吸收和借鑒;另一方面,我國(guó)的學(xué)者也逐漸把研究的視角轉(zhuǎn)向被害人,并對(duì)我國(guó)建立刑事被害人救助制度進(jìn)行了論證和有益探索,對(duì)如何進(jìn)行補(bǔ)償提出具體設(shè)想,為我國(guó)建立刑事被害人救助制度奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.實(shí)踐層面上,我國(guó)雖未完全建立起刑事被害人救助制度,但一些地方的法院、檢察院已經(jīng)對(duì)此項(xiàng)工作進(jìn)行了有益的探索,如2004年11月,青島市中級(jí)人民法院同青島市政法委、青島市財(cái)政局聯(lián)合發(fā)布了《青島市刑事案件受害人生活困難救濟(jì)金管理辦法》,建立起刑事被害人救濟(jì)金制度;2008年3月,番禺區(qū)人民檢察院幫助被害人家屬一次性獲得人民幣救助4萬(wàn)元。這些做法,為我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)推行刑事被害人救助制度提供了可資借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、我國(guó)刑事被害人救助制度的初步構(gòu)想

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中,我國(guó)探索建立的刑事被害人救助制度不僅要符合中國(guó)國(guó)情,還應(yīng)反映出時(shí)代特征,唯有如此,才能最大限度地維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)公平正義。而在設(shè)立一個(gè)制度之前,應(yīng)首先把握好制度的原則,要能夠體現(xiàn)制度所蘊(yùn)含的基本思想,因?yàn)樵瓌t能夠決定法律制度的基本走向,因此,筆者認(rèn)為我國(guó)建立刑事被害人救助制度應(yīng)考慮以下幾個(gè)原則:一是適度原則,即救助力度與損害程度相適應(yīng)。向被害人提供的救助力度應(yīng)該根據(jù)被害人實(shí)際遭受的損害事實(shí)來(lái)制定不同的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn),以求最大限度地合理性彌補(bǔ)被害人物質(zhì)和精神上的損失,保障被害人基本的生活需求及身心健康的醫(yī)治,從而體現(xiàn)法律的公平正義和防止救助標(biāo)準(zhǔn)無(wú)章可循。二是賠償為主,救助為輔的原則。刑事被害人應(yīng)當(dāng)先行通過(guò)刑事司法程序要求犯罪行為人先行賠償是刑事被害人請(qǐng)求國(guó)家救助的前提,一般情況下國(guó)家不主動(dòng)過(guò)問(wèn)救助④,這樣一方面可以避免弱化刑事附帶民事制度的功能,讓犯罪人自己為造成的損失承擔(dān)責(zé)任,同時(shí)也可促使犯罪人和被害人之間刑事和解的達(dá)成;另一方面可以防止刑事被害人獲得雙重救助和賠償,即如果刑事被害人通過(guò)其他合法途徑已經(jīng)獲得足夠的賠償,則不能再申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償救助,而如果通過(guò)其他途徑獲得的賠償不足以彌補(bǔ)被害人的損失,則被害人還可申請(qǐng)國(guó)家救助,但只能申請(qǐng)差額部分。三是及時(shí)救助原則。英國(guó)古諺云:“遲來(lái)的正義為非正義”。當(dāng)刑事被害人受到犯罪侵害后,財(cái)產(chǎn)受到損失甚至身心受到損害,處于一種非常不利的地位,需要國(guó)家及時(shí)予以救助,以盡快擺脫這種不利的態(tài)勢(shì),平復(fù)被害人受傷的身心。對(duì)此筆者認(rèn)為,在特殊的情況下為使被害人盡快能夠維持生活,可先行對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助,再向被告人追償⑤,以保障刑事被害人得到及時(shí)有效的救助,擺脫不利的困境。對(duì)于我國(guó)刑事被害人救助制度的主要內(nèi)容,應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面:

(一)救助對(duì)象及范圍

從目前各地的試點(diǎn)情況看,確定救助對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,有的將救助對(duì)象規(guī)定為“被害人及其家庭是否困難”,有的還附加上“被害人無(wú)過(guò)錯(cuò),且沒(méi)有得到賠償和足夠的賠償”等。筆者認(rèn)為,單純強(qiáng)調(diào)物質(zhì)損害而忽視身心損害,以及單純地強(qiáng)調(diào)“無(wú)過(guò)錯(cuò)”原則都是片面的,救助對(duì)象總體上應(yīng)該是因受到嚴(yán)重侵害而造成重傷、嚴(yán)重殘疾、死亡及其他嚴(yán)重侵害的被害人及其近親屬。救助的范圍原則上應(yīng)符合以下幾點(diǎn):一是人身傷害,若因財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害,影響被害人基本生活的,可適當(dāng)予以補(bǔ)償救助;二是符合救助的條件,即附帶民事賠償不能或不足,且被害人又不能從其他途徑獲得足額賠償?shù)?三是精神損害賠償不宜過(guò)高或過(guò)低,精神損害的標(biāo)準(zhǔn)不易把握,但如果不對(duì)這些損害進(jìn)行補(bǔ)償救助,國(guó)家補(bǔ)償制度的目的就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn),所以在規(guī)定精神損害賠償時(shí)不宜過(guò)高也不宜過(guò)低。

(二)救助方式及標(biāo)準(zhǔn)

陳彬、李昌林等專(zhuān)家指出,被害人救助制度,是從經(jīng)濟(jì)上解決被害人及其親屬經(jīng)濟(jì)困難的制度。因此,提供直接的貨幣救助為救助的主要方式,此外,也應(yīng)包括心理輔導(dǎo)、法律援助、監(jiān)護(hù)等其他方式。確定具體救助金標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)具體考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和居民實(shí)際生活支出等因素。發(fā)放救助金的具體數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮刑事被害人因犯罪行為而遭受的實(shí)際損害事實(shí)、被害人維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剿仨毜淖畹唾Y金以及被害人在案件中的過(guò)錯(cuò)大小或有無(wú)過(guò)錯(cuò)等情況。

(三)救助的裁定機(jī)構(gòu)

從國(guó)外的情況看,刑事被害人救助制度的裁定機(jī)構(gòu)一般有四種:第一種是由法院或其他法律部門(mén)作為審查機(jī)構(gòu),第二種是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu),第三種是以基金會(huì)的形式運(yùn)作,第四種是由社會(huì)福利部門(mén)負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為,我國(guó)刑事被害人救助機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)立于人民法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。因?yàn)榉ㄔ鹤鳛樾淌略V訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)整個(gè)案件已經(jīng)熟悉,在作出刑事和附帶民事判決時(shí)已經(jīng)掌握了是否需要救助及救助多少、有無(wú)減免等情況,容易作出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷,而且也節(jié)約了國(guó)家成本⑥;避免出現(xiàn)不必要的案件移送、流轉(zhuǎn)等程序。此外,救助金的發(fā)放宜遵循裁定、發(fā)放分開(kāi)進(jìn)行的原則,以保證救助金發(fā)放的公平公正性。

(四)救助的程序設(shè)定

1.申請(qǐng):被害人或其近親屬應(yīng)向正在審理該刑事案件的第一審人民法院提出書(shū)面申請(qǐng),并提供相應(yīng)的證明材料。

2.審查:人民法院應(yīng)對(duì)被害人的基本情況、被害人的人身傷害情況、被害人對(duì)犯罪的發(fā)生有無(wú)責(zé)任及責(zé)任大小、被害人是否已得到賠償及賠償?shù)臄?shù)額以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查明的其他事實(shí)進(jìn)行審查,以確定是否予以發(fā)放救助金及發(fā)放的數(shù)額。

3.聽(tīng)證:“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn),而且還必須以人們看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)”,因此,筆者建議人民法院在作出救助決定前,可以組織本案的調(diào)查取證人員、案件當(dāng)事人、委托代理人及相關(guān)人員進(jìn)行聽(tīng)證,以確保事實(shí)清楚,證據(jù)無(wú)誤,處理決定公平合理。

4.裁定:人民法院審查完畢后,認(rèn)為被告人確實(shí)沒(méi)有能力支付對(duì)被害人的賠償,而被害人又無(wú)法從其他途徑獲取救濟(jì)的,綜合考慮被害人受傷害的程度及家庭情況,作出具體的救助裁定。

5.不服裁定的救濟(jì)程序:申請(qǐng)人對(duì)第一審人民法院作出的救助或不予救助決定不服的,可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議,上一級(jí)人民法院認(rèn)為第一審人民法院作出的決定不當(dāng)?shù)?可以要求第一審人民法院重新作出決定,或自行作出新的決定。

注釋:

①高銘暄,張杰.刑法學(xué)視野中被害人問(wèn)題探討.中國(guó)刑事法.2006(1).第11頁(yè).

②謝望原,盧建平.中國(guó)刑事政策研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006年版.

③李鵬.論被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的價(jià)值及本土化.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004(2).

④⑤湯嘯天.犯罪被害人學(xué).甘肅人民出版社.1998年版.第276頁(yè).第275頁(yè).

⑥張智輝,徐明涓編譯.犯罪被害者學(xué).北京群眾出版社.1989年版.第198頁(yè).