汪　楊

2009年7月7日，由南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心、安徽大學(xué)中文系、《文學(xué)評(píng)論》雜志社聯(lián)合主辦的“中國當(dāng)代文學(xué)：六十年的回顧與反思”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在安徽省合肥市安徽大學(xué)隆重召開，在閉幕式上，還舉行了安徽大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)研究中心的揭牌儀式。南京大學(xué)、安徽大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、南京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、蘇州大學(xué)、暨南大學(xué)等高校的國內(nèi)知名學(xué)者，《文學(xué)評(píng)論》、《文藝研究》、《文藝爭鳴》、《小說評(píng)論》等當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域知名期刊的編輯以及美國德儒大學(xué)的柏棣教授、美國布朗大學(xué)的王玲珍教授、日本東北大學(xué)的阿部兼也教授、俄羅斯圣彼得堡大學(xué)的羅季奧諾夫副教授等64位與會(huì)代表，就“重寫當(dāng)代文學(xué)史”、“十七年作品重讀”、“新時(shí)期文學(xué)思潮及作品解讀”等分議題展開了熱烈地討論。

南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的董健教授認(rèn)為要想準(zhǔn)確地把握和剖析1949--2009這60年中國當(dāng)代文學(xué)的文化特征和精神內(nèi)涵，就應(yīng)該對(duì)這一時(shí)期的一些重要的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行專題研究，他以60年代興盛一時(shí)的反修防修文學(xué)為例，闡述自己的觀點(diǎn)：他認(rèn)為在反修防修文學(xué)作品中，“人”的形象是完全被工具化了的，一個(gè)個(gè)賦有價(jià)值和尊嚴(yán)的獨(dú)立的個(gè)人，均被納入一定的“集體”、“組織”、“單位”，人的個(gè)性、自由，人對(duì)日常幸福生活的追求，都是被排斥、被否定的。南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的丁帆教授則認(rèn)為六十年的文學(xué)史該到認(rèn)真審視和淘洗的時(shí)候了，如今，我們需要做的事情是：除了文學(xué)史的價(jià)值觀念的重塑外；就是在六十年的文學(xué)史當(dāng)中對(duì)作家作品進(jìn)行再次的淘洗，再者就是能否從其發(fā)展進(jìn)程中找出每次大的裂變原因來進(jìn)行探究與分析，這些或許能為文學(xué)史的二次篩選和重寫找出規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)來。安徽大學(xué)中文系的王達(dá)敏教授在大會(huì)上談了自己對(duì)于新時(shí)期至新世紀(jì)人道主義文學(xué)思潮的看法，他認(rèn)為新時(shí)期至新世紀(jì)人道主義文學(xué)思潮，在現(xiàn)代性的啟蒙語境中崛起，并形成了邏輯演進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢：從70年代末至80年代的啟蒙人道主義演變?yōu)?0年代以來的世俗人道主義。其中，啟蒙人道主義是新時(shí)期啟蒙思潮的文學(xué)表現(xiàn)形式，具有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩；世俗人道主義則是自我定義的、倫理和人性本位的人道主義，它從人性、人道的立場出發(fā)，以善和愛為核心，以人為本，重視人的生存、生命、自由、尊嚴(yán)、權(quán)利和價(jià)值，其世俗的倫理觀念直接與人道主義的人類性和普世性觀念相通，目前有人性本位人道主義，生存?zhèn)惱砣说乐髁x、生命倫理人道主義和理想化的倫理人道主義這四種世俗人道主義顯示出新時(shí)期至新世紀(jì)人道主義思想的發(fā)展。

首都師范大學(xué)文學(xué)院的張志忠教授在大會(huì)上表達(dá)了自己對(duì)于德國學(xué)者顧彬教授的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》當(dāng)代部分的質(zhì)疑，他認(rèn)為顧彬教授的文學(xué)史，帶給我們一種他者的目光，也引發(fā)了我們的思考。他提出在顧彬的文學(xué)史中存在著現(xiàn)代的和古典的評(píng)價(jià)尺度之交叉，張教授還以具體文本為例，談了顧彬教授在文本細(xì)讀中的發(fā)現(xiàn)與誤讀以及對(duì)國內(nèi)學(xué)界成果吸收借用中的得與失。蘇州大學(xué)文學(xué)院的王堯教授以當(dāng)代文學(xué)史階段之間的關(guān)聯(lián)為話題，論述了“當(dāng)代”與“現(xiàn)代”的關(guān)聯(lián)。他首先指出“文革”對(duì)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的解釋主要集中在“五四”新文學(xué)、魯迅與左翼文學(xué)、30年代文藝等方面，而這種分析，凸現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)術(shù)史在一段時(shí)期內(nèi)的特點(diǎn)；其次，他談到了“文革”與“十七年”的關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為“文革文學(xué)”最直接的背景是人們通常所說的“十七年文學(xué)”，“十七年文學(xué)”中某些因素的惡性發(fā)展最終產(chǎn)生了“文革文學(xué)”；最后他又談到了“新時(shí)期文學(xué)”與“文革”時(shí)期文學(xué)的關(guān)聯(lián)。南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的胡星亮教授認(rèn)為中國當(dāng)代話劇是在與外來戲劇交流和融合中探索、發(fā)展的。他在梳理當(dāng)代中外戲劇關(guān)系的基礎(chǔ)上，著重探討了中國當(dāng)代話劇發(fā)展的三大根本問題：如何對(duì)外來戲劇影響進(jìn)行基于主體選擇的汲取和借鑒；如伺對(duì)民族戲曲及文化傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代闡釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，如伺在中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融中創(chuàng)造具有人類普適價(jià)值的現(xiàn)代民族話劇。他提出當(dāng)前的戲劇研究要著力完善和豐富中國話劇的現(xiàn)代性建構(gòu)，使得中國話劇“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”，使具有現(xiàn)代意識(shí)和民族獨(dú)創(chuàng)的中國話劇真正成為人的戲劇、人類的戲劇。

俄羅斯圣彼得堡大學(xué)東方系副教授羅季奧諾夫通過ppt直觀地向與會(huì)代表展示了蘇聯(lián)解體之后中國當(dāng)代小說散文在俄羅斯的傳播狀況，接著又分析了1992--2008年俄羅斯版的中國當(dāng)代文學(xué)選集具有的特點(diǎn)。南京大學(xué)文學(xué)院的董曉副教授隨即談起了中國當(dāng)代文學(xué)中的蘇聯(lián)影響，他提出中國當(dāng)代作家廣泛地受蘇聯(lián)文學(xué)影響，這是不爭的事實(shí)，但許多中國作家在積極地借鑒蘇聯(lián)文學(xué)的過程中，失卻的恰恰是蘇聯(lián)一部分作家身上表現(xiàn)出的最為可貴的精神獨(dú)立的意識(shí)。來自日本東北大學(xué)的阿部兼也教授則向與會(huì)代表介紹了“二戰(zhàn)”后日本的中國文學(xué)研究的變化和趨向。

《文學(xué)評(píng)論》雜志社的董之林研究員談了對(duì)于“十七年”小說的看法，她認(rèn)為“十七年”小說的歷史，雖然只是當(dāng)代史的一個(gè)細(xì)小分支，但只有對(duì)歷史上那些人云亦云，故而早已習(xí)焉不察的事物或“小歷史”有所發(fā)現(xiàn)，有所分析，有所結(jié)論，由此及彼，由個(gè)別到一般，才有風(fēng)云詭譎、寓意豐贍、啟人心智的大歷史敘述。她強(qiáng)調(diào)我們不應(yīng)該以一種“觀念先行”的方式概括或闡釋歷史，只要深入作品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“十七年”小說本身不是單一色調(diào)的。南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的王彬彬教授，則是從當(dāng)代文藝中的“階級(jí)情”與“骨肉情”出發(fā)，談及了對(duì)于“十七年”及“文革”時(shí)期文學(xué)的看法。在1949年以后的三十年中，大量文藝作品，都表現(xiàn)了“階級(jí)情”對(duì)“骨肉情”的戰(zhàn)勝，都強(qiáng)調(diào)了“黨”和。黨”的領(lǐng)袖遠(yuǎn)比父母更重要、更值得無條件地愛。同是表現(xiàn)“階級(jí)情”重于“骨肉情”，“文革”前十七間的作品，與“文革”期間的作品，還是有明顯差別的?！拔母铩币郧暗淖髌?，在表現(xiàn)“階級(jí)情”壓倒“骨肉情”時(shí)，還往往能在一定程度上表現(xiàn)出二者關(guān)系的復(fù)雜性，但這樣一種處理模式，到了“文革”時(shí)期則被否定。武漢大學(xué)的樊星教授談了當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)問題，他認(rèn)為“當(dāng)代文學(xué)”的“當(dāng)代品格”是新文學(xué)研究的重要課題，濃厚的政治色彩是中國當(dāng)代文學(xué)的一大特色，而我們應(yīng)該看到的是，這是延安文藝傳統(tǒng)的延續(xù)；當(dāng)代文學(xué)的另一大特色是展示了絢麗多彩的本土文化景觀，在“十七年”文學(xué)中，有許多作品在謳歌革命進(jìn)程、塑造英雄形象時(shí)，也常常會(huì)為淳樸、清新的風(fēng)俗畫、人情味留下不小的空間，這也是對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的承繼。

在這次的會(huì)議中，有不少代表對(duì)“十七年”及“文革”時(shí)期的文本進(jìn)行了重讀，來自美國德儒大學(xué)的柏棣教授探討了“文革”時(shí)期的革命樣板戲和“十七年”文學(xué)的傳承問題，她通過對(duì)《白毛女》，《紅色娘子軍》，《智取威虎山》，《杜鵑山》等幾部樣板戲的改編內(nèi)容的具體分析，探討樣板戲改編的文化意義。南京師范大學(xué)文學(xué)院何言宏教授以靳凡《公開的情書》和禮平《晚霞消失的時(shí)候》為例，發(fā)表

了自己的看法。他認(rèn)為這兩部作品的“正典品質(zhì)”，不僅在于它們能夠喚起和表達(dá)“八十年代人”的深刻的精神記憶，更在于它們精神特征與思想探索上的啟蒙主義價(jià)值。南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的吳俊教授，則從“傳統(tǒng)”的視點(diǎn)去看當(dāng)代中國文學(xué)的歷史境遇?！皞鹘y(tǒng)”是個(gè)十足的傳統(tǒng)概念和話題，卻又常年不衰，特別是在社會(huì)或文化的歷史變局時(shí)代，“傳統(tǒng)”幾乎必然會(huì)是一個(gè)想回避都不可能的話題，作為一個(gè)理論性和實(shí)踐性問題的“傳統(tǒng)”，它的當(dāng)下性的活力與生命，也一而再地被激發(fā)。我們當(dāng)代的“傳統(tǒng)”是由反傳統(tǒng)開創(chuàng)的，而且是承五四激進(jìn)反傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)而來。白話文學(xué)(尤其是普通話文學(xué))對(duì)于文言文學(xué)的取代，消解的是文學(xué)傳統(tǒng)的文化經(jīng)驗(yàn)，因此，當(dāng)代文學(xué)需要建立以現(xiàn)代漢語為基礎(chǔ)的文學(xué)主體性地位，而其前提是建立現(xiàn)代漢語自身的主體性地位。

在論及90年代文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，暨南大學(xué)中文系的姚新勇教授通過對(duì)周倫佑及“非非”詩派的細(xì)讀，揭示了此一詩人、詩派之于中國現(xiàn)代詩歌的意義，并且通過這一個(gè)案對(duì)80年代以來中國詩壇及文化精神領(lǐng)域的狀況做了透視。江西師范大學(xué)文學(xué)院的顏敏教授發(fā)表了自己對(duì)于90年代以來的大學(xué)敘事的看法，他認(rèn)為就大學(xué)敘事而言，文學(xué)知識(shí)分子感受最深也最為關(guān)注的問題，也許莫過于大學(xué)之魂的失落。揚(yáng)州大學(xué)的徐德明教授則講述了“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”衣食住行日常敘述的差異美學(xué)，他認(rèn)為在當(dāng)代中國語境中，鄉(xiāng)下人進(jìn)城后的衣食住行訴求的差異是城鄉(xiāng)政治的表現(xiàn)，進(jìn)城的鄉(xiāng)下人和城里人并非服膺于同質(zhì)的現(xiàn)代性概念。在物質(zhì)生活層面的進(jìn)取與奮斗過程中，衣食住行蘊(yùn)涵了進(jìn)城的鄉(xiāng)下人個(gè)體生存與政治制度、道德、文化的不諧與沖突。中國戲劇出版社的樊國賓編審以北村的《我和上帝有個(gè)約》為例，探討了90年代以來小說如何追求“深度”的問題；山西大學(xué)文學(xué)院的王春林副教授則就新世紀(jì)長篇小說中的先鋒敘事表達(dá)了自己的看法，他認(rèn)為，一種雖然是少數(shù)但卻彌足珍貴的先鋒敘事藝術(shù)傾向的存在本身，就是抵抗大眾文化思潮的有效方式。浙江師范大學(xué)人文學(xué)院的王侃副教授論述了20世紀(jì)90年代中國女性小說的欲望敘事。

除了對(duì)文本的分析外，與會(huì)代表還就近三十年的文學(xué)思潮進(jìn)行了探討。在南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心從事博士后研究的黃軼教授表達(dá)了自己對(duì)于生態(tài)批評(píng)的看法，她認(rèn)為生態(tài)批評(píng)是關(guān)注文學(xué)對(duì)生態(tài)現(xiàn)狀的發(fā)現(xiàn)、開掘、反省以及重建。在南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心從事博士后研究的韓春燕教授就“深入生活”與當(dāng)代作家的可持續(xù)寫作之間的關(guān)系為話題，發(fā)表了自己的看法。北京青年政治學(xué)院中文系的梁鴻副教授從對(duì)王小波的命名談起，分析不同層面話語的產(chǎn)生背景原因，及相互之間的沖突與消解，安徽大學(xué)中文系的王木青副教授則就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文學(xué)網(wǎng)絡(luò)談了自己的看法；南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心的傅元嶧副教授以《舂香》、《碧奴》等文本為例，探討中國當(dāng)代作家敘事能力危機(jī)，探討它的成因與解決策略。廈門大學(xué)的王宇教授認(rèn)為對(duì)作為個(gè)體性的人的主體身份的認(rèn)同，是新時(shí)期文學(xué)最重要的意義訴求。她以80年代前期

“尋找男子漢”這樣一個(gè)獨(dú)特的文化現(xiàn)象為題，從性別的視角介入新時(shí)期敘事文本對(duì)個(gè)人主體、自我的表述?；搓帋煼秾W(xué)院中文系的施軍教授，就新時(shí)期小說象征化創(chuàng)作及其意義向度問題談了自己的看法，中山大學(xué)中文系的郭冰茹副教授就新時(shí)期文學(xué)批評(píng)研究這一問題，與代表們做了交流。

(汪楊整理)