韓玉珍

《義務(wù)教育法》規(guī)定“禁止體罰學(xué)生”;《教師法》規(guī)定“體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改的,要給予教師行政處分或者解聘,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”;《未成年人保護(hù)法》也明文禁止體罰或變相體罰學(xué)生。不曾想,這些法律條款在執(zhí)行過程中卻不時(shí)變了味,一些原本為學(xué)生著想的條例,卻變成了某些學(xué)生及家長(zhǎng)無法無天的“保護(hù)傘”,成了為人師者一道道的“緊箍咒”。對(duì)這些條例簡(jiǎn)單的理解,讓我們的教育擺脫了一味強(qiáng)調(diào)教育者權(quán)威的誤區(qū),卻又隨之踏入另一個(gè)誤區(qū):正當(dāng)?shù)膽徒湟渤闪恕案邏壕€”。這種情況下,總讓老師用愛心去感動(dòng)學(xué)生,用耐心去教育學(xué)生,老師的話不能說重,更不能體罰,否則動(dòng)不動(dòng)就被投訴,讓老師做檢討,甚至教師受害案件頻出……

也許,從來沒有哪個(gè)年代的教師像現(xiàn)在這般處境尷尬。作為一名老師,看到身邊真實(shí)發(fā)生的案例,我確實(shí)很心痛。同時(shí)又不禁困惑:我們到底怎么了?也許真的應(yīng)了那句話:教育理論可以是多彩的,可教育實(shí)踐卻經(jīng)常是灰色的。

到底什么是體罰,什么是懲戒呢?驀然想起網(wǎng)友的話:“告你就是體罰或變相體罰;不告你,就是對(duì)學(xué)生適當(dāng)?shù)膽土P!”有些玩笑,仔細(xì)想來也很經(jīng)典。據(jù)此,老師們變得謹(jǐn)小慎微,因?yàn)檎l都不愿背上體罰學(xué)生的惡名。學(xué)生犯了錯(cuò),不打不罵而是哄,可這樣哄大的學(xué)生,以后走上社會(huì)究竟會(huì)怎樣呢?如果孩子做錯(cuò)了事,連承受錯(cuò)誤、接受處罰的能力都沒有,你能指望他以后有多大的能耐呢?中國(guó)傳統(tǒng)教育歷來是強(qiáng)調(diào)自省、自律的,但自省、自律往往是以“它省”和“它律”為起點(diǎn)的。如同磁石的兩極,教育懲戒和教育激勵(lì)都是完整教育的應(yīng)有要素。如果學(xué)生做錯(cuò)了事,且當(dāng)溫和教育已沒有效果的時(shí)候,我們?cè)谝欢ǔ潭壬系膽土P是不是會(huì)讓其長(zhǎng)點(diǎn)記性呢?

還好,形勢(shì)在發(fā)展,官方終于有了新的聲音:“教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對(duì)學(xué)生的體罰,不提倡對(duì)學(xué)生的一切行為都給予包容甚至遷就的做法。批評(píng)和表?yè)P(yáng)同樣重要,一味不負(fù)責(zé)任的表?yè)P(yáng)會(huì)讓學(xué)生看不到自己的瑕疵。”

于是,懲戒權(quán)似乎又明正言順地回到了教育者手里,但接過這樣的權(quán)利,我們教師卻并不輕松。面對(duì)學(xué)生的具體行為,怎樣劃定該不該懲戒和用怎樣的懲戒方式才算“適度”呢?模糊的懲戒權(quán)之外,我們更期望的是一些具體的說辭,以讓懲戒權(quán)真正成為我們教書育人的輔助,有益于孩子們成長(zhǎng),同時(shí)也切實(shí)保護(hù)我們教師的安全。

(作者單位:河北冀州市中學(xué))

本欄責(zé)任編輯鄒韻文