鄧天江 于 靜

[關(guān)鍵詞]客觀真實(shí);民事訴訟法;證據(jù)規(guī)定

一、法律的客觀真實(shí)及其成因

《民事訴訟法》對(duì)于民事訴訟的證明要求沒(méi)有明確規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)理論界以《民事訴訟法》第七條“人民法院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”之規(guī)定為基礎(chǔ),一直堅(jiān)持追求“客觀真實(shí)”,即對(duì)案件事實(shí)的證明,要求達(dá)到反映案件事實(shí)本來(lái)面目的程度,裁判案件也只能以真實(shí)的案件事實(shí)為依據(jù)的證明要求?！翱陀^真實(shí)”的證明要求迫使裁判者在當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)材料不能反映案件事實(shí)的情況下,須依職權(quán)進(jìn)行探知,非獲得“客觀真實(shí)”不能裁判。

形成該觀點(diǎn)的原因是基于以下的理由:其一,唯物認(rèn)識(shí)論以世界是可知的,人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力為前提,認(rèn)為客觀上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí),必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡,或者為某人所感知,經(jīng)過(guò)調(diào)查研究能夠認(rèn)識(shí)世界的客觀真實(shí),也就是說(shuō)“客觀真實(shí)”是能夠?qū)崿F(xiàn)的。其二,我國(guó)的根本制度是社會(huì)主義制度,在訴訟中應(yīng)該區(qū)別和克服剝削階級(jí)國(guó)家審判制度追求案件“形式真實(shí)”或“主觀真實(shí)”(“形式真實(shí)”或“主觀真實(shí)”一直被認(rèn)為是“主觀唯心主義”而被否定)的根本缺陷,于是極為強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí),法院的裁判必須以此為基礎(chǔ),以求訴訟結(jié)果的公正性。如果訴訟結(jié)果不能保證實(shí)體真實(shí),不能有效地保障查明案件客觀事實(shí),使?fàn)幎撕图m紛的解決建立在清楚、確實(shí)的案件事實(shí)基礎(chǔ)之上,那么,這種程序無(wú)論如何也難說(shuō)是公正的、科學(xué)的。其三,前蘇聯(lián)法學(xué)理論對(duì)我國(guó)的民事訴訟立法有很深的影響。前蘇聯(lián)民事訴訟法要求法院通過(guò)審查判斷案件客觀事實(shí),法院必須根據(jù)案件事實(shí)作出合法和有根據(jù)的判決,確認(rèn)了客觀原則。其民事訴訟法對(duì)法院的判決設(shè)置了過(guò)高的證明要求,不論是案件事實(shí)情節(jié)上,還是當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)上,都要求應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí)的。我國(guó)在民事訴訟立法時(shí)采用了該種觀點(diǎn)。

二、法律的客觀真實(shí)的確立

“客觀真實(shí)”能否實(shí)現(xiàn)司法正義?人們往往認(rèn)為最為理想的公正裁決無(wú)非發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí),在裁判者面前再現(xiàn)案件事實(shí),在此基礎(chǔ)上正確適用實(shí)體法做出裁判。然而,這種認(rèn)識(shí)卻存在兩個(gè)誤區(qū):

誤區(qū)一,曲解了審判公正和發(fā)現(xiàn)“客觀真實(shí)”二者的關(guān)系。通過(guò)公正裁判解決民事糾紛是民事訴訟的目的,而發(fā)現(xiàn)“客觀真實(shí)”只是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段,把實(shí)現(xiàn)目的的手段視為目的本身予以追求,必將阻礙目的的實(shí)現(xiàn)。把發(fā)現(xiàn)“客觀真實(shí)”作為最高價(jià)值追求,能在多大程度上發(fā)現(xiàn)或接近“客觀真實(shí)”,就能實(shí)現(xiàn)什么樣的公正裁判,實(shí)際上預(yù)設(shè)了這樣一種假設(shè):案件的“客觀真實(shí)”是一定能迅速、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)的;與案件事實(shí)有關(guān)的所有證據(jù)不僅能夠收集,而且裁判者都能夠?qū)@些證據(jù)的真?zhèn)巫龀隹陀^的判斷。然而,這樣的預(yù)設(shè)前提并非在任何案件中都能實(shí)現(xiàn)。例如民事訴訟法的非法證據(jù)排除規(guī)則,其實(shí)已經(jīng)有條件地拒絕了對(duì)“客觀真實(shí)”的追求。當(dāng)負(fù)擔(dān)證明義務(wù)一方出示的一個(gè)唯一能夠證明案件事實(shí)真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料因非法取得而不能被裁判者吸收為證據(jù)時(shí),裁判者必然只能根據(jù)證明責(zé)任判負(fù)擔(dān)證明義務(wù)的一方敗訴。在這種狀況下,“客觀真實(shí)”已經(jīng)出現(xiàn)在裁判者面前,卻不能成為裁判事實(shí),這時(shí)的裁判事實(shí)只能達(dá)到“法律真實(shí)”。

誤區(qū)二,忽視了公正與效率的辨證關(guān)系。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)在審判實(shí)務(wù)中有“重實(shí)體、輕程序”的理念,追求發(fā)現(xiàn)案件“客觀真實(shí)”,是這種理念的典型反映。姑且不論是否每一個(gè)訴訟都能實(shí)現(xiàn)“客觀真實(shí)”,這種做法本身已經(jīng)是對(duì)程序正義的犧牲。就民事訴訟而言,盡可能通過(guò)和平的手段和當(dāng)事人可以接受的方式以解決爭(zhēng)議,盡快恢復(fù)當(dāng)事人之間過(guò)去那種平衡與和睦,恢復(fù)被爭(zhēng)議所破壞的社會(huì)秩序,應(yīng)當(dāng)是民事訴訟的目的之一,而以前圍繞實(shí)現(xiàn)“客觀真實(shí)”所設(shè)計(jì)的證據(jù)制度,是與這種理念背道而馳的。首先,在“客觀真實(shí)”的指導(dǎo)下,為保證裁判事實(shí)與糾紛事實(shí)的一致性,不管案件有否查實(shí)的可能,也不管需要花多少時(shí)間和人力物力,裁判者都要不惜代價(jià)去調(diào)查取證,從而導(dǎo)致審判效率低下,浪費(fèi)了有限的審判資源。在無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下,許多裁判者因怕受到錯(cuò)案追究而不敢裁判甚至拒絕裁判。另外,裁判者調(diào)查取證導(dǎo)致其在審核認(rèn)定證據(jù)過(guò)程中先入為主,不利于人民法院居中裁判的中立地位。其次,在“客觀真實(shí)”觀念指導(dǎo)下的“證據(jù)隨時(shí)提出主義”,導(dǎo)致法院裁判的不穩(wěn)定性,助長(zhǎng)了當(dāng)事人無(wú)限申訴,引起對(duì)案件的反復(fù)再審。再次,“遲來(lái)的正義是非正義”,如果為盲目追求“客觀真實(shí)”,而使當(dāng)事人的民事?tīng)?zhēng)議被延誤或擱置,會(huì)造成當(dāng)事人私人成本的增加,并且造成法律秩序的不穩(wěn)定,其結(jié)果就是當(dāng)事人對(duì)裁判者的判決產(chǎn)生抵觸情緒,大大削弱了法律的威望,從而帶來(lái)另一種非正義。

《證據(jù)規(guī)定》六十三條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)以能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決”,這條規(guī)定的內(nèi)涵確立了“法律真實(shí)”的證明要求?！胺烧鎸?shí)是指裁判人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！边@使得在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下,裁判者在裁判中擁有了司法解釋的合法依據(jù)。

三、實(shí)現(xiàn)法律的客觀真實(shí)的制度保障

1.高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂證明標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明所應(yīng)達(dá)到的程度。在訴訟中它指示著當(dāng)事人的舉證行為和法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定行為,當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的證明已經(jīng)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的,當(dāng)事人無(wú)須再舉證,裁判者在認(rèn)定時(shí)即可排除真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。近觀發(fā)達(dá)國(guó)家的證據(jù)立法,一般刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)特別高,對(duì)犯罪事實(shí)不僅要求事實(shí)清楚、證據(jù)充實(shí),而且要達(dá)到?jīng)]有合理懷疑的程度;民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)則較低,英美法系國(guó)家采用“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn),大陸法系國(guó)家采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)91民事訴訟法沒(méi)有明確民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),受“客觀真實(shí)”的證明要求的影響,采用與刑事訴訟一樣的證明標(biāo)準(zhǔn),即事實(shí)清楚、(下轉(zhuǎn)118頁(yè))(上接84頁(yè))證據(jù)確實(shí)充分。這種高低不分的證明標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有體現(xiàn)出刑事訴訟和民事訴訟的不同特點(diǎn),在科學(xué)性和合理性上存在一定問(wèn)題。

究竟證據(jù)的證明價(jià)值要達(dá)到什么程度才意味著實(shí)現(xiàn)了“法律真實(shí)”呢?《證據(jù)規(guī)定》73條借鑒大陸法系國(guó)家的立法原理,確立了高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn),是指在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下,如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的可能性,裁判者即可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。當(dāng)一個(gè)案件的證據(jù)材料被當(dāng)事人各方提交給裁判者后,在裁判者的心中可能會(huì)得到兩種結(jié)論:(1)如果證據(jù)屬于法律規(guī)定的可以確認(rèn)證明力的,裁判者可以依法直接予以確認(rèn);(2)雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,此時(shí)又會(huì)出現(xiàn)兩種可能,第一種可能是因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷,導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)證明責(zé)任分配的規(guī)則作出不利于負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方裁判,第二種可能是一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,則應(yīng)運(yùn)用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出有利于證明力大的一方的裁判。

2.現(xiàn)代自由心證原則?！胺烧鎸?shí)”的獲得必須基于裁判者對(duì)證據(jù)的判斷,認(rèn)為證據(jù)證明的待證事實(shí)發(fā)生具有高度蓋然性,才能形成內(nèi)心確認(rèn),然而這種內(nèi)心確認(rèn)的形成應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則,才能保證“法律真實(shí)”無(wú)限接近于“客觀真實(shí)”呢?《證據(jù)規(guī)定》為我們構(gòu)筑了一種裁判者應(yīng)遵循的規(guī)則,即現(xiàn)代自由心證原則。

現(xiàn)代自由心證原則的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程:“完全無(wú)規(guī)則的神示證據(jù)制度、完全依賴證據(jù)規(guī)則的法定證據(jù)制度、排斥證據(jù)規(guī)則的自由心證證據(jù)制度、相對(duì)有規(guī)則限制的英美法系的證據(jù)制度和基于自由心證主義而又規(guī)定一定規(guī)則的證據(jù)制度。”證據(jù)制度演進(jìn)的結(jié)果就是將自由心證原則和法定證據(jù)原則有機(jī)地結(jié)合起來(lái),再加上心證公開的原則,而形成了現(xiàn)代自由心證原則。

《證據(jù)規(guī)定》六十四條規(guī)定:“審判人員審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行獨(dú)立地判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果?！边@里即有對(duì)自由心證的表述,即“自由心證是指對(duì)一切證據(jù)的證明力大小及其取舍運(yùn)用,法律不作預(yù)先規(guī)定,而是由法官根據(jù)自己的良知、理性自由判斷,并根據(jù)由此形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)的一種證據(jù)制度”,也有對(duì)依據(jù)法律規(guī)則的表述,并且結(jié)合了心證公開原則,所以筆者認(rèn)為這是現(xiàn)代自由心證原則。受“客觀真實(shí)”的影響,我國(guó)在《證據(jù)規(guī)定》之前,對(duì)自由心證是持否定態(tài)度的,認(rèn)為自由心證所持的是不可知論。實(shí)際上,自由心證有利于裁判者能動(dòng)性的發(fā)揮,可以讓裁判者有最大的可能去發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實(shí)。但為了保證自由不會(huì)演變成擅斷,《證據(jù)規(guī)定》七十四至七十八條對(duì)審查判斷證據(jù)的證明力規(guī)定了具體的規(guī)則,第七十九條規(guī)定了心證公開的具體規(guī)則。經(jīng)過(guò)這樣的建筑,自由心證的結(jié)果——“法律真實(shí)”向“客觀真實(shí)”的趨近應(yīng)該是有保障的。

可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)法律的客觀真實(shí)是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)里程碑。

(編輯/劉佳)