劉書敏

摘要善意取得制度是一項(xiàng)古老的物權(quán)法制度,對保護(hù)交易安全,維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,有著非常重要的意義。本文就善意取得制度的概念進(jìn)行了闡述,以我國《物權(quán)法》為依據(jù),分析了善意取得的構(gòu)成要件和效力,同時(shí)提出一些建議,以期能夠逐漸建立并完善“善意取得制度”,使“善意取得”這項(xiàng)古老的制度能夠在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮它應(yīng)有的價(jià)值。

關(guān)鍵詞善意取得 物權(quán)法 交易安全

中圖分類號:D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,交易安全成為了一個(gè)重要的話題。筆者認(rèn)為:善意取得制度,就實(shí)質(zhì)而言,系保護(hù)交易安全的制度,在保護(hù)交易安全、維護(hù)社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序、穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系、維護(hù)正常的商品交換等方面發(fā)揮了重要的作用,是物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度。我國《物權(quán)法》已正式頒布,該法將“善意取得”作為所有權(quán)取得的一種方式,規(guī)定在“所有權(quán)”編的第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中,適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn),對善意取得的構(gòu)成要件也作了相應(yīng)的規(guī)定,但仍有不足之處。

1 關(guān)于善意取得的概念

關(guān)于善意取得的概念,目前,我國學(xué)者因其所持觀點(diǎn)不同,定義的內(nèi)容也不盡相同。瞬時(shí)時(shí)效說定義為:以設(shè)定所有權(quán)和他物權(quán)為目的,由無讓與權(quán)人善意受讓占有者,自取得占有時(shí)起,依法取得受讓動產(chǎn)的所有權(quán)和其他物權(quán)的物權(quán)取得方法;也有將善意取得定義為:指動產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有動產(chǎn),但其將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人,受讓人取得該動產(chǎn)時(shí)出于善意,則受讓人將依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)的法律制度。第一種定義認(rèn)為善意取得不僅可以設(shè)定“所有權(quán)”,還可以設(shè)定“其他物權(quán)”,這一觀點(diǎn)恰恰與我國頒布的《物權(quán)法》相吻合,但該定義僅僅將善意取得作為取得物權(quán)的方法之一,過于簡單的描述無法體現(xiàn)善意取得應(yīng)有的特點(diǎn)和法律價(jià)值所在;第二種定義將善意取得適用之標(biāo)的界定為動產(chǎn),使其內(nèi)涵不夠完整。筆者認(rèn)為,如下表述更為貼切、全面,即:善意取得是指無權(quán)處分人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者其他物權(quán)設(shè)定為目的,將其實(shí)際占有又無權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人,該善意第三人則依法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度。

2 善意取得的構(gòu)成要件

善意取得將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)原權(quán)利人的所有權(quán)和其他物權(quán)的消滅和善意第三人(即受讓人)取得所有權(quán)和其他物權(quán),實(shí)際上是限制了物權(quán)的追及力,對社會經(jīng)濟(jì)生活影響較大,必須加以規(guī)范,才能防止濫用。我國《物權(quán)法》第一百零六條“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(1)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(3)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人……”這實(shí)際上是我國現(xiàn)行法律對善意取得成立要件的明確規(guī)定,具體分析如下:

2.1 受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)出于善意(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第一項(xiàng))

受讓人的善意即第三人的善意,是善意取得成立的前提。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所寇廣萍副教授認(rèn)為:善意就是不知情,指非因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。關(guān)于“善意”在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定,一般認(rèn)為,善意的舉證責(zé)任在于主張受讓人為非善意者,當(dāng)然亦有由受讓人舉證自己善意的情形,王利明教授認(rèn)為以下情形者為善意推定的例外:(1)受讓人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)或習(xí)慣交易價(jià)相比較,過于低廉;(2)轉(zhuǎn)讓人身份可疑;(3)受讓人與轉(zhuǎn)讓人關(guān)系密切,有惡意串通的可能;(4)其他依受讓人的知識、經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。

2.2 受讓人必須是以合理的價(jià)格進(jìn)行交易而取得財(cái)產(chǎn)(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第二項(xiàng))

所謂以合理的價(jià)格進(jìn)行交易取得財(cái)產(chǎn),是要求受讓人通過買賣、互易、出資等方式,為其取得財(cái)產(chǎn)支付了一定代價(jià)。該規(guī)定似乎只認(rèn)可通過買賣的方式取得財(cái)產(chǎn),排除了無償取得適用善意取得的情形,善意取得制度最主要的目的在于保護(hù)交易安全,而非保護(hù)一般財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的安全,若不強(qiáng)調(diào)有償為之要件,顯然有悖于建立該制度的本意,大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)與《物權(quán)法》規(guī)定是相一致的。但交易中支付合理的價(jià)格在實(shí)踐中如何掌握卻存在一些爭議,有人認(rèn)為,受讓人支付的價(jià)格應(yīng)是一種完全與所得財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)膬r(jià)金,否則不能認(rèn)為是以合理的價(jià)格交易而得財(cái)產(chǎn)。筆者不同意此觀點(diǎn),從社會實(shí)踐和市場經(jīng)濟(jì)的角度來看,作為一個(gè)交易主體而言,物美價(jià)廉是其必然的追求,更何況在分工越來越細(xì)的現(xiàn)代社會,要求人們對各種財(cái)產(chǎn)均做出正確估價(jià),也是超過人們主觀能力的,當(dāng)然,若受讓人所支付的價(jià)格與一個(gè)正常的誠實(shí)的人在同等條件下所支付的價(jià)格差距過大,就不能認(rèn)為是合理的價(jià)格了,此時(shí)就不能證明受讓人的善意。所以,只要第三人支付了一定價(jià)格且符合公平的考慮,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是支付了合理的價(jià)格。

2.3 物權(quán)變動公示于第三人(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第三項(xiàng))

“轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”,這一規(guī)定實(shí)際上就是指無權(quán)處分人與受讓人之間的物權(quán)變動要公示于第三人。涉及到交付的財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中存在一定的問題,因交付分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付,對于《物權(quán)法》中“已經(jīng)交付”是僅指現(xiàn)實(shí)交付,還是包括觀念交付,就存在爭議。有些學(xué)者認(rèn)為,受讓人可不必現(xiàn)實(shí)的占有,即交付可采用觀念交付,雖然財(cái)產(chǎn)可能還保留在轉(zhuǎn)讓人處,但只要受讓人有占有的依據(jù)或可能性就可成立善意取得,筆者不同意此觀點(diǎn),因?yàn)槲餀?quán)的公示方法必須以物質(zhì)形式公開,而現(xiàn)實(shí)占有以外的觀念交付并不能為公眾了解,因而不具有公信力,故在標(biāo)的物未為受讓人現(xiàn)實(shí)占有之時(shí),保護(hù)原權(quán)利人的物權(quán)更合乎法理,所以,筆者認(rèn)為《物權(quán)法》中的“已經(jīng)交付”應(yīng)當(dāng)指現(xiàn)實(shí)交付。

構(gòu)成以上三個(gè)要件,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為成立善意取得,原所有人的物權(quán)利益就要讓位于受讓人(一般稱之為善意第三人)的利益?！段餀?quán)法》除對善意取得構(gòu)成要件做出以上原則性規(guī)定外,還針對“遺失物”作了特別規(guī)定,筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定無論從善意取得的立法本意上還是從立法體例上都是合理的,但立法者似乎回避了盜搶物是否適用善意取得的問題,對此,筆者將在本文的第四部分“我國《物權(quán)法》中關(guān)于‘善意取得的不足與完善”中詳細(xì)闡述。

3 關(guān)于善意取得的效力

《物權(quán)法》第一百零八條 善意受讓人取得動產(chǎn)后,該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅,但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。第一百零六條 ……受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

從以上規(guī)定分析,善意取得一旦成立,即產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力:

第一方面,對善意受讓人來說,取得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán),即成為財(cái)產(chǎn)的合法所有人和其他相應(yīng)物權(quán)主體。

第二方面,對原權(quán)利人而言,其在該財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利歸于消滅,且其他人設(shè)定在該物上的他物權(quán),也一并歸于消滅。

第三方面,原權(quán)利人由于無處分權(quán)人的轉(zhuǎn)讓而遭受了損失,有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。原權(quán)利人請求賠償無可厚非,但筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)首先是在原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€之債,若返還仍不足以彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失,則應(yīng)由無處分權(quán)人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。為什么這樣說呢,因?yàn)閷?shí)踐中會出現(xiàn)無處分權(quán)人以高于市場價(jià)格或財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的價(jià)格出讓財(cái)產(chǎn)的情形,這種情況下,如原權(quán)利人只能主張賠償損失,就只能得到被轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格或財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的價(jià)格,那么無處分權(quán)人就會取得高出市場價(jià)或?qū)嶋H價(jià)值的部分,而原權(quán)利人卻無理由主張這部分價(jià)款,這顯然是不公平的。所以,筆者認(rèn)為《物權(quán)法》不應(yīng)籠統(tǒng)地以“請求賠償損失”來彌補(bǔ)原權(quán)利人的利益損失,應(yīng)當(dāng)規(guī)定在善意取得成立的情況下,原權(quán)利人首先可要求無權(quán)處分人返還不當(dāng)?shù)美?若返還仍不足以彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失,則應(yīng)由無處分權(quán)人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。

4 我國《物權(quán)法》中關(guān)于“善意取得”的不足與完善

我國《物權(quán)法》將善意取得的范圍明確為“動產(chǎn)和不動產(chǎn)”,并且對遺失物做了特別規(guī)定,應(yīng)當(dāng)說在立法理念上是先進(jìn)的,但從司法實(shí)踐中來看,部分規(guī)定還過于原則性,筆者認(rèn)為存在一些不足,還有待于完善,提出自己一些粗淺的建議:

4.1 應(yīng)明確受讓人利益受損時(shí),如何得到救濟(jì)

對于遺失物,當(dāng)原權(quán)利人選擇向受讓人主張返還原物并且不需向受讓人支付所付費(fèi)用時(shí),缺乏對受讓人的保護(hù)。在這種情況下,原權(quán)利人取回了原物,其利益受到了保護(hù),但對于善意的受讓人來說,既失去了財(cái)產(chǎn),又曾為失去的財(cái)產(chǎn)支付了一定的費(fèi)用,可謂是“錢物兩空”。所以,法律應(yīng)對受讓人的利益損失如何救濟(jì)做出相應(yīng)規(guī)定,例如:可在第107條后增加“受讓人返還財(cái)產(chǎn)后,可向無權(quán)處分人請求賠償損失”。這樣,在返還原物的情況下,既保護(hù)了善意受讓人,又懲罰了無權(quán)處分人,這符合法律的公平原則。

4.2 應(yīng)對盜搶物是否適用善意取得做出明確規(guī)定

當(dāng)前,許多地方盜搶現(xiàn)象嚴(yán)重,如何解決盜搶物的交易所產(chǎn)生的問題,是必要的,《物權(quán)法》不應(yīng)回避此問題。筆者認(rèn)為除受讓人在公共市場上取得財(cái)物的情況外,盜搶物不應(yīng)當(dāng)適用善意取得,因?yàn)楸I搶物脫離原權(quán)利人的控制,是違背其真實(shí)意思的,是一種無法選擇的結(jié)果,如因此而令其喪失對自己合法財(cái)產(chǎn)的追及權(quán)是不公平的。另外,即使《物權(quán)法》不對盜搶物作特別規(guī)定,也可以在第106條第1款第3項(xiàng)后增加一項(xiàng)作為第4項(xiàng),即“無處分權(quán)人是財(cái)產(chǎn)的合法占有者”,這樣盜搶物就會因無處分權(quán)人占有財(cái)產(chǎn)的非法性而被排除在善意取得之外了。

4.3 對不應(yīng)適用善意取得的特殊財(cái)產(chǎn)做除外規(guī)定

例如:某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn),在適用善意取得時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎對待,這類含有特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn),如某人的親人的相片,具有不可替代性,除非返還,否則無法彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失,且第三人也沒有充足的理由,一定要擁有這些財(cái)產(chǎn),他完全可以通過另外的途徑獲得物質(zhì)上的滿足,所以,只要原權(quán)利人能夠證明其人身或感情上的特殊性,可不適用善意取得。又例如:婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)如何適用善意取得的問題,應(yīng)當(dāng)做出規(guī)定。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展,市場流通不斷加快,交易活動也不斷活躍,善意取得制度對交易活動的安全和整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù),保障善意交易者對市場的信賴等方面越來越凸現(xiàn)出十分重要的作用。本文通過分析我國現(xiàn)行法律中“善意取得”的相關(guān)規(guī)定,參考多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn),為善意取得制度的進(jìn)一步完善提出了一些建議,以期拋磚引玉,使該項(xiàng)制度順應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要,早日臻于完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 全普.民商法學(xué)全書物權(quán)篇[M]. 天津人民出版社,1996:179.

[2] 王利明,郭明瑞,方流芳.民法新論(下)[M].中國政法大學(xué)出版社,1988:71.

[3] 王利明,王鐵.動產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1977(5).

[4] 房紹坤.中國民事立法專論[M].青海海洋大學(xué)出版社,1995:53.

[5] 余立力.論善意取得制度[J].法學(xué),1997(12).