王　鑫

摘要 我國目前尚未未制定統(tǒng)一的行政程序法,對(duì)行政行為無效的概念、標(biāo)準(zhǔn)及法律后果均無統(tǒng)一的法律規(guī)定欲建立完善的行政行為無效制度,當(dāng)務(wù)之急是厘清行政行為無效的概念和確立一個(gè)明晰的行政行為無效準(zhǔn)則。

關(guān)鍵詞 行政行為 無效 標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-061-01

在我國,行政行為無效長期以來沒有受到行政法學(xué)界的重視。最高人民法院在1999年頒布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中首次確立了我國行政行為無效制度的雛形。但是我們應(yīng)當(dāng)看到,我國關(guān)于行政行為無效的立法是相當(dāng)粗陋的,在司法實(shí)踐中如何運(yùn)用也沒有一個(gè)可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。

一、行政行為無效與行政行為可撤銷

行政行為可撤銷是指有權(quán)主體對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力但存在一定瑕疵的行政行為給予撤銷致其失去效力的狀態(tài)。它與行政行為無效一樣可導(dǎo)致行政行為效力的終止,但二者的區(qū)別變很明顯:導(dǎo)致無效的原因?yàn)樾姓袨榇嬖谔貏e明顯和重大的瑕疵,而引起撤銷的原因則是一般違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?。行政行為無效制度在于公民的基本權(quán)益保障和抵抗權(quán),而行政行為可撤銷體現(xiàn)的是公定力原理,其核心是目標(biāo)是維護(hù)法律秩序。對(duì)于行政行為無效的情況,行政相對(duì)方享有抵抗權(quán)且在任何時(shí)候均可向有權(quán)機(jī)關(guān)提出確認(rèn)無效之訴,經(jīng)宣布無效的行政行為自始無效,而對(duì)于行政行為的可撤銷,行政相對(duì)方只有通過法定程序,在法定期限內(nèi)請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)給予撤銷,否則將喪失訴權(quán),行政行為撤銷后,通常自始失去效力。

二、行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)之確立

(一)有限公定力理論

在理論上,行政行為之無效與行政行為之公定力,如同一個(gè)硬幣的正面,論及前者必言明后者。自日本學(xué)者美濃部達(dá)吉?jiǎng)?chuàng)公定力概念之后,“國家行為受合法、有效性之推定”便便深深地值根于日本行政行為理念中。盡管在社會(huì)的變遷中這一理論受到了各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)者,但公定力概念確依然存在于各國行政法理之中。行政法上的公定力原理直接表達(dá)了一個(gè)理念是:行政行為一經(jīng)成立,不論是否合法,即具有被定為合法而要求所有機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人給予尊重的一種法律效力;在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序和法定理由撤銷之前,一切機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人都有尊重它的義務(wù),不得任意對(duì)抗或否定之。誠然,行政行為的公定力對(duì)于保障行政目的早日實(shí)現(xiàn),維護(hù)行政法關(guān)系的穩(wěn)定均有重要意義。因此,對(duì)于具有特別重大且明顯瑕疵的行政行為,就應(yīng)對(duì)其公定力給予否定,此即行政行為的有限公定力原理。可以說,行政行為的有限公定力理論是行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)得以確立的理論基礎(chǔ),有限公定力理論為行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)的確定提供了理論依據(jù),行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)則為公定力的設(shè)置了界限。

(二)確立行政行為無效的標(biāo)準(zhǔn)

如果說行政行為公定力的價(jià)值目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公權(quán)力行為之安定性的話,那么賦予相對(duì)人抵抗權(quán)所追求的是行政行為的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。公定力原理安排的是對(duì)行政行為的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。公定力原理安排的是對(duì)行政行為的先行服從,進(jìn)而保障行政秩序,則體現(xiàn)了保護(hù)公民權(quán)利的終極價(jià)值。由此我們不難發(fā)現(xiàn),法的安定性原則與實(shí)質(zhì)正當(dāng)性原則可能處于一種非常微妙甚至緊張的關(guān)系之中。過分追求法的安定性,則行政行為定定力陷入相對(duì)而極端的境地,公權(quán)極度擴(kuò)張而私權(quán)受到傾軋;反之若片面強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正當(dāng)性,則可能導(dǎo)致相對(duì)人抵抗權(quán)之濫用,對(duì)行政關(guān)系的穩(wěn)定和行政秩序的構(gòu)建造成威脅。

三、構(gòu)建我國行政行為無效之標(biāo)準(zhǔn)

無效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是如何區(qū)分一般違法和重大而明顯違法,一般違法的行政行為屬于可撤銷行政行為,那么比一般違法更為嚴(yán)重的、達(dá)到重大而明顯程度的違法行為,則屬于無效行政行為。相對(duì)于行政行為的合法要件,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷:1、行為主體有重大明顯違法情形;2、行政行為內(nèi)容存在重大、明顯違法;3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當(dāng),違反最低限度的程序規(guī)定;4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。

我國在學(xué)理上并沒有清晰地界定行政行為無效與不成立,在立法上也沒有對(duì)行政行為無效、撤銷、廢止作出統(tǒng)一的法律規(guī)定。無效制度的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其全面構(gòu)建離不開基本制度的累積。厘清行政行為無效的概念,為進(jìn)一步確立行政行為無效的標(biāo)準(zhǔn)提供理論準(zhǔn)備。我國立法可以借鑒德、日的立法,確立行政行為相對(duì)無效的標(biāo)準(zhǔn)與行政行為絕對(duì)無效的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)相對(duì)無效的標(biāo)準(zhǔn),可采取“重大明顯說”,將重大且明顯的瑕疵作為行政行為無效的標(biāo)準(zhǔn)。從法治主義的明確性、可預(yù)見性等要求出發(fā),需要進(jìn)行大量的規(guī)則化和制度化努力。而行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)之確立,首先為行為主體依法行政設(shè)立的明確的界限。其次為司法機(jī)關(guān)適用確認(rèn)無效判決提供了可操作的標(biāo)準(zhǔn),而則也是最重要的,為公民權(quán)利救濟(jì)開辟了一條通暢的途徑。如果說行政行為無效制度從三個(gè)方面體現(xiàn)了行政法的價(jià)值追求:初級(jí)價(jià)值是追求行政秩序的穩(wěn)定,中級(jí)價(jià)值是行政法治的實(shí)現(xiàn),而保障公民權(quán)利是其終極的價(jià)值追求。那么行政行為無效標(biāo)準(zhǔn)的確立,則從微觀角度為此價(jià)值的實(shí)現(xiàn)確立了一個(gè)基本的切入點(diǎn),作為一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn),它又是行政行為無效理論的邏輯起點(diǎn)。而作為一個(gè)行將確立的制度規(guī)范,它必將為行政法建設(shè)構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的基石。

參考文獻(xiàn):

[1]高云翔.論行政行為的無效.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007(3).

[2]黃明.行政行為無效之標(biāo)準(zhǔn).中山大學(xué)學(xué)報(bào).2006(1).