淺議商業(yè)賄賂犯罪偵查分工的完善

林　菲

摘要 商業(yè)賄賂已經(jīng)成為影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的一大“公害”。為此,黨和國家在反腐敗的統(tǒng)一框架下,把治理商業(yè)賄賂作為反腐敗工作的一個(gè)重點(diǎn)。本文從查辦商業(yè)賄賂犯罪的角度,針對(duì)商業(yè)賄賂犯罪偵查分工的現(xiàn)狀,就如何完善商業(yè)賄賂犯罪的偵查分工發(fā)表了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞 商業(yè)賄賂 偵查分工 社會(huì)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào):D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-159-02

所謂商業(yè)賄賂,是指經(jīng)營者在銷售或者購買商品中,以財(cái)物或者其他手段行賄給對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。商業(yè)賄賂必須具備四個(gè)特征:一是主體必須是經(jīng)營商品者,包括從事商品經(jīng)營的單位和個(gè)人,都可以成為商業(yè)賄賂的主體。二是只發(fā)生在買賣商品的環(huán)節(jié),即商品的流通環(huán)節(jié)。三是必須實(shí)施了以財(cái)物或者其他手段向?qū)Ψ叫匈V的行為。給予財(cái)物的一方是商業(yè)行賄,如果是單位行為,就叫做單位行賄;收受財(cái)物一方是商業(yè)受賄,如果是單位行為,就叫做單位受賄。四是這種行為屬于商業(yè)活動(dòng)中的不正當(dāng)競爭行為,侵犯的客體是市場經(jīng)濟(jì)秩序,直接破壞了誠信交易和公平交易。

商業(yè)賄賂分為兩個(gè)層次,即一般違法和犯罪。商業(yè)賄賂犯罪,是指發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)中的賄賂犯罪,既包括商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域發(fā)生的國家工作人員、“以國家工作人員論”的人員或國有單位的賄賂犯罪,也包括商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域發(fā)生的非國家工作人員或非國有單位的賄賂犯罪。

一、商業(yè)賄賂犯罪偵查分工的現(xiàn)狀

根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法律的規(guī)定,商業(yè)賄賂犯罪由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。檢察機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)偵查國家工作人員、“以國家工作人員論”的人員或國有單位構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂案件,主要指現(xiàn)行刑法第三百八十五條、第三百八十八條規(guī)定的“受賄罪”,第三百八十七條規(guī)定的“單位受賄罪”,第三百八十九條規(guī)定的“行賄罪”,第三百九十一條規(guī)定的“對(duì)單位行賄罪”,第三百九十二條規(guī)定的“介紹賄賂罪”和第三百九十三條規(guī)定的“單位行賄罪”。公安機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)偵查非國家工作人員或非國有單位構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂案件,主要指現(xiàn)行刑法第一百六十三條規(guī)定的“公司、企業(yè)人員受賄罪”和第一百六十四條規(guī)定的“對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪”。

二、現(xiàn)存?zhèn)刹榉止ご嬖诘娜毕?/p>

現(xiàn)行刑事法律主要依據(jù)商業(yè)賄賂犯罪中受賄主體的不同,對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行分工。這種單純根據(jù)受賄主體確定案件管轄權(quán)的做法,存在一定缺陷,不利于有效查處商業(yè)賄賂犯罪。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一,商業(yè)賄賂犯罪案件涉及面廣,牽涉的行業(yè)、部門多,又較為隱蔽,所以一時(shí)很難準(zhǔn)確確定案件管轄權(quán)。如公安機(jī)關(guān)受理一個(gè)行賄線索,而追查到底,卻發(fā)現(xiàn)受賄主體不屬于自己管轄,只好移送檢察機(jī)關(guān),如此,不僅貽誤戰(zhàn)機(jī),而且還浪費(fèi)了國家資源。

第二,從目前查辦商業(yè)賄賂犯罪的實(shí)際情況看,公安機(jī)關(guān)偵查并移送到檢察機(jī)關(guān)起訴的商業(yè)賄賂案件非常少,說明公安機(jī)關(guān)龐大的職權(quán)范圍和有限的人員配制使其沒有過多的精力去查辦商業(yè)賄賂案件,而且至今缺乏查辦商業(yè)賄賂案件的經(jīng)驗(yàn)。

三、解決偵查分工缺陷的主流意見

針對(duì)如何解決商業(yè)賄賂犯罪案件現(xiàn)存?zhèn)刹榉止ご嬖诘娜毕?法學(xué)理論界和法律工作者提出了不同的意見,主要有以下兩種:

(一)商業(yè)賄賂犯罪的偵查權(quán)應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使

持此意見者認(rèn)為,商業(yè)賄賂犯罪偵查權(quán)由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分工行使,存在諸多不利因素:

1.不利于集中國家的力量統(tǒng)一打擊商業(yè)賄賂犯罪。商業(yè)賄賂犯罪不管受賄主體是國家工作人員還是非國家工作人員,都有統(tǒng)一的共性,有其規(guī)律可循。由一個(gè)機(jī)關(guān)來查處,有利于集中人力,積累經(jīng)驗(yàn),提高效率。

2.不利于有效利用國家司法資源。對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪,僅僅因?yàn)槠涫苜V主體不同,就分別由兩個(gè)機(jī)關(guān)查處,是對(duì)國家司法資源的一種浪費(fèi)。

3.不利于群眾舉報(bào)、控告。商業(yè)賄賂犯罪案件往往比較復(fù)雜,群眾很難分清案件究竟該由兩個(gè)機(jī)關(guān)中的哪一個(gè)機(jī)關(guān)管轄,容易多頭舉報(bào),線索分散,不利于及時(shí)查處商業(yè)賄賂犯罪。

4.由于商業(yè)賄賂犯罪的受賄主體經(jīng)常混雜,特別是工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷等商業(yè)賄賂犯罪的高發(fā)領(lǐng)域,更難分清。這就容易出現(xiàn)有利益時(shí),兩個(gè)機(jī)關(guān)都介入查處,而無利益或者有難度時(shí),兩個(gè)機(jī)關(guān)互相推諉,從而貽誤戰(zhàn)機(jī),放縱犯罪。

因此,建議將商業(yè)賄賂犯罪統(tǒng)一交一個(gè)國家機(jī)關(guān)查處,認(rèn)為這樣將有利于集中力量統(tǒng)一打擊商業(yè)賄賂犯罪,有利于節(jié)省國家司法資源,有利于方便群眾舉報(bào),等等。并且認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)作為這一集中統(tǒng)一查處商業(yè)賄賂犯罪的國家機(jī)關(guān),最為恰當(dāng)。因?yàn)樵?997年刑法修正,增設(shè)“公司、企業(yè)人員行賄罪”和“公司、企業(yè)人員受賄罪”罪名以前,商業(yè)賄賂犯罪一直就由檢察機(jī)關(guān)查處,檢察機(jī)關(guān)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。其次,商業(yè)賄賂犯罪中,發(fā)生最多、危害最大、最難查處的,就是涉及國家工作人員的商業(yè)賄賂。由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一查處商業(yè)賄賂犯罪,也是與檢察機(jī)關(guān)主要查處職務(wù)犯罪的性質(zhì)相吻合。最后,商業(yè)賄賂犯罪統(tǒng)一由一個(gè)機(jī)關(guān)來查處,特別是由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一查處,在許多國家和地區(qū)也有先例可循。許多國家的檢察機(jī)關(guān)除了承擔(dān)提起公訴的職能外,也承擔(dān)了查處職務(wù)犯罪,包括查處非國家工作人員商業(yè)賄賂犯罪的職能。

(二)商業(yè)賄賂犯罪的偵查權(quán)不應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使,而應(yīng)在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善

持此種意見者認(rèn)為,商業(yè)賄賂犯罪案件目前的管轄分工并無不妥。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),其主要職能是進(jìn)行法律監(jiān)督。對(duì)商業(yè)賄賂案件偵查權(quán)的劃分,雖然一定程度上限制了檢察機(jī)關(guān)偵查案件的范圍,但其目的是為了凸顯檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的基本定位。如果將應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查的普通商業(yè)賄賂案件也納入檢察機(jī)關(guān)的管轄范圍,就會(huì)與檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的基本定位不符,也與刑事訴訟法規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約”的原則產(chǎn)生了沖突。

此外,將商業(yè)賄賂犯罪案件統(tǒng)一交檢察機(jī)關(guān)查處也不切實(shí)際。首先,從檢察機(jī)關(guān)的憲法定位和職能來看,將商業(yè)賄賂案件交由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查于法無據(jù)。我國憲法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),其職能主要是通過對(duì)各級(jí)國家機(jī)關(guān)、國家工作人員和公民是否遵守憲法和法律實(shí)行監(jiān)督?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理、偵查的案件范圍嚴(yán)格限定為“職務(wù)犯罪”。因此,對(duì)刑法第八章規(guī)定范圍之外的商業(yè)賄賂犯罪,除非是共同犯罪和確需并案偵查等特殊情況,檢察機(jī)關(guān)一般情況下沒有偵查權(quán)。其次,從商業(yè)賄賂犯罪的內(nèi)容和特點(diǎn)看,將商業(yè)賄賂案件交由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查是不切實(shí)際的。當(dāng)前,我國已成為商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū),在醫(yī)藥、電信、建筑、地產(chǎn)、金融、產(chǎn)權(quán)交易等熱門行業(yè)表現(xiàn)更為突出。商業(yè)賄賂行為相當(dāng)普遍,商業(yè)賄賂事件頻頻發(fā)生,涉及面也較廣。將牽涉行業(yè)、部門如此繁多復(fù)雜,問題如此嚴(yán)重的犯罪,交由檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)查處,無論是檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的人力、物力,還是所需要的偵查人員素質(zhì)和技術(shù)裝備,都難堪重負(fù)。最后,將商業(yè)賄賂案件交由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查違背了基本的司法制衡原則。如果將商業(yè)賄賂案件交由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查,勢必導(dǎo)致查處商業(yè)賄賂犯罪的偵查、批捕、起訴、審判監(jiān)督等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié),都將由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立完成。這樣的制度設(shè)置不利于保障公正,不利于對(duì)商業(yè)賄賂犯罪有效治理。因此,現(xiàn)階段還不能完全打破商業(yè)賄賂犯罪案件的偵查分工,而應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。

以上兩種意見各有其合理性,相比較而言,筆者更贊同第二種意見。因?yàn)樵?996年刑事訴訟法修訂之前,商業(yè)賄賂犯罪案件是由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查的,而在1996年刑事訴訟法修訂之后,商業(yè)賄賂犯罪案件的偵查權(quán)就由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分工行使,這一變化,是社會(huì)不斷發(fā)展、法制逐步健全的結(jié)果。我們不能否認(rèn),我國刑事訴訟法的制定和修訂是根據(jù)基本的刑事司法原理,朝著科學(xué)方向發(fā)展的。如果因?yàn)槟愁惙缸镫A段性地突出,或者是對(duì)現(xiàn)有的法律制度執(zhí)行不力,就要去打破現(xiàn)有的法律制度,走“回頭路”,是十分不理智的,也勢必影響法律的穩(wěn)定性。況且,我國現(xiàn)行法律也確立了司法機(jī)關(guān)在查處違法犯罪案件中的立案偵查權(quán)限和案件移送制度。所以,當(dāng)務(wù)之急,不是打破現(xiàn)有的偵查分工制度,而是要在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上,根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況和司法實(shí)踐,進(jìn)一步對(duì)偵查分工制度進(jìn)行完善。

四、筆者對(duì)完善偵查分工的建議

(一)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上,將商業(yè)賄賂案件的偵查分工進(jìn)一步細(xì)化

檢察機(jī)關(guān)不僅負(fù)責(zé)偵查涉及國家工作人員、“以國家工作人員論”的人員和國有單位的商業(yè)賄賂案件,還應(yīng)根據(jù)案件的不同情況,將原歸公安機(jī)關(guān)偵查的部分案件,劃歸檢察機(jī)關(guān)偵查。這些案件主要是涉及商業(yè)賄賂案件多發(fā)領(lǐng)域且對(duì)人民群眾影響較大的案件,如涉及醫(yī)藥、電信、建筑、地產(chǎn)、金融、產(chǎn)權(quán)交易等熱門行業(yè)且涉案數(shù)額巨大的商業(yè)賄賂案件和涉及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層群眾性自治組織且對(duì)群眾影響較大的商業(yè)賄賂案件。

(二)對(duì)商業(yè)賄賂案件的偵查移送進(jìn)行規(guī)范化管理

首先,要明確移送案件的類型。公安機(jī)關(guān)只能將自己已經(jīng)受理,但經(jīng)審查確實(shí)應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄的案件,移送檢察機(jī)關(guān)偵查。其次,應(yīng)規(guī)范移送案件的時(shí)間。公安機(jī)關(guān)在立案后,應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行審查,如果發(fā)現(xiàn)應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄的,應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),及時(shí)將案件移送檢察機(jī)關(guān)。再次,應(yīng)提高偵查人員的素質(zhì)。定期對(duì)偵查人員進(jìn)行培訓(xùn),并對(duì)偵查人員進(jìn)行綜合素質(zhì)的考核,建立偵查人員的獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。

(三)進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案偵查的商業(yè)賄賂案件的法律監(jiān)督

1.建立一案一報(bào)制度。凡是公安機(jī)關(guān)立案偵查的商業(yè)賄賂案件,都應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)報(bào)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案,接受檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。2.對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)立的案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)由專人審查,跟蹤監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查的人員,必須是檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)骨干,具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn),必要時(shí)可對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。3.檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不移送案件和錯(cuò)案進(jìn)行追究。對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)偵查而未移送的案件,和違反辦案規(guī)定、辦案紀(jì)律,造成錯(cuò)案的人員,檢察機(jī)關(guān)可以提出司法建議,追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1]張學(xué)軍.商業(yè)賄賂的定義管轄和政策界限.2006年6月6日發(fā)《廣東省人民檢察院第—責(zé)任人通知(2006年第6號(hào))》.

[2]楊濤.商業(yè)賄賂犯罪宜由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一查處.正義網(wǎng).2006年4月27日.

[3]李文革.商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一辦理.正義網(wǎng).2006年7月24日.