涉外離婚訴訟管轄問(wèn)題研究

周　易

摘要 我國(guó)涉外離婚訴訟管轄以原告就被告的一般民事管轄原則為基礎(chǔ),以住所地、國(guó)籍國(guó)、慣常居所地為主要的管轄依據(jù),法律法規(guī)中僅對(duì)有限的管轄消極沖突情況做了些許規(guī)定,對(duì)管轄權(quán)積極沖突的處理一概采取平行管轄原則。但是在涉外民事訴訟的管轄問(wèn)題上為適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展,新的管轄原則已經(jīng)產(chǎn)生并被適用,在涉外離婚訴訟的管轄問(wèn)題上也是如此。

關(guān)鍵詞 涉外離婚訴訟 管轄權(quán) 民事管轄原則

中圖分類(lèi)號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-161-03

離婚訴訟是指按一定的程序解除婚姻關(guān)系的民事程序,既涉及到公民的人身權(quán)利又可能涉及到其家庭的財(cái)產(chǎn)利益。涉外離婚訴訟是指婚姻關(guān)系之中包含有涉外因素,可能會(huì)產(chǎn)生不同國(guó)家對(duì)同一離婚案件均享有管轄權(quán)或均不認(rèn)為自己國(guó)有管轄權(quán)的情況。一般來(lái)說(shuō),國(guó)際民事訴訟的管轄權(quán)的確定有以下幾個(gè)原則:屬地管轄原則、屬人管轄原則、專(zhuān)屬管轄原則和協(xié)議管轄原則。婚姻案件應(yīng)適用以上原則,但作為特殊類(lèi)型的民事訴訟又有其自身的特點(diǎn)。隨著世界一體化進(jìn)程的加快和人員在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的加速,跨國(guó)婚姻大量增加,司法審判在處理涉外離婚案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示出中國(guó)現(xiàn)有的涉外離婚管轄制度并不足以應(yīng)付復(fù)雜而多變的情況,尤其是在改革開(kāi)放的三十年間,大量的人出國(guó)深造、定居,并且取得外國(guó)的國(guó)籍或永久居留權(quán),這對(duì)于中國(guó)確定涉外離婚管轄權(quán)問(wèn)題的原則及規(guī)定產(chǎn)生了很大的沖擊。

一、我國(guó)對(duì)涉外離婚訴訟管轄的規(guī)定

(一)歷史上的單邊管轄規(guī)定

我國(guó)在涉外離婚訴訟管轄權(quán)問(wèn)題上經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。建國(guó)初期,我國(guó)實(shí)行的是單邊主義,即只要是在中國(guó)境內(nèi)的涉外離婚案件都由我國(guó)法院受理,甚至包括雙方都是外國(guó)人的離婚案件。此后隨著國(guó)際關(guān)系的轉(zhuǎn)變和中國(guó)對(duì)外交往的逐漸開(kāi)放,中國(guó)在涉外離婚案件管轄問(wèn)題上僵硬的單邊主義立場(chǎng)逐漸有所轉(zhuǎn)變,有范圍、有條件的接受了外國(guó)法院的管轄,措辭上也將“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)由”由中國(guó)管轄轉(zhuǎn)換為“可由”,“外國(guó)法院予以受理和判決的,如果雙方均無(wú)異議,可不予干涉”。

(二)我國(guó)現(xiàn)行的涉外離婚訴訟管轄規(guī)定

我國(guó)對(duì)于涉外離婚訴訟的管轄規(guī)定分布于《民事訴訟法》、民訴意見(jiàn)及最高法院頒布的關(guān)于承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的相關(guān)規(guī)定之中,從直接管轄和間接管轄兩個(gè)方面對(duì)涉外離婚訴訟的管轄做了規(guī)定。其中《民事訴訟法》及民訴意見(jiàn)對(duì)涉外離婚管轄權(quán)的規(guī)定屬于直接管轄范疇,是一國(guó)對(duì)本國(guó)管轄制度規(guī)定的主要方式。

我國(guó)對(duì)于一般的民事案件管轄原則是由被告住所地人民法院管轄,被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。同時(shí)《民事訴訟法》第23條又對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟規(guī)定:由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)上述規(guī)定,涉外離婚案件中的被告只要在中國(guó)境內(nèi)有住所或慣常住所地我國(guó)法院原則上就可以受理;對(duì)于被告不在中國(guó)境內(nèi)的、被告下落不明或者宣告失蹤的離婚案件,如果原告方在中國(guó)境內(nèi)有住所或慣常住所地,中國(guó)也可以行使管轄權(quán)。除此以外,關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴意見(jiàn))還用了4個(gè)條文來(lái)規(guī)定中國(guó)公民在外國(guó)無(wú)法提起離婚訴訟時(shí)由中國(guó)法院行使管轄的情形。第13條、14條豑規(guī)定華僑在外國(guó)法院離婚時(shí),如果外國(guó)法院以離婚必須由國(guó)籍國(guó)或是婚姻締結(jié)地法院管轄而對(duì)他們的離婚訴訟不予受理時(shí),中國(guó)法院可以管轄,屬于為保護(hù)本國(guó)國(guó)民能夠行使離婚的權(quán)利對(duì)管轄權(quán)消極沖突做出的規(guī)定;第15條豓規(guī)定夫妻雙方如均為中國(guó)公民,即使夫妻雙方一方住在外國(guó),且外國(guó)法院已經(jīng)受理了離婚申請(qǐng),中國(guó)也仍有管轄權(quán),明確了中國(guó)在涉外離婚的問(wèn)題上實(shí)行平行管轄原則的態(tài)度。

總的來(lái)說(shuō),我國(guó)涉外離婚案件管轄權(quán)主要采用了住所、經(jīng)常居住地兩個(gè)管轄根據(jù),在司法解釋中還出現(xiàn)了婚姻締結(jié)地、婚姻登記地的管轄根據(jù),且不禁止平行訴訟。

二、我國(guó)司法實(shí)踐中涉外離婚訴訟管轄的欠缺

司法實(shí)踐中時(shí)常遇到涉外離婚訴訟管轄權(quán)爭(zhēng)議案件,有很多還具有典型意義,但在適用法律時(shí)卻顯得有些力不從心。筆者希望結(jié)合案例對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定下的涉外婚姻管轄所存在的問(wèn)題做出探討。

(一)法律確定的調(diào)整的對(duì)象不周延

從立法意圖來(lái)看,我國(guó)法律是為保護(hù)本國(guó)國(guó)民的離婚自由和利益,但此原則是否同樣適用于雙方均為外國(guó)人的情況法律并沒(méi)有明確。比如所舉案例在實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種做法,一種觀點(diǎn)認(rèn)為即便雙方為外國(guó)人,但如果被告在法院轄區(qū)內(nèi)居住達(dá)到一定期限,法院就有權(quán)行使管轄權(quán);另一種意見(jiàn)認(rèn)為,既然雙方均為外國(guó)公民,雖然他們?cè)谥袊?guó)生活和工作,但實(shí)際上與中國(guó)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系,不應(yīng)由中國(guó)行使管轄權(quán)而應(yīng)該由他們的國(guó)籍國(guó)來(lái)管轄?！睹袷略V訟法》第四章對(duì)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定中的管轄部分并未對(duì)此做詳盡的規(guī)定,導(dǎo)致兩種做法在實(shí)踐中均有案例可循。雖然所舉案例中受案法院最終采用了第一種意見(jiàn),認(rèn)為中國(guó)對(duì)該案件有管轄權(quán),但筆者認(rèn)為女方提出的管轄異議的依據(jù)也是值得探討:既然中國(guó)對(duì)該案管轄的依據(jù)是男方的慣常居所地在北京,但是男方所持護(hù)照是“L”類(lèi)旅游簽證,不能在中國(guó)境內(nèi)居留滿(mǎn)一年,且不能在華工作,不能滿(mǎn)足法律對(duì)于慣常居所地的要求。對(duì)此男方提交了所在公司出具的證明,以證明他長(zhǎng)期在北京工作、生活,并稱(chēng)自己雖然所持是旅游簽證,但是只要到期去有一次出入境記錄就又可以重新起算一年的期限,自己的慣常居住地應(yīng)被認(rèn)定為中國(guó)。一國(guó)出入境管理制度當(dāng)然被列入國(guó)家的公共秩序考慮范圍之列,男方的做法是否應(yīng)被認(rèn)為破壞了國(guó)家公共秩序呢?這是值得思考的,對(duì)于一外國(guó)人慣常居所地是否在中國(guó)直接影響法院對(duì)案件管轄權(quán)的認(rèn)定,而這又與國(guó)家的公共秩序相關(guān),鑒于男方的這種做法受案的中國(guó)法院是否應(yīng)該以違反了公共秩序否定其慣常居所地在中國(guó)呢?筆者認(rèn)為此時(shí)的管轄權(quán)判斷可以采取新的思路和原則,不僅拘泥于住所地或慣常居所地的判斷。

另一個(gè)關(guān)于華僑作為調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題。在民訴意見(jiàn)中多次出現(xiàn)“華僑”一詞,國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室印發(fā)的《關(guān)于華僑、歸僑、華僑學(xué)生、歸僑學(xué)生、僑眷等身份解釋(試行)》的通知第一條規(guī)定:華僑:指定居外國(guó)的中國(guó)公民。按照《憲法》第三十三條的規(guī)定,凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民,華僑是指定居外國(guó)的具有中國(guó)國(guó)籍的人。但如果一對(duì)中國(guó)籍夫妻的婚姻締結(jié)地為中國(guó),而后雙雙取得外國(guó)國(guó)籍并定居國(guó)外,受訴國(guó)法院要求離婚必須由婚姻締結(jié)地法院管轄,這種情況下是否能適用民訴意見(jiàn)第13條呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大管轄適用主體的范圍,最大限度的保護(hù)婚姻的神圣和自由性。

(二)我國(guó)在離婚管轄問(wèn)題上無(wú)區(qū)分的認(rèn)可平行管轄

別國(guó)法院受理的離婚案件在華起訴,即使外國(guó)已經(jīng)先受理了相關(guān)的離婚訴訟,只要符合我國(guó)受理的條件,我國(guó)法院對(duì)該案件仍有管轄權(quán),并可進(jìn)行到實(shí)體審理。中國(guó)支持平行訴訟目的在于保護(hù)中國(guó)公民離婚自由的權(quán)利,但現(xiàn)實(shí)中這種規(guī)定是否能夠完全實(shí)現(xiàn)立法者的立法本意其實(shí)是有待商榷的。正如管轄的基礎(chǔ)是國(guó)家主權(quán)一樣,一國(guó)法院做出的判決只能在本國(guó)的范圍內(nèi)有效,在其他主權(quán)國(guó)家是否也同樣有效需要經(jīng)過(guò)其他國(guó)家法院的審查或通過(guò)雙邊及多邊條約確定,其實(shí)就是一國(guó)對(duì)外國(guó)法院作出判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題。但是根據(jù)我國(guó)《民訴意見(jiàn)》第306條規(guī)定:中華人民共和國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件,一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴,而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院起訴的,人民法院可予受理。判決后,外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的,不予準(zhǔn)許;但雙方共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。最高法院的司法解釋也表明我國(guó)更強(qiáng)調(diào)本國(guó)的管轄權(quán),即使外國(guó)法院已經(jīng)針對(duì)同一事實(shí)法律關(guān)系立案受理,對(duì)中國(guó)法院也沒(méi)有拘束力。除非有與相關(guān)國(guó)家的國(guó)際條約作為保證,否則我國(guó)做出的生效判決對(duì)長(zhǎng)期生活在國(guó)外的中國(guó)公民而言也只是一紙空文。這種在涉外離婚管轄問(wèn)題上不加區(qū)分的采取平行管轄原則其實(shí)并非總是有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益,還會(huì)產(chǎn)生法律適用及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的沖突,應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。

(三)法律規(guī)定的管轄權(quán)根據(jù)多樣化,但是立法表述分散,缺乏統(tǒng)一性

涉外離婚訴訟的管轄規(guī)定主要集中于《民事訴訟法》及民訴意見(jiàn)個(gè)別條文,也有部分規(guī)定散見(jiàn)于最高法院所頒布的規(guī)定,并未形成統(tǒng)一的規(guī)定,而且表述上也有所差別,不利于當(dāng)事人和法官的查詢(xún)和應(yīng)用。

三、我國(guó)涉外離婚案件管轄權(quán)制度的完善

外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)締結(jié)婚姻已經(jīng)有《婚姻登記條例》可循,但對(duì)于外國(guó)人在國(guó)外締結(jié)婚姻后到中國(guó)境內(nèi)定居、中國(guó)人在國(guó)內(nèi)締結(jié)婚姻后變更國(guó)籍后的離婚管轄問(wèn)題均無(wú)規(guī)定,而且中外離婚判決承認(rèn)問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響也越來(lái)越明顯。為了適應(yīng)實(shí)際情況的發(fā)展需要及國(guó)內(nèi)法律的立法規(guī)范,應(yīng)當(dāng)重新審視我國(guó)的涉外離婚管轄權(quán)制度,對(duì)其進(jìn)行一次完全的梳理和系統(tǒng)的構(gòu)建,并引入新思路對(duì)管轄根據(jù)加以確定。

(一)最密切聯(lián)系原則在涉外離婚管轄中的應(yīng)用

最密切聯(lián)系原則起源于19世紀(jì)薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”,目前被廣泛應(yīng)用于解決涉外合同及侵權(quán)案件在法律適用上的沖突問(wèn)題。美國(guó)第二次沖突法重述使該原則借助美國(guó)在全世界的影響力英美法系及大陸法系國(guó)家都產(chǎn)生了很強(qiáng)的影響力。雖然該原則被反對(duì)者形容成“不確定”、“任意性”,但這并不影響它在管轄問(wèn)題上的作用。如果說(shuō)法官對(duì)某一法律關(guān)系中一些要素的判斷完全處于主觀臆斷,那么在判斷管轄問(wèn)題上,只需按照既定的標(biāo)準(zhǔn)找出幾個(gè)連接點(diǎn)的所在之處,就能初步判斷本國(guó)是否對(duì)該離婚案件享有管轄權(quán),同時(shí)判斷對(duì)該案件的管轄是否會(huì)違反國(guó)家的公共利益。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),婚姻關(guān)系被有些學(xué)者解讀為一種特殊關(guān)系的合同,姑且不論婚姻的性質(zhì)是否可以這樣被認(rèn)定,單從涉外離婚案件管轄的現(xiàn)狀看,比如案例中雙方當(dāng)事人雖然均為外國(guó)國(guó)籍,但是他們生活、工作均在中國(guó),在中國(guó)有不動(dòng)產(chǎn),雖然國(guó)籍是外國(guó),但是其夫妻二人的絕大數(shù)表征都指向了中國(guó),離婚的后果也必將直接在中國(guó)產(chǎn)生影響力,中國(guó)的管轄是適當(dāng)?shù)摹?/p>

在涉外婚姻案件中,常常出現(xiàn)的連接點(diǎn)有以下幾個(gè):住所地,慣常居所地、國(guó)籍國(guó)、不動(dòng)產(chǎn)所在地,及其它。法院可以在出現(xiàn)管轄權(quán)爭(zhēng)議的案件中采取最密切聯(lián)系分析法,將住所地,慣常居所地、不動(dòng)產(chǎn)所在地等地域因素,國(guó)籍國(guó)和永久居住國(guó)國(guó)籍因素,及當(dāng)事人的日常生活地等輔助因素加以綜合考慮,如果確與我國(guó)的國(guó)家公共利益相關(guān),或絕大多數(shù)的連接因素都指向我國(guó),我國(guó)才行使管轄權(quán)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,在對(duì)待慣常居所地的解釋問(wèn)題上,可以從廣義的角度上來(lái)認(rèn)定“連續(xù)居住滿(mǎn)一年”的要求,既保護(hù)當(dāng)事人的利益又要維護(hù)國(guó)家的公共秩序。

(二)意思自治原則的融入

在離婚的問(wèn)題上,似乎還沒(méi)有那個(gè)國(guó)家明文允許當(dāng)事人雙方協(xié)議管轄。這樣做的原因一方面是從國(guó)家的公共秩序方面考慮,另一個(gè)原因是完全放開(kāi)的協(xié)議管轄會(huì)導(dǎo)致婚姻喪失其嚴(yán)肅性,當(dāng)事人為達(dá)到離婚的目的,會(huì)在解除婚姻條件相對(duì)寬松的國(guó)家起訴,這會(huì)使原本神圣的婚姻關(guān)系會(huì)變得松散及隨便,這顯然不符合社會(huì)道德的要求。不過(guò)在離婚管轄問(wèn)題上實(shí)行有限度的意思自治,即在出現(xiàn)管轄權(quán)的積極沖突之時(shí)才允許當(dāng)事人在均有管轄權(quán)的國(guó)家中進(jìn)行選擇,一方面可以避免當(dāng)事人選擇毫無(wú)關(guān)系的國(guó)家訴訟,另一方面加快訴訟進(jìn)程,消除當(dāng)事人在還未進(jìn)入實(shí)體審理前就引發(fā)的沖突,還是值得商榷的。

(三)有條件的限制離婚的平行訴訟

各國(guó)為了保護(hù)本國(guó)國(guó)民的權(quán)益及維護(hù)本國(guó)的公共秩序,對(duì)離婚訴訟的管轄權(quán)競(jìng)相爭(zhēng)奪。而在實(shí)踐中并非由我國(guó)管轄對(duì)我國(guó)國(guó)民就最為有利。所以一味強(qiáng)調(diào)本國(guó)的管轄權(quán)并無(wú)必要。

我國(guó)在涉外離婚案件中應(yīng)該有條件的限制平行訴訟的存在。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的1991年《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》及2000年《最高人民法院關(guān)于人民法院受理申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案件有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》,我國(guó)對(duì)待外國(guó)法院判決離婚的態(tài)度是,如果兩國(guó)之間有相關(guān)條約規(guī)定則照之辦理,如果并無(wú)條約,已生效的、已經(jīng)合法傳喚被告方、且不違反我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)定的外國(guó)離婚判決我國(guó)可以承認(rèn)和執(zhí)行,但對(duì)“該當(dāng)事人之間的離婚案件,我國(guó)法院正在審理或已作出判決,或者第三國(guó)法院對(duì)該當(dāng)事人之間作出的離婚案件判決已為我國(guó)法院所承認(rèn)”不予承認(rèn);另外,“當(dāng)事人之間的婚姻雖經(jīng)外國(guó)法院判決,但未向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)的,不妨礙當(dāng)事人一方另行向人民法院提出離婚訴訟?！币簿褪钦f(shuō)在沒(méi)有雙邊協(xié)議的情況下,即使外國(guó)法院已經(jīng)做出了離婚的判決,只要同一訴訟也在中國(guó)進(jìn)行中或是在申請(qǐng)承認(rèn)之前一方當(dāng)事人又在中國(guó)起訴了,外國(guó)的離婚判決在中國(guó)都不能得到承認(rèn)和執(zhí)行。按照對(duì)等原則,在沒(méi)有雙邊協(xié)議的情況下,我國(guó)作出的離婚判決在外國(guó)也將是同等的對(duì)待,即不能得到承認(rèn),這實(shí)際是不符合立法者的本意的。

前文已經(jīng)反復(fù)提到,離婚因?yàn)榧壬婕暗饺松黻P(guān)系又涉及到財(cái)產(chǎn)關(guān)系所以十分特殊,不僅是一國(guó)的公共秩序是否會(huì)受到影響的問(wèn)題,更多的則是夫妻雙方的情感、自由,所以國(guó)家在行使本國(guó)國(guó)家權(quán)力時(shí)應(yīng)該有限度的實(shí)行自我克制,靈活的運(yùn)用“不方便管轄”原則,對(duì)于同樣有管轄權(quán)的外國(guó)法院已經(jīng)受案處理的離婚案件,或是經(jīng)過(guò)慎重衡量其涉外婚姻當(dāng)事人之聯(lián)系與外國(guó)受案法院的聯(lián)系更緊密時(shí),主動(dòng)放棄本國(guó)對(duì)于該案的管轄,或是暫緩該案的審理。比如案例中的澳大利亞法院,之所以暫停了本國(guó)內(nèi)進(jìn)行的離婚訴訟也是考慮到了這一點(diǎn)。

涉外離婚訴訟中,屬地管轄中的住所、屬人管轄中的國(guó)籍以及新發(fā)展的慣常居所,作為管轄根據(jù)被普遍運(yùn)用于大多數(shù)國(guó)家的涉外離婚案件管轄權(quán)制度中立法中。各國(guó)在注重保護(hù)配偶雙方以及原被告之間訴權(quán)平等的同時(shí),也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)離婚法律關(guān)系與法院地的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)全球一體化的局勢(shì)下,中國(guó)的涉外離婚實(shí)踐與立法不可避免地要受到全球其他國(guó)家影響。實(shí)踐中涉外離婚的增多已經(jīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)有立法提出了新的要求,因此中國(guó)涉外離婚案件管轄權(quán)制度的完善應(yīng)當(dāng)同時(shí)從直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)兩方面入手,將法院受理案件的權(quán)限和審查外國(guó)法院作出離婚判決的的權(quán)限相結(jié)合,同時(shí)加強(qiáng)國(guó)際交流合作及同別國(guó)的司法協(xié)助,促進(jìn)中國(guó)涉外民事關(guān)系的穩(wěn)定、有序、健康發(fā)展。

注釋:

1951年10月16日《中央人民政府內(nèi)務(wù)部關(guān)于外僑相互間及外僑與中國(guó)人之間的婚姻問(wèn)題的暫行處理意見(jiàn)》規(guī)定“為維護(hù)我國(guó)法律主權(quán)和社會(huì)秩序,在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)外國(guó)人和外國(guó)人之間的婚姻案件,原則上應(yīng)由我國(guó)法院受理,一經(jīng)判決確定,即在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生法律效力?！?958年6月4日《最高人民法院關(guān)于我國(guó)公民與蘇聯(lián)公民離婚訴訟應(yīng)由我國(guó)法院受理問(wèn)題的復(fù)函》中指出,居住在中國(guó)的中國(guó)公民與居住在蘇聯(lián)的蘇聯(lián)公民離婚,中國(guó)法院應(yīng)當(dāng)受理。

1980年5月5日《最高人民法院關(guān)于郭淡清與蘇聯(lián)籍的妻子離婚問(wèn)題的函》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1980年函)中指出,對(duì)于中國(guó)公民申請(qǐng)與不在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人離婚,可由申請(qǐng)人所在地區(qū)法院判決離婚。1981年3月2日《最高人民法院關(guān)于旅荷華僑離婚問(wèn)題的復(fù)函》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1981年復(fù)函)中指出:“一方在國(guó)內(nèi)、一方在國(guó)外,雙方華僑,國(guó)內(nèi)一方提起訴訟的,向其本人所在地或居住地人民法院起訴,僑居國(guó)外一方要求離婚的,也應(yīng)該向國(guó)內(nèi)一方的戶(hù)籍所在地人民法院起訴;僑居國(guó)外一方提出離婚,外國(guó)法院予以受理和判決的,如果雙方均無(wú)異議,可不予干涉?！?/p>

《民事訴訟法》第22條.

其中第16條主要規(guī)定的具體由中國(guó)哪一法院管轄的問(wèn)題,與涉外婚姻管轄沖突的關(guān)系并不大所以這里不加以討論。

13、在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑,如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理,當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的,由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。14、在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑,如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬?lài)?guó)法院管轄為由不予受理,當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的,由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。

《關(guān)于華僑、歸僑、華僑學(xué)生、歸僑學(xué)生、僑眷等身份解釋(試行)》(國(guó)僑發(fā)(1982)2號(hào))規(guī)定:一、華僑:指定居外國(guó)的中國(guó)公民。

《民事訴訟法意見(jiàn)》第15條:中國(guó)公民一方居住在國(guó)外,一方居住在國(guó)內(nèi),不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟,國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴,國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的,受訴人民法院有權(quán)管轄。

案例:夫妻二人在北京結(jié)婚,后加入澳大利亞國(guó)籍,二人的子女也是澳大利亞國(guó)籍,三人均在北京長(zhǎng)期生活。男方在北京法院提起離婚訴訟后,女方在接到法院通知后并未積極應(yīng)訴,反而去澳大利亞法院提起了離婚訴訟,后其到北京法院提出管轄異議,稱(chēng)澳洲法院已受理了她的起訴,要求北京法院中止審理并將該案移交澳洲法院管轄。男方隨后到澳洲法院提出異議,并出示了北京法院在澳洲法院立案管轄之前的受案證明,澳洲法院遂決定對(duì)該案中止,理由是北京法院已在較早時(shí)間受理了兩人的離婚案件,需等待北京法院的判決結(jié)果。

法國(guó)籍夫妻在上海市靜安法院離婚案。雖然雙方均為法國(guó)人,但由于2000年后即在上海居住工作,所以上海市靜安法院行使了管轄權(quán)。郭玉軍.中國(guó)涉外家庭法中的若干程序法問(wèn)題.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊(第九卷).北京大學(xué)出版社.2007年版.第44頁(yè).

柯直:“我國(guó)涉外離婚管轄的缺陷及立法構(gòu)想”,http://www.szmgc.com/zhuanjia/zhuanjia2/200507/301.html,2008年9月11日訪(fǎng)問(wèn).

1804年法國(guó)民法典第146條的規(guī)定:不經(jīng)合意不得成立婚姻。

《民通意見(jiàn)》第188條明文規(guī)定:我國(guó)法院受理的涉外離婚案件,離婚以及因離婚而引起的財(cái)產(chǎn)分割,適用我國(guó)法律。