張向晨

在巴厘島參加凱恩斯集團(tuán)部長會(huì)議,傍晚和同事田涯到山頂散步,雖然沒有看到落日,但天風(fēng)海濤,也十分迷人。山上有很多猴子,在我們身邊蹦來跳去。

回來的路上,只聽田涯一聲驚叫“我的眼鏡”,肩膀上留下一枚小小的爪痕,鼻梁上的眼鏡已不知去向。高度近視的人沒有眼鏡就成了睜眼瞎。正在躊躇之際,幾個(gè)當(dāng)?shù)氐暮⒆佑檬掷锏幕ㄉ?換回了猴子摘走的眼鏡,田涯高高興興地戴上眼鏡,并忙不迭地給了孩子們兩美元表示感謝。驚嘆之余,漸漸地覺得事情蹊蹺。猴子拿游客東西——孩子給猴子花生——孩子換回東西從游客處獲得回報(bào),儼然是一個(gè)“利益鏈條”。后來,我們從在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯耐履抢镒C實(shí),的確存在這種“利益鏈條”。猴子只有在反復(fù)地被暗示和訓(xùn)練后,才可能意識到游客物品和花生的關(guān)系,并通過自己矯捷的身手完成鏈條中關(guān)鍵的第一步。然而,這個(gè)鏈條是脆弱的。猴子靠不住,人也未必靠得住。

幾年前,貴陽市有個(gè)公園里曾經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)“流氓猴”,專門襲擊穿花衣的女孩,最后不得已由武警狙擊手將其擊斃。其實(shí)這個(gè)“流氓猴”曾經(jīng)被一花衣女子戳瞎一只眼睛,所以尋仇報(bào)復(fù)。聯(lián)合國家環(huán)境署(UNEP)和WTO聯(lián)合發(fā)布了《氣候變化和貿(mào)易政策》報(bào)告,被媒體解讀為WTO支持征收碳稅,引起軒然大波。WTO秘書處可能覺得冤枉,報(bào)告里只是解釋了環(huán)境例外條款的適用條件,并沒說支持碳稅呀。不過,報(bào)告的起草者應(yīng)當(dāng)明白,要求公眾弄清楚WTO一般規(guī)定和例外條款的法律關(guān)系,有些勉為其難,而公理并不難判斷。美國出臺(tái)包含可以對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅內(nèi)容的法案,本質(zhì)上絕對不是為了應(yīng)對氣候變化,而是要制約別國的競爭力,在此情況下美國根本不可能滿足WTO環(huán)境例外條款中包括一視同仁在內(nèi)的眾多前提條件。明知如此,國際社會(huì)就應(yīng)當(dāng)同聲譴責(zé),以儆效尤。忙著搬出什么例外條款的解釋,難免叫人狐疑。對于“例外”,有兩種解釋方法,一種是說你不能做,只有在某些極端特殊的情況下才有可能被允許例外;一種是說你可以做,只要符合若干條件。兩種解釋方法的實(shí)際影響會(huì)有很大的區(qū)別。再說,WTO秘書處的職能只是給成員提供技術(shù)和法律分析,不應(yīng)對有爭議問題發(fā)表傾向性意見,何況征收碳稅這么大的事情呢?

現(xiàn)有WTO規(guī)則這個(gè)小籠子無論如何是裝不下氣候變化這只大猴子的。解決氣候變化和貿(mào)易措施關(guān)系的出路在于,第一步各方需要達(dá)成應(yīng)對氣候變化的多邊協(xié)議,然后在WTO框架下進(jìn)一步澄清兩者關(guān)系,而這種澄清必須是多邊集體討論或者談判的結(jié)果,而不是允許搞單邊措施。

那天,陪同我們的當(dāng)?shù)厮緳C(jī)非常盡責(zé),一路上,拿著一根竹竿不停地?fù)]舞,以防止猴子靠近我們,雖然最后還是發(fā)生了眼鏡事件,但他做了他應(yīng)當(dāng)做的。他更沒有和那些孩子們串通,事情發(fā)生后還暗中提醒我們不要因?yàn)樾拇娓屑ざo孩子們過多的錢。猴子就是猴子,野性難馴。人,明白自己的身份和本分卻是很重要的。