“兗州佛教歷史文化研討會”綜述

王靜磊

2009年9月13日—15日，“兗州佛教歷史文化研討會”在山東兗州召開。本次會議由中國社會科學院世界宗教研究雜志社聯(lián)合山東兗州市人民政府共同舉辦，參加會議的有來自中國社會科學院、北京大學、中國人民大學、北京師范大學、中央民族大學、南京大學、四川大學、山東大學、武漢大學、廈門大學、西北大學、蘭州大學、南開大學、新疆博物館等專家學者以及教界人士近90余人，其中有黃心川、楊曾文、方立天、樓宇烈、溫玉成等著名專家。本次會議共收到論文48篇。兗州市市委書記田志鋒代表兗州市委、市政府在研討會上致辭。

2008年10月，兗州興隆塔地宮出土了一批珍貴佛教文物，其中包括石函、鎏金銀棺、舍利金瓶、宋代碑刻以及大量舍利。經(jīng)鑒定，石函、鎏金銀棺、舍利金瓶、宋代碑刻為國家一級文物。本次會議，專家學者針對興隆塔地宮佛教圣物的歷史文化價值、兗州佛教歷史文化、兗州佛教文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向三方面進行了深入而熱烈的討論?，F(xiàn)將會議討論的主要內(nèi)容分述如下：

1、興隆塔地宮佛教圣物歷史文化價值。

著名佛教專家楊曾文的《從宋代佛舍利崇奉看兗州興隆塔舍利的出土》認為兗州建塔供奉舍利是在北宋朝廷尊奉佛教，重視和支持佛經(jīng)翻譯、大力扶植佛教傳播和發(fā)展的社會背景下進行的。對于譚世寶認為出土碑文是法藏死后由別人為他寫的行狀，楊先生認為碑文中的文字取自法藏致州政府的信。法藏的生平事跡因佛傳中沒有記載，故難以做細致考證，楊先生從宋廷對法藏封號賜紫推測他應(yīng)是身份特殊，或是對送朝做過有功之事。最后，楊先生認為興隆寺考古出土的文物是當年兗州地區(qū)佛教興盛、舍利崇奉之風盛行情景的再現(xiàn)。譚世寶的《兗州興隆塔地宮宋嘉桔八年十月六日“安葬舍利”碑考釋》最早對出土石碑上的文字做了細致考證，為以后學者的研究提供了文字基礎(chǔ)。楊維中的《兗州興隆塔藏佛舍利略析》對法藏來華的經(jīng)歷和時代背景進行了分析，認為法藏最后終老中土與于闐國被黑韓國代替有關(guān)。溫玉成的《于闐僧人法藏與兗州宋代金棺》認為法藏的身份應(yīng)是于闐國使臣，進貢390斤的白玉其目的是為了在與仇敵哈刺汗王朝的爭奪戰(zhàn)中得到宋朝的支持，另外，他指出金棺圖紋有著很強的于闐因素，臨涅槃圖中表現(xiàn)吐蕃形象的國王很可能是古格王國的一位國王。賈應(yīng)逸《兗州興隆塔地宮“安葬舍利”碑與于闐佛教辨析》在將出土碑文和敦煌文書的相關(guān)資料仔細研究后指出，法藏就是于闐國王李圣天的兒子，原名總嘗(綜常)。嚴耀中《跋(兗州興隆塔地宮“安葬舍利”碑)》認為碑文透露的一些北宋時期的佛教信息值得關(guān)注，法藏為于闐僧人反映了于闐發(fā)揮著中西佛教中繼站的作用至少延續(xù)至北宋前期；法藏西行所取的不是經(jīng)典，而是佛像及舍利與這一時期密教的流行有關(guān)，因為密教儀軌的實行體現(xiàn)為對法器的重視。

2、兗州佛教歷史文化。

麻天樣的《兗州佛牙與佛牙舍利——從歷史到現(xiàn)實》認為現(xiàn)在的興隆寺即是隋文帝分封舍利時詔建的普樂寺，出土的佛牙是由法性自京師帶來。萬里的《兗州興隆寺、塔建置沿革及名稱演變考》對興隆寺的歷史進行了梳理，認為興隆寺即是隋代的普樂寺，唐中宗神龍元年改名中興寺，神龍三年又改名龍興寺，現(xiàn)保存的興隆塔為清康熙年間歷地震破壞后重新修整而成。王榮國的《唐宋兗州龍興寺佛教探討》建議石碑碑題定名為“宋兗州龍興寺大悲院葬舍利文”，他認為興隆寺為宋時龍興寺應(yīng)無疑議，但是否就是隋時所建的普樂寺，現(xiàn)下結(jié)論還為時尚早。對于興隆塔他也認為不是北宋所建，應(yīng)是清康熙年間地震毀壞后重建。黃夏年的《僧傳所見的南北朝時期兗州佛教一瞥》對僧傳中活躍在兗州的僧人作了介紹，并指出，自古以來北方僧人重實踐，南方僧人重義理，兗州地理位置處于南北交界，因此兗州僧人是學問與實踐各有偏重。徐文明的《兗州高僧與隋朝舍利分布》對隋代參與舍利分封的兗州僧人法性、法瓚、寶積的生平事跡做了考證。何孝榮的《兗州佛教初傳及興隆寺始建考》認為佛教大概于東漢初期傳人兗州，南北朝時期兗州佛教興盛，兗州興隆寺即是隋朝仁壽二年(602年)興建的普樂寺。

3、兗州佛教文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

溫金玉的《兗州佛教文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)構(gòu)想——以興隆塔為中心》首先梳理了當代佛教文化產(chǎn)業(yè)與社會和諧互動過程中已有的成功經(jīng)驗，其中重點介紹了靈山大佛景區(qū)、海南三亞海上觀音園區(qū)、奉化彌勒文化園區(qū)、法門寺佛教文化園區(qū)以及少林寺等。對于兗州今后佛教文化產(chǎn)業(yè)的展望，他認為兗州有三條文化支脈——儒學背景、宗教朝圣、民間文化，并提出“一佛一塔一圣人”的朝圣旅游口號。梁勝興的《兗州佛教文化資源可持續(xù)開發(fā)問題探討》提出兗州佛教資源的開發(fā)必須建立可持續(xù)開發(fā)的價值觀，以民為本，以史為鑒的根本原則，在復(fù)興兗州佛教歷史文化和追求現(xiàn)實生活實踐上雙贏，并大膽建議新景區(qū)的建設(shè)可以遷址別建，既節(jié)省開支，又提高了建制規(guī)模的自由度。向世山的《興隆寺圣物巡禮與大眾佛教信仰》對圣物巡禮全國這一信仰崇拜形式作了介紹，追述了“行像”的源頭和盛況，希望興隆塔地宮圣物在適當時機再次實現(xiàn)巡禮全國圣境。釋清靜的《佛教朝圣與旅游經(jīng)濟》認為兗州在發(fā)展佛教文化產(chǎn)業(yè)上有著四種優(yōu)勢：一地處濟寧中心，距三孔、泰山、微山湖等景區(qū)較近的區(qū)位優(yōu)勢。二有著“九省通衢、齊魯咽喉”之稱的交通優(yōu)勢。三文化遺跡多的資源優(yōu)勢。四具有較強接待能力的基礎(chǔ)優(yōu)勢。

本次會議討論熱烈，歷史與現(xiàn)實并重。基本理清了興隆寺的歷史淵源，在充分挖掘兗州佛教歷史文化的基礎(chǔ)上，對今后兗州市佛教文化建設(shè)提出了不少好的建議，為政府的決策提供了強有力的思路。