唐子艷 王曉云

【摘要】 在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上,分析了在知識(shí)產(chǎn)品領(lǐng)域壟斷的意義和壟斷的威脅,就防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的必要性進(jìn)行研究,分析它的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)要求,最后對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行了界定。

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用;成因;表現(xiàn)形式

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

知識(shí)產(chǎn)權(quán),是人們就智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利。從本質(zhì)上說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是指人的腦力、智力創(chuàng)造物,并把這類財(cái)產(chǎn)稱之為知識(shí)財(cái)產(chǎn),簡(jiǎn)單地說,就是知識(shí)財(cái)產(chǎn)與各種各樣的信息有關(guān),人們把這種信息與各種有形物質(zhì)相結(jié)合,并同時(shí)在世界不同的地方大量復(fù)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不指這些復(fù)制件,而是指這些復(fù)制件中包含的信息。如果將知識(shí)產(chǎn)品劃入公有領(lǐng)域,知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)出來后一旦公開,生產(chǎn)者就難以控制其傳播,又因其傳播費(fèi)用極低,就使得在沒有特別法律的保護(hù)的情況下,難以阻止他人的不法使用,難以排除搭便車的行為。

在沒有法律特別保護(hù)的情形下,搭便車者就可以無償?shù)睦脛?chuàng)造者所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品,使得知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者不能因?yàn)樽约旱漠a(chǎn)品而獲得收益。如果生產(chǎn)廠商預(yù)見到無法凈隙其發(fā)明成本,他開始就不會(huì)去從事發(fā)明;如果他不能收獲,他就不會(huì)播種。一旦投入得不到回報(bào),創(chuàng)造者繼續(xù)智力創(chuàng)造的積極性就會(huì)受到抑制,或者對(duì)于自己的知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行保密,將會(huì)阻礙了知識(shí)的流通、科技的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。各國(guó)均設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造人進(jìn)行保護(hù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,損害其他主體正當(dāng)權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。沒有合法的壟斷,就不會(huì)有足夠的信息產(chǎn)生;有了合法的壟斷,又不會(huì)有太多的信息被使用。在1987年,英國(guó)法官Lodrs針對(duì)智力財(cái)產(chǎn)的保護(hù)時(shí)指出:“我們必須平行地對(duì)待兩個(gè)極端的情況。一是人們占有自己的時(shí)間為公眾服務(wù)的能力,他們勞動(dòng)的正當(dāng)價(jià)值、智慧和勞動(dòng)的報(bào)酬不能夠被剝奪;二是世界的進(jìn)步也不能被剝奪,藝術(shù)的進(jìn)步也一樣”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予了知識(shí)產(chǎn)品的所有人在這些知識(shí)產(chǎn)品的使用上取得優(yōu)勢(shì)地位,這種地位具有壟斷的性質(zhì),權(quán)利人還可以通過讓渡的方式,轉(zhuǎn)讓權(quán)利而單純的獲利。

這種建立在壟斷基礎(chǔ)上的權(quán)利,必須有一定的限度,在市場(chǎng)存在壟斷的情況下,壟斷者可以基于壟斷地位獲得利益,排除了其他競(jìng)爭(zhēng)者的介入,使社會(huì)資源得不到合理配置,沒有可選擇的余地,消費(fèi)者不得不選擇價(jià)高質(zhì)次,使得消費(fèi)者的權(quán)益得不到保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng),為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng),法律不應(yīng)當(dāng)允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng),必須防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。

在世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中,各國(guó)的發(fā)展速度和發(fā)展水平很不平衡,發(fā)達(dá)國(guó)家借助其已積累的科技和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),在包括經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化等諸領(lǐng)域占有了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

目前,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約大多是由發(fā)達(dá)國(guó)家協(xié)商和確定的,在確立相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條款中過多的體現(xiàn)了他們的利益。而發(fā)展中國(guó)家為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求,將本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與“國(guó)際”接軌,給發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)過分保護(hù)。這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,為了獲取高額的壟斷利潤(rùn),利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排斥競(jìng)爭(zhēng)提供了條件。

美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于1995年4月6日聯(lián)合發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》就指出,實(shí)施或者企圖實(shí)施以欺詐方法從專利商標(biāo)局或者版權(quán)局獲得的專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán),可能違反謝爾曼法第2條的規(guī)定(如果能證明符合該條的其他要件)或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法第5條,這也往往被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。在我國(guó)司法實(shí)踐中,也將專利權(quán)人采取規(guī)避法律或者其他不正當(dāng)手段,明知其申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)獲得專利而申請(qǐng)專利并且獲得了專利權(quán),據(jù)此行使權(quán)利的行為稱為專利權(quán)濫用,被控侵權(quán)人可以提出濫用專利權(quán)的抗辯。

權(quán)利意味著得到法律肯定和保障實(shí)現(xiàn)的利益,嚴(yán)格說來沒有不合法權(quán)利的說法,權(quán)利濫用中的權(quán)利本身也應(yīng)是合法。將不正當(dāng)獲得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種表面上“權(quán)利”或者根本就不應(yīng)獲得的“權(quán)利”行使行為也稱為權(quán)利濫用的做法顯然不可取,擁有合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人才能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的主體一般是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人,也可以是被許可人、權(quán)利受讓人。如果權(quán)利人所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在授予時(shí)就存在瑕疵,這樣的人因主體不合法不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的主體。也就是說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用問題就是正當(dāng)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)者對(duì)于所享有的權(quán)利的不正當(dāng)行使(即濫用)的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成思著.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》.法律出版社,1993(1)

[2][日]富田徹男著.《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》.廖正衡譯.商務(wù)印書館.2000(13)

注:本文系江西省社科共建課題(項(xiàng)目編號(hào):05SH234)的研究成果。