例析《漢書》部分繼承《史記》“實(shí)錄”精神

摘 要:《漢書》是繼《史記》之后,我國封建正史的又一部名著?！笆阆虑槎ㄖS喻,宣上德而盡忠孝”、“潤色鴻業(yè)” 是班固創(chuàng)作《漢書》的指導(dǎo)精神,《漢書》成了帝王將相的家譜,“實(shí)錄”精神遠(yuǎn)不及《史記》。雖然如此,但《漢書》對一些歷史事件和歷史人物,還是作了一些較為客觀的反映,對《史記》的實(shí)錄精神還是有所繼承的。

關(guān)鍵詞:《漢書·蘇武傳》 《史記》 繼承 實(shí)錄

《漢書》是繼《史記》之后,我國封建正史的又一部名著,歷來《史》、《漢》并稱。但由于司馬遷,班固兩人的身世、個(gè)人遭遇、思想教育、政治影響及寫作目的的不同,《漢書》的見識和批判精神,即“實(shí)錄”精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《史記》。

《史記》以“不虛美、不隱惡”的公正態(tài)度和實(shí)錄精神,敢于暴露封建統(tǒng)治者的暴政、暴行,揭露他們丑惡的面目,對歷史事件和歷史人物如實(shí)記載、客觀描寫,而《漢書》卻沒能做到這一點(diǎn)。

“抒下情而通諷喻,宣上德而盡忠孝”、“潤色鴻業(yè)”的指導(dǎo)精神主導(dǎo)了班固對《漢書》的創(chuàng)作。在這一精神的主導(dǎo)下,《漢書》便有了美化封建統(tǒng)治者,提高他們歷史地位的特點(diǎn),成為帝王將相的家譜,不再是對整個(gè)社會的真實(shí)描寫,對《史記》的實(shí)錄精神沒能很好地堅(jiān)持和繼承。當(dāng)然,盡管班固把《漢書》寫成了帝王家譜,但思想上仍有可取之處。班固在《漢書》中揭露了帝王的一些缺點(diǎn),對一些歷史事件和歷史人物,還是作了一些較為客觀的反映,對《史記》的實(shí)錄精神還是有所繼承的,這一點(diǎn)值得肯定的。而且《漢書》對《史記》的實(shí)錄精神繼承的特點(diǎn)在《漢書·蘇武傳》中得到了很充分的體現(xiàn),下面就以《蘇武傳》為例粗略談?wù)劇稘h書》是怎樣部分繼承《史記》的實(shí)錄精神的。

一、從對蘇武的態(tài)度來看

蘇武是一般的朝臣,但作者不僅為其立傳,而且極盡贊譽(yù)之能事,把蘇武的事跡寫得可歌可泣,情文并茂,成功刻畫了蘇武這一堅(jiān)貞不屈的大義凜然的愛國英雄形象。

從整部《漢書》來看,班固的立傳對象大都是達(dá)官貴人、帝王將相,實(shí)質(zhì)上是帝王的家譜。但班固卻為蘇武這一普通朝臣立了傳,并把他贊為“無求生以害仁”的“志士仁人”,歌頌了他“使于四方,不辱君命”的高風(fēng)良節(jié)。在《蘇武傳》中,班固詳盡地記述了蘇武——羈留匈奴十九年的艱苦卓絕的斗爭生活,塑造了一個(gè)不畏強(qiáng)暴,不為利誘,受盡折磨而寧死不屈的英雄形象。在作為帝王家譜的《漢書》中是不該有蘇武這樣普通朝臣不協(xié)調(diào)的角色的,班固為蘇武立傳正是體現(xiàn)《漢書》繼承《史記》描寫和歌頌歷史上一系列愛國英雄和有重大貢獻(xiàn)的人物這一特點(diǎn)的。這也說明《漢書》對《史記》的實(shí)錄精神還是有所繼承的,它不僅為帝王將相、達(dá)官貴人立傳,還對普通朝臣進(jìn)行歌頌、描寫,這是與《史記》有相通之處的。

二、從對幾個(gè)漢朝降將的態(tài)度來看

在《蘇武傳》中,作者寫了幾個(gè)漢朝降匈奴的臣子,對這幾個(gè)降將,班固能比較客觀、全面、公正地加以描寫。對衛(wèi)律,作者是深惡痛絕的。衛(wèi)律不僅負(fù)漢投敵,而且助紂為虐,并恬不知恥地以“富貴”自夸,對匈奴扣蘇武,不但不計(jì)念漢之情,而且屢陷蘇武于困境。從作者筆端流露的感情可知,作者對衛(wèi)律是持批判態(tài)度的,他深刻地揭露了衛(wèi)律“叛將”的丑惡面目。對張勝,作者亦是通過客觀描寫來暴露其貪生怕死、屈膝投降的軟骨頭面目。但在對李陵的態(tài)度上,班固則是持同情態(tài)度的。從對《蘇武傳》的幾段描寫中,我們可以看出,作者對李陵的投降是與當(dāng)時(shí)社會的普遍看法持不同的意見的,在這一點(diǎn)上,班固與司馬遷的態(tài)度一致的,都認(rèn)為李陵的投降是不得已的,且投降后是寢食不安的。正如李陵自己所說:“始降時(shí),忽忽如狂,自痛負(fù)漢……子卿不欲降,何以過陵?”可見李陵降匈奴的不得已及降后的內(nèi)疚負(fù)罪心態(tài),他還說:“陵與衛(wèi)律之罪,上通于天!”我們再來看其送別蘇武時(shí)的一段表白:“使得奮大辱之積志,庶幾乎曹柯之盟,此陵宿昔之所不忘也?！庇謥砜雌渌琛皬饺f里兮度沙幕,為召將兮奮匈奴;路欲絕兮矢刀摧,士眾滅兮名已隕!老母已死,雖欲報(bào)恩將安歸!”從作者對李陵的這些發(fā)自內(nèi)心感慨的描寫中,我們不難窺見作者對李陵投降及對李陵個(gè)人的態(tài)度是較為客觀公正的。作者對李陵有著深深的同情,這與當(dāng)時(shí)社會認(rèn)為李陵叛國投敵,助敵攻漢,是一個(gè)漢朝敗類的態(tài)度是不同的。班固持著較為客觀的態(tài)度對此一歷史事件、歷史人物作了客觀地描述,這也是《漢書》作為帝王家譜中不協(xié)調(diào)的色彩,也正是《漢書》繼承《史記》實(shí)錄精神的一個(gè)有力體現(xiàn)。

三、從對西漢統(tǒng)治者的態(tài)度來看

《蘇武傳》中,雖然班固沒有站出來批判西漢統(tǒng)治者的殘暴,及對當(dāng)時(shí)制度的不合理,但他通過人物的語言來反映出這種情況和思想傾向。在《蘇武傳》中,這種批判思想隱藏在對李陵事件的態(tài)度里。從文中我們已知作者對李陵的投降是持同情態(tài)度的,作者認(rèn)為他的投降是迫不得已的,在這“迫不得已”的背后我們自然不難想象其原因,這可見當(dāng)時(shí)軍隊(duì)里將領(lǐng)的腐敗無能及爾虞我詐。而且從李陵口中,我們獲悉蘇武家人的下場和結(jié)果:長君“伏劍自刎”,孺卿“惶恐欲藥而死”,而他們的死都是因?yàn)榕率芪鳚h酷刑而致,從中可見西漢法制的酷嚴(yán)和無情,而由此亦可推知制定法制的統(tǒng)治者的殘暴了。又從李陵口中得知:“法令無常”,以致“大臣亡罪夷滅者數(shù)十家”,李陵自身亦是“嘆族陵家”,從這些描述中,不是反映出了西漢統(tǒng)治者的殘暴和法制的酷嚴(yán)嗎?班固作為修撰帝王家譜《漢書》的撰寫人,在書中這樣寫,無疑是值得肯定的,其思想無疑是有可取之處的,這明顯亦是繼承了《史記》實(shí)錄精神的。

綜上所述,班固在創(chuàng)作《漢書》時(shí),雖主要是“宣上德而盡忠孝”、“潤色鴻業(yè)”,為帝王將相撰寫家譜,但在一些歷史事件和歷史人物上還是作了客觀、實(shí)在、公正的描寫的,對《史記》的實(shí)錄精神還是有所繼承的。

參考文獻(xiàn):

[1]饒東原,曾熾海主編.中國文學(xué)史(先秦漢魏六朝時(shí)期)[M].上海:華中師范大學(xué)出版社,1987.

[2]羅憲敏主編.中國古代文學(xué)[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,1989.

(張海鋒 廣東省河源市技工學(xué)校 517000)