王 辛 余 萌

孫振華(展覽學術主持)今天的研討會主要是配合“回顧與展望——湖北雕塑藝術展”，談談湖北雕塑的歷史和現(xiàn)狀。在這個過程中，我們一方面需要老一輩的藝術家總結湖北雕塑發(fā)展的規(guī)律；另一方面，也希望批評家、媒體朋友們對湖北雕塑狀況、歷史與現(xiàn)狀加以評點；同時也歡迎年輕的藝術家、理論工作者能夠參與討論和發(fā)言。

劉政德(湖北雕塑家)發(fā)展本民族的雕塑藝術，是有別于跟從西方道路的一條重要途徑。湖北地區(qū)擁有燦爛輝煌的楚文化，有這樣的文化資源，就應該設法利用它，我們可以站在前人的文化高峰上繼承湖北特點、創(chuàng)造令湖北人驕傲的雕塑作品。藝術本身具有地域性，湖北雕塑家的責任就是傳播這種地域性帶來的美。如果致力于這一方面并作出成績，我們的作品將對世界雕塑產(chǎn)生重要影響。這是我通過實踐得來的一些想法，可能只是一個基點，有待于理論上的提高。

朱達誠(香港藝術公社董事會主席)以前說學雕塑一定要有素描基礎，美術基礎，但是到了黃陂這些說法被打破了。農(nóng)民沒有美術的基本功，但雕塑仍然可以做得好，而且形神兼?zhèn)?。在當時特殊的情況下，專業(yè)的工作者與工農(nóng)兵的方法相結合，尤其與農(nóng)民的方法相結合，它能夠在短短的幾個月里把人物的基本造型、喜怒哀樂描繪得非常清晰。這是一條很值得總結的路子，尤其是在教學方法上，如何能夠把這么多的內(nèi)容濃縮在短時間里進行消化?再讓學生有更多的時間自由發(fā)揮。對文革我們是采取否定的態(tài)度，但是走到工農(nóng)兵中間去，知識分子向農(nóng)民學習，將知識與農(nóng)民經(jīng)驗結合在一起，卻非常有意義，不能全面的否定。

殷雙喜(中央美術學院教授)展覽的題目是“回顧與展望”，湖北首創(chuàng)先河地對自己的雕塑史做了一次回顧，但是在肯定此次展覽的同時，我也發(fā)現(xiàn)了幾處問題。第一，我們的研究工作做的不夠。在座的藝術家的水準和應有的知名度是不對稱的。我希望藝術史系培養(yǎng)人才要術業(yè)有專攻，招收專門的湖北雕塑史研究生。自己的傳統(tǒng)需要得到自己的重視和研究，一個地區(qū)的藝術發(fā)展不是孤立的，是綜合的生態(tài)。第二，我昨天又參觀了湖北省博物館，有種透不過氣的感覺，因為在前輩創(chuàng)造的作品面前，我感覺到現(xiàn)在的藝術與他們差距太大了。湖北、湖南的楚文化一直延續(xù)到今天，文化傳統(tǒng)是藝術走向現(xiàn)代的營養(yǎng)與基礎。對于這個問題很多人有困惑，傳統(tǒng)是好的，但是如何來完成現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換?是否能很好的完成轉(zhuǎn)換?傳統(tǒng)楚文化里的器具，方圓結合、剛?cè)嵯酀?，局部的豐富與整體的統(tǒng)一相結合，達到高度的完美。這不是一個符號和風格就能說明的，關鍵在于對審美形式和規(guī)律的研究。

當代藝術的形態(tài)越來越向空間與材料轉(zhuǎn)換，對雕塑概念的理解也應該擴大。當代藝術的“四大天王”紛紛向雕塑轉(zhuǎn)型，復制自己的作品，把平面繪畫變成了雕塑形態(tài)。這雖然只是產(chǎn)品的延伸與開發(fā)，但是他們注意到大型空間里雕塑的材料對空間的占用。所以雕塑家在今天是真正具有當代語言形態(tài)的藝術家，而我們在這一塊的研究也應該更加開闊，要互動，不僅是遠觀，還要拓展思路，讓空間的整體形態(tài)得以呈現(xiàn)。

范偉民((《雕塑》雜志社社長))這次來到湖北，看到博物館的漆器，讓我感受到了楚文化的博大精深。湖北雕塑藝術展所要做的正是把這個傳統(tǒng)挖出來。我看到主辦方的研究者們在黃陂雕塑上下了很大功夫，這種努力值得欽佩和肯定。但我想，湖北有更久遠的歷史和傳統(tǒng)。黃陂雕塑的手藝勃興于清朝末年，距今也不過150年。而代表楚文化的漆器，它可是有兩千多年的傳統(tǒng)。如何從這種深厚的傳統(tǒng)中提取出更有價值的文化精神，應該是我們藝術家、理論家面臨的迫切問題。湖北美院希望樹立自身的特色，這可以是一個切入點。在這樣的時代下我們?nèi)绾误w現(xiàn)出藝術的地域特點和傳統(tǒng)價值?現(xiàn)在一種傾向是重觀念，輕工藝，認為注入一些民族元素就可以體現(xiàn)這種特色。我覺得這是很大的誤區(qū)。文化精神需要物質(zhì)材料作為載體，這個載體不僅是那些表象符號，更是多年來積淀起來的工藝傳統(tǒng)。工藝如何發(fā)展，工藝如何演變?離開這種探索性的工藝精神，談民族傳統(tǒng)只能是空中閣樓。湖北的藝術家現(xiàn)在有意識地想融入楚文化的深層精神，創(chuàng)作手法也呈現(xiàn)出多元化的特點，很有銳意進取的姿態(tài)，但我想，前人不懈探求的工藝精神更是需要重新挖掘，今后也需要把作品體現(xiàn)得更加完整、完美。只有這種完美的藝術作品，觀眾看起來才會喜歡甚至愿意收藏，這樣我們的雕塑家才能在市場中檢驗自身的藝術價值。

唐堯(《中國雕塑》副主編)我談兩個最大的感觸與收獲：第一，這次展覽讓我第一次非常完整地看到湖北雕塑的來龍去脈。在此之前對湖北的雕塑概念非常模糊，現(xiàn)在看到這些作品呈現(xiàn)在眼前，收獲非常大。第二，有機會近距離接觸到湖北雕塑的質(zhì)感。質(zhì)感分成兩方面：一方面是湖北美術學院傳統(tǒng)中法蘇的血統(tǒng)通過黃陂的農(nóng)民泥塑，在特定的歷史時代中產(chǎn)生了一次非常奇妙的融匯，其間的藝術風格、價值取向的直接性與生動性形成了湖北的傳統(tǒng)之一。另一方面則是器物感，比如劉政德先生做的寓言雕塑，在語言的處理上就非常到位，所有細節(jié)上都能夠感覺到從器物當中所尋找到本體的語言探索。傅中望老師對于器物造型的感覺完全進入了他創(chuàng)作的潛意識當中，通過這個展覽，我試圖想從當中找到一些語言上具有特質(zhì)的地方：我們怎樣站在較高的起點，繼承自己的文化?

展望(中央美術學院雕塑系教授)我意識到的第一個問題是，要吸引全世界的年輕人來研究中國的文化，不能光靠古文明，須把文明不斷地花樣翻新。第二，這次展覽還給我們提出了一系列非常好的問題：到底什么是地域性藝術?什么是國際性的藝術?如何來看待兩者的區(qū)別?湖北是否會因為受楚文化的影響而加了一個緊箍咒，無法去創(chuàng)造?但如果沒有湖北特征、全部國際化，面對多元的世界文明，我們自身如何更新、讓自己的文明變成一個現(xiàn)代文明?這是一種矛盾。

姜杰(中央美術學院雕塑系教授)每次看老先生的作品，聽老先生講他們曾經(jīng)的經(jīng)歷都覺得特別感動。一個人的作品之所以成立，都是與所處的年代、所經(jīng)歷的事有很大的聯(lián)系。傳承是非常重要的，我年輕的時候會有叛逆感，總覺得西方的東西更有吸引力，但現(xiàn)在覺得身邊的東西更吸引我，因為那是自己身邊的一部分。這次展覽讓我比較集中地看到了湖北年輕的藝術家的作品，也感覺很多藝術家做得非常好。

郝京平(中央美術學院教授)這次展覽讓我想起黃陂農(nóng)民泥塑，尤其是好多作者做出了很多好的作品，讓我感觸很大，可以說黃陂農(nóng)民泥塑培養(yǎng)了一大批人。值得總結的幾點：第一，專業(yè)工作者如何做到普及工作，不僅當時需要，今后也是需要的。第二，美術教學方面的經(jīng)驗值得總結。項金國、傅中望、陳育村他們?nèi)说淖髌范己苡刑攸c，這一方面與各個藝術院校的培養(yǎng)有很大關系，另一方面黃陂農(nóng)民泥塑這段經(jīng)歷起到了比較大的作用，并且對他們的學術有了很深的影響。

白家峰(《藝術當代》)編輯第一，最近來武漢三次，感覺這里的主場意識越來越明顯了。把“主場意識”真正的轉(zhuǎn)化為對湖北雕塑創(chuàng)作的一種生態(tài)帶動和對活動氛圍(包括經(jīng)營性的空間)等等的帶動。這是今后進一步深入的工作。第二，我們把傳統(tǒng)歸納到楚文化的范疇里。一是因

為大家在這里面尋找文化的認同感，同時也在某種程度上尋找文化的合理性。但如果把傳統(tǒng)單一歸為“楚文化”的大框里，會使我們的闡釋與對作品的理解存在概念化。當然，無論是武漢還是湖北，作為地域性特征的楚文化是一種背景，我們要把歷史傳統(tǒng)的文脈與現(xiàn)代生態(tài)的文化融合起來。

劉春冰(湖北省美術家協(xié)會副秘書長)“回顧與展望”作為展覽名稱，意為對歷史與未來的探討。我看到了不同形態(tài)和不同時空的雕塑，感覺造型方式的變化非常大，但不管如何變化都是在寫實、表現(xiàn)、抽象這三個領域里巡回、融合。第一代的雕塑家主要以“主題性創(chuàng)作”為主，這也是當時時代所需要的，比如說黃陂的泥塑，就是那個時代所需要的形式。

項金國(湖北美術學院雕塑系主任)楚文化如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的文化，這是一個大課題，一個涉及到地域性的問題。上海的“海派”，廣東的“嶺南畫派”、西安的“黃土畫派”都是地域文化的表現(xiàn)，但實踐者運用傳統(tǒng)文化的時候往往容易走上模仿、引用符號的道路。1990年，我和傅中望開始做楚文化游覽區(qū)的公共藝術，用了五、六年的時間，借此機會也遍讀楚文化的著作，得出一個結論：楚文化是一種精神，而不僅儀是造型。楚文化浪漫、唯美，與黃河流域厚重、龐大、渾厚不同，它講究飛動、靈巧、精致，又不失滓厚與博大。傳統(tǒng)文化與當代藝術的轉(zhuǎn)換要領會其精神，不能流于形式。如今，年輕藝術家身上已看不到文化的地域性特點。信息化、數(shù)字化的時代，讓他們接觸到的信息、的方式不是看文本。和學生談創(chuàng)作，需要仔細琢磨他們的生活方式，否則無法與他們對話。同樣，藝術的發(fā)展也不能有規(guī)定動作，湖北的楚文化如果和體育比賽一樣有規(guī)定動作，那藝術就無從談起了。我想國際化、全球化與地域特點、文化個性應該是一種自然的形成。

沈偉(湖北美術學院美術學系教授)關于湖北藝術的特點和資源優(yōu)勢。湖北的研討會上有兩個詞出現(xiàn)頻率很高：“楚文化”和“當代藝術”，前者是“傳統(tǒng)”問題，但我們—直是象征性的談，沒有實屬性的探究。因為要說到地域的特點，但又無法歸納出看得見摸得著的東西，所以就找現(xiàn)成的源頭，即“楚文化”，但“楚文化”存在于博物館，存在于考古學和文化研究，是能看不能摸的，與現(xiàn)實的距離很大。在藝術創(chuàng)作中，它不是可以直接轉(zhuǎn)化的形態(tài)，而只是起間接作用的精神回響。實際上，越是把“楚文化”當做我們的傳統(tǒng)，就越說明我們沒有現(xiàn)實意義上的傳統(tǒng)。正因為如此，武漢有了做當代藝術的優(yōu)勢：沒有傳統(tǒng)觀念的約束，沒有具體的趨同點，沒有地方畫派的凝結力，因此做藝術的方式和面貌極其多樣，也顯得想象力豐富。但要把想象力豐富認為就是楚文化傳統(tǒng)、就是楚國浪漫精神，那就有些滑稽了。所以對地方文化我們需要更深一層的認知才會把資源運用得更好。雕塑發(fā)展至今，已不僅僅是純藝術的雕塑，更多的是與生活空間聯(lián)系在一起的城市景觀和公共藝術，因此當代雕塑總被認為是一種反映了國際化語言的當代藝術形式，能夠被絕大多數(shù)人所接受。當代藝術是不是等同于國際化的語言?我持懷疑的態(tài)度。改革開放之初，有一股學習“世界語”的熱潮，真以為世界大同了，但今天呢，說英語的仍是英語，說漢語的仍是漢語，這就是文化，沒道理可講的。果真有國際化的語言，那也只是為了一般性交流的方便，真正有語言魅力的，還是方言。

孫紹群(湖北美術學院雕塑系教授)第一，這次“回顧與展望”的展覽的使命是讓年輕一代看到前輩是如何走過來的，以及將來往下一步怎么走。第二，輻射廣、成就大。所謂的“輻射廣”，比如朱達誠先生往來于香港和湖北，每每和大家交流各方的狀態(tài)與感受。還有史金淞和在北京的很大一批朋友正在努力改變著自己的藝術創(chuàng)作與生存環(huán)境。第三，創(chuàng)作多元化、后勁足。這一點主要體現(xiàn)在年輕一輩題材的多樣性、廣泛性上。在一個廣泛、開放、多元的大格局下還是有很多沉淀下來的思想，盡管不成熟、不厚重，但這樣的特點意味著將來有很大的后勁。

張衛(wèi)(湖北羹術學院雕塑系教授)我們應該進行更多個案的分析與總結，不應該有一種先入為主的概念性標簽，比如說是否要楚文化。藝術實踐者還應以實踐為主，至于上升到某種概念和理論高度是理論家需要做的事。這么多年一路走來，有非常多的方面值得總結，無論是教學、創(chuàng)作，還是思想、觀念，大量個案的分析是最好的途徑，可以從中找出規(guī)律性。

張松濤(湖北美術學院雕塑系副主任)湖北對外的信息沒有北京那樣發(fā)達，我們的學生在這方面的條件相對要差一些。我的主業(yè)是教書，對于雕塑畢業(yè)生每年的創(chuàng)作如何繼承傳統(tǒng)、引入當代的精髓這…方面有非常多的困惑。希望從這里走出去的像史金淞老師這么優(yōu)秀的雕塑家，以后能和我們的學生多做這樣交流。

孫振華今天研討會發(fā)言的內(nèi)容可以歸納為五方面：一、傳統(tǒng)問題。有些專家與老先生談到了傳統(tǒng)于我們今天的重要性，如何很好的在傳統(tǒng)的基礎上進行傳承、創(chuàng)造與發(fā)揚；同時也有一些老師談到了傳統(tǒng)的豐富非單一性，每個人接受傳統(tǒng)一定是與當代生活有關的，應該把傳統(tǒng)放在與當代并列的概念上來看待其真實性與有效性；有老師提到了在傳統(tǒng)問題上的個人選擇性。二、地域文化。具體落實到湖北就是楚文化的問題，我歸納為兩方面：①談楚文化、談湖北的地域性一定要對湖北人的性格有所了解，把作品同這個地域生活的人聯(lián)系起來。②把地域性物質(zhì)化，最后落到形式的分析上。比如說談到楚文化造型上的特點、楚文化的器物感對雕塑創(chuàng)作中的影響，及其在今天所留下的痕跡等等。三、今天的研討涉及到很多珍貴的史料。站在當代文化的角度來將民族文化的建立、中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需求聯(lián)系起來看，這是非常有意義的。四、在對個案的分析方面，老先生談到了劉政德的作品，年輕的雕塑家談到了史金淞的作品。這使我們的研時更加豐富，對個體作品的分析有點有面，有利于我們對展覽的認識、對雕塑歷史發(fā)展脈絡的認識以及對我們優(yōu)勢的認識。五、此次研討會很客觀。通過展覽我們看到湖北的雕塑藝術，特別是在年輕雕塑家身上不夠成熟、完善的地方。具體來說有幾方面：①制作上還不夠精致。②隨意性比較大，玩的成分居多，用心的投入不夠，所以造成了經(jīng)典性不強。③特邀的專家對青年雕塑家將來如何創(chuàng)作、如何展覽、如何在材料的空間應用上更上一層樓提出了很好的建議。

傅中望(湖北省藝術館館長)作為藝術館策劃的展覽，首先是強調(diào)包容性。這次展覽不僅展示了老先生的好作品，也有全國性美展的獲獎作品。改革開放以來，中國展覽的方式與渠道發(fā)生了很大的變化，所以對其價值的判斷應該更為多元，體制內(nèi)的、體制外的，甚至各種方式、各種標準都應包容。其次，我們在選擇作品的同時，也應該以歷史的、客觀的態(tài)度來看待，特別是對改革開放至今這段時期的作品。我們不能用過去傳統(tǒng)的雕塑的概念來德量這些作品，它們已不是傳統(tǒng)意義上的“雕塑”，由于歷史的發(fā)展形成了既定的事實，也應給予記錄與展示。這也是此次展覽選擇作品的標準。

作為回顧性質(zhì)的展覽，我們有很多方面做得不足。比如展覽研究的問題、雕塑本體創(chuàng)作的語言問題、關于傳統(tǒng)的話題，這都是值得我們學習和借鑒的。我認為，湖北的藝術不應僅僅探討自身創(chuàng)作的問題，要將其放在中國雕塑發(fā)展大的背景下去探討雕塑的現(xiàn)象，從而進行深入的研究、展示。